Sitä saa mitä tilaa:

VEPS-tunnus KK 251/1998 vp
Valtiopäivät 1998
Kirjallinen kysymys 251
Hannu Takkula /kesk: Maatalouden investointitukijärjestelmän kehittämisestä
Eduskunnan Puhemiehelle

EU-jäsenyyteen sopeutetun Suomen maatalouden osalta on havaittavissa nouseva investointivauhti. Investoinnit sinällään ovat jokaiselle elinkeinolle myönteinen asia. Maatalouden osalta investointihalukkuuteen vaikuttaa kuitenkin oleellisesti erikoislaatuiseksi luotu investointitukiehtojärjestelmä. Paitsi että sen mukaan saa eri kohteisiin erisuuruista tukea, tuki vaihtelee myös alueittain.

Pohjoisten luonnonolosuhteiden edellyttämä tuotantotuki on tasoltaan riittämätön ja aleneva. Etelä-Suomen osalta kotieläintalouden tuotantotuen puutteita paikataan etupainotteisesti vuosille 1997_1999 annettavalla investointituella. Etelä-Suomen kilpailukykyongelman katsotaan ratkeavan järjestelmän mukaan myönnettävien investointitukien muodossa. Samalla kasvava investointitahti edesauttaa juuri sellaista maatalouden rakennepolitiikkaa, mikä on nykyisen hallituksen tavoite. Tilakokoja kasvatetaan ja suurien tuotantoyksiköiden kautta haetaan tehokkuutta. Pelkona Etelä-Suomenkin osalta kuitenkin on, että investointitukea saavat kohteetkin ovat vain investointeihin liittyvän laina-ajan oikeutettuja harjoittamaan kannattavaa tuotantoa.

Pohjois-Suomen viljelijöiden silmissä meneillä olevaan maatalouden investointibuumiin ja sen vauhdittamaan rakennemuutokseen liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen. Se, että vakavien vaikeuksien tuki jaetaan eteläisessä Suomessa investointitukien muodossa, erilaistaa maatalouden investointimahdollisuudet alueellisesti. Ja se seikka, että eteläiseen Suomeen investoidaan paljon muuta maata enemmän, ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa monella eri tasolla.

Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä investointitukijärjestelmään liittyvän, alueellista kehitystä eriarvoistavan vaikutuksen muuttamiseksi, ja aikooko Hallitus tarkistaa tässä mielessä Suomen maatalouden investointituki- ja rakennepolitiikkansa suuntaa?

Helsingissä 17 päivänä maaliskuuta 1998

Mitä sie oikein horiset?!

Mitä sie oikein horiset?!

Takkulan henk.koht. pelivelat vs. investointituet? Taitaa fysiikka pettää Veetillä ja kemiat eivät kohtaa?

Lainaus käyttäjältä: JiiPee42 - 28.05.14 - klo:05:46

Mitä sie oikein horiset?!

Takkulan henk.koht. pelivelat vs. investointituet? Taitaa fysiikka pettää Veetillä ja kemiat eivät kohtaa?

Täytyy vääntää rautalangasta: Takkula putosi EU-parlamentista, koska etelästä ei tullut enää ääniä, koska Takkula junttasi eteläisen AB-tukialueen investointituet pois (yhdessä MTK:n ja kepun kanssa) mikä oli hirveä isku AB-alueen maataloudelle. 

Tuskinpa Takkulalla pelivelkoja. 

oletteko molemmat jättäneet äänestämättä takkulaa? hiton hölmöt!    nyt kyllä se kostaa ja jättää teiltä aamupuurotkin pois!

oletteko molemmat jättäneet äänestämättä takkulaa? hiton hölmöt!    nyt kyllä se kostaa ja jättää teiltä aamupuurotkin pois!

Näin saattaa käydä.

Ei ne kyllä Sarvamaankaan ponnistelut tuoneet miehelle maaseudun ääniä, oli vika Takkulassa 

Veetillä on nämä syy-seuraus suhteet perin omituisia . Putosihan sieltä yksi vihreäkin pois ja kristilliset ja näillekin voisi kehitellä mielenkiintoisia syy-yhteyksiä .Kuten myös Sirpa Pietikäisen valinta voisi kertoa että kokoomuksessa on paljon vihreitä jotka äänestävät jostain syystä jatkuvasti  väärää puoluetta 

"Hesarin vaalikoneen kysymys"

7. Maatalouden tukemista EU:n varoin pitäisi vähentää.

Anneli Jäätteenmäki:
Täysin eri mieltä. Maataloustukien osuus EU:n budjetista on laskenut tasaisesti viimeisten vuosikymmenien aikana. EU:n maataloustukien suuruudesta on jo pääpiirteittäin päätetty vuoteen 2020 saakka. Tämän myötä viljelijöiden tulot jatkavat valitettavasti laskuaan seuraavinakin vuosina.

Olli Rehn:

Jokseenkin eri mieltä. Maatalouden osuus EU:n budjetista on laskenut tasaisesti viimeiset 20 vuotta. Sama trendi jatkuu, mikä on Suomen kansantalouden ja maaseudun kannalta järkevä historiallinen kompromissi - paljon parempi kuin vaikkapa jäädä pelkästään oikuille alttiin sixpackin kehysriihen varaan.
   
Paavo Väyrynen:
Täysin eri mieltä. EU:n maataloustuet on lyöty lukkoon seitsemäksi vuodeksi. Tämän jälkeenkin Suomesssa tarvitaan nykyisen tasoinen maataloustuki. Jos EU-tuki vähenee, kansallista tulee lisätä.

Alexander Stubb:
Jokseenkin samaa mieltä. EU:n yhteisen maatalouspolitiikan näkökulmasta on luonnollista, että se saa ison kakkupalan. Viime aikoina budjetin paino on siirtynyt kasvun ja kilpailukyvyn edistämiseen, mikä on hyvä asia. Maataloustukien järjestelmää on yksinkertaistettava viljelijöiden kannalta, ja samalla otettava entistä paremmin huomioon sekä maatalouden ympäristövaikutukset että maatalouspolitiikkamme vaikutukset köyhille kehitysmaille.

Sirpa Pietikäinen:
jokseenkin eri mieltä. EU-rahoituksen painopistettä tulisi muuttaa talouskasvua ja innovaatioita paremmin tukevammaksi: sitä tulisi suunnata nykyistä enemmän tutkimukseen, kehitykseen ja koulutukseen. Meidän tulee kuitenkin varmistaa se, että maataloustuotannolle on edellytyksensä ympäri Euroopan. Tässä on kyse pikemminkin maataloustuen sisällä tehtävästä myönteisestä muutoksesta, jossa tukia suunnataan turvalliseen, terveelliseen, eettiseen ja ekologiseen laatuun ja tuotantoon. Tämä on myös Suomen maatalouden etu.

Henna Virkkunen:
Jokseenkin samaa mieltä, ei kommentoi muuten.


Eli Kakolaisista kaksi haluaa vähentää maatalouden tukemista, ja yksi on vähän eri mieltä mutta aika luomuilija (pietikäinen). Stubb vetää kehitysmaakortin, mikä käytännössä tarkoittaa että EU:n maatalousmarkkina pitäisi hänen mielestään avata vapaalle kilpailulle ulkoa. Keskustalaisista kaksi on vahvasti nykyisten tai korkeampien tukien kannalla, ja Rehn (ehkä aiheesta) on sitä mieltä että EU:lta saa joka tapauksessa paremmin rahaa kuin Sixpackilta heruisi vaikka tuet vääjäämättä laskevat.

Veeti voi nyt selittää miten on maanviljelijöille hyvä että Kakolaisia pääsi parlamenttiin?

edit: otetaan vielä yksi, puolueensa ainut läpi päässyt...

Merja Kyllönen, vasemmistoliitto

Täysin eri mieltä, tuet aktiiviviljelyyn.

Eli vasuritkin on selvästi maatalousmyönteisempiä kuin kokoomus...

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074022426/PohjoisSuomessa+haluttaisiin+pudottaa+etelan+viljelijat+maatalouden+tukikelkasta

hohhoijaa,maatalous on siirretty Utsjoelle

Jep, jep ....  "Turun Sanomat 31.1.2005 03:00 |"     

Ihan tuore juttu 

 

Lainaus käyttäjältä: Myyntipäällikkö - 28.05.14 - klo:06:18

Lainaus käyttäjältä: JiiPee42 - 28.05.14 - klo:05:46

Mitä sie oikein horiset?!

Takkulan henk.koht. pelivelat vs. investointituet? Taitaa fysiikka pettää Veetillä ja kemiat eivät kohtaa?

Täytyy vääntää rautalangasta: Takkula putosi EU-parlamentista, koska etelästä ei tullut enää ääniä, koska Takkula junttasi eteläisen AB-tukialueen investointituet pois (yhdessä MTK:n ja kepun kanssa) mikä oli hirveä isku AB-alueen maataloudelle. 

Tuskinpa Takkulalla pelivelkoja.

Takkula sai enemmän ääniä kuin 141:n syöjä sarvamaa