Petäistön raportti 141-neuvotteluista

Talojussi

Vieras

Petäistön raportti 141-neuvotteluista

23.10.08 - klo:18:53

http://nettitv.mtv3.fi/uutiset/index.shtml/uutiset/uutiset/kymmenenuutiset?116141#116141

-sika- ja kanatuotanto on lisääntynyt, mutta miksi 142-tukea näitten osalta ei ole leikattu niinkuin tukiehdot edellyttäisivät?

Nyt tuotannon kasvu kaadetaan AB-alueen tuottajien niskaan, vaikka 141-tuen ehdoissa ei mainita mitään tuotannon kasvun rajoituksista

...tyypillistä MTK/kepua

Viimeksi muokattu: 23.10.08 - klo:19:51 kirjoittanut Talojussi

Kirjattu

Hälläväli

Vieras

Vs: Petäistön raportti 141-neuvotteluista

Vastaus #1 23.10.08 - klo:21:06

Hyvä kun laitoit tuon linkin, on hyvä kerrata asioita, vuodenkin kuluttua, kun Anttila totesi, että tuotanto on kasvanut, niin nyt sitten rangaistaan vain AB-alueen tuottajia, vaikka sikatuotanto on kasvanut koko maassa, erityisesti C-aluella, niin laitetaan AB-alue kärsimään, ja tästä asiastA ON mtk VISUSTI VAIENNUT, ON IHAN AIHEELLISTA TODETA, ETTÄ mtk TODELLA ON SYVÄLTÄ PERSEESTÄ, kun sallii moisen epäoikeudenmukaisuuden, tästä on nostettava iso meteli, siis mitä siellä MTK:ssa oikein meinataan, kun laitetaan AB-alue kärsimään c-alueen tuotannon lisäyksestä, ei voi epäoikeudenmukaisuus enää suuremmaksi mennä.

Kirjattu

Hälläväli

Vieras

Vs: Petäistön raportti 141-neuvotteluista

Vastaus #2 23.10.08 - klo:21:12

Milloin c-alueelta leikataan sikatukia? milloin? kysyn vaan, ne vääristävät jo nyt kilpailua ja aiheuttavat porsasruuhkia, kun ab-alueella jätetään lihasikaloita tyhjiksi, niin ei mene c-alueella porsaat enää kaupaksi, näin on mulle kertonut puhelimessa LSO:n asiamies ihan henkilökohtaisesti. Posaaat kun liikuvat pitkin suomea, eivät tukialuerajojen mukaisesti.

Ja c-alueella rakennetaan sikaloita ilmankin investointitukia, se vaan osoittaa, ettei siellä sikatilat mitään tukia tarvitse.

Kirjattu

juumassi

Agronetin kehitysryhmä
Mestari
Jäsenryhmäluokka:
Viestejä: 2927
Kuolema kuittaa univelat.
- Profiili

Vs: Petäistön raportti 141-neuvotteluista

Vastaus #3 23.10.08 - klo:21:48

Lainaus käyttäjältä: Hälläväli - 23.10.08 - klo:21:12

Milloin c-alueelta leikataan sikatukia? milloin? kysyn vaan, ne vääristävät jo nyt kilpailua ja aiheuttavat porsasruuhkia, kun ab-alueella jätetään lihasikaloita tyhjiksi, niin ei mene c-alueella porsaat enää kaupaksi, näin on mulle kertonut puhelimessa LSO:n asiamies ihan henkilökohtaisesti. Posaaat kun liikuvat pitkin suomea, eivät tukialuerajojen mukaisesti.

Ja c-alueella rakennetaan sikaloita ilmankin investointitukia, se vaan osoittaa, ettei siellä sikatilat mitään tukia tarvitse.

kyllä niitä tehdään b-alueellakin. oli oikein maastullin etusivullakin täs joku aika takaperin

Kirjattu

Pigman

Agronetin kehitysryhmä
Mestari
Jäsenryhmäluokka:
Viestejä: 2912
- Profiili

Vs: Petäistön raportti 141-neuvotteluista

Vastaus #4 23.10.08 - klo:23:04

C-alueen tuki laskee ensi vuonna kuten AB-alueen.

Kirjattu

Hälläväli

Vieras

Vs: Petäistön raportti 141-neuvotteluista

Vastaus #5 24.10.08 - klo:11:02

Nostetaan ylös, tää on niin noloa C-alueen rosvoille, etteivät kehtaa vastata, ei löydy kanttia vastata.

Kirjattu

Jorma Jaakkola

Mestari
Jäsenryhmäluokka:
Viestejä: 2043
- Profiili
- WWW

142 on siirtymäkauden tuki!

Vastaus #6 24.10.08 - klo:14:39

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 23.10.08 - klo:18:53

http://nettitv.mtv3.fi/uutiset/index.shtml/uutiset/uutiset/kymmenenuutiset?116141#116141

-sika- ja kanatuotanto on lisääntynyt, mutta miksi 142-tukea näitten osalta ei ole leikattu niinkuin tukiehdot edellyttäisivät?

Vastaus tähän Suomen 142-esitykseen (22.6.2008) on vielä tulematta.
Ks.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/05/fi_FI/Pohjoinen_tuki_komissiolle/

Sitaatti:
>> Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila ei usko tuen neuvotteluista tulevan hankalia. "Täytyy muistaa, että kyse on pysyvästä artiklasta." >>

Loppuvuodesta 2003 Oulun liittokokouksessa MTK:n pj Esa Härmälä esitti, että 142-tukea pitää leikata 141:n vuoksi.
Puheen jälkeen kokousväki vaati Härmälän eroa. Eipä kulunut kauaa, kun ministeri Korkeaoja kertoi saman asian. Kukaan ei tiennyt, että taustalla olikin komissiosta tullut palaute Suomen 142-tuen raporttiin.

Liittymisasiakirjaan (Korfun sopimus) on kirjoitettu, että 142 oli siirtymäkauden tuki.

Todiste Korfun sopimuksesta löytyy täältä:

http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.msg2854#msg2854

Suomen ainoana EY-maatalousneuvottelijana ollut Esa Härmälä tiesi totuuden sopimuksesta. Niinpä Härmälä alkoi ajaa tukia C-alueelle, vaikka sopimusehdoissa sanotaan, että C-alueella ei tuotannon määrä saa kasvaa.

142-tuissa on siis koko ajan ollut C-alueen EU-sopeutus pelkkiin CAP-tukiin siirtymiseen.

Jorma Jaakkola, Kokemäki
Koko Suomen maatalouden puolustaja.

Viimeksi muokattu: 24.10.08 - klo:14:40 kirjoittanut Jorma Jaakkola

Kirjattu

Itsenäisiä ajatuksia

http://jormajaakkola.fi/141%3An%20ja%20142%3An%20EY-luonne

Talojussi

Vieras

Vs: 142 on siirtymäkauden tuki!

Vastaus #7 24.10.08 - klo:14:44

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 24.10.08 - klo:14:39

Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 23.10.08 - klo:18:53
http://nettitv.mtv3.fi/uutiset/index.shtml/uutiset/uutiset/kymmenenuutiset?116141#116141

-sika- ja kanatuotanto on lisääntynyt, mutta miksi 142-tukea näitten osalta ei ole leikattu niinkuin tukiehdot edellyttäisivät?

Vastaus tähän Suomen 142-esitykseen (22.6.2008) on vielä tulematta.
Ks.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/05/fi_FI/Pohjoinen_tuki_komissiolle/

Sitaatti:
>> Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila ei usko tuen neuvotteluista tulevan hankalia. "Täytyy muistaa, että kyse on pysyvästä artiklasta." >>

Loppuvuodesta 2003 Oulun liittokokouksessa MTK:n pj Esa Härmälä esitti, että 142-tukea pitää leikata 141:n vuoksi.
Puheen jälkeen kokousväki vaati Härmälän eroa. Eipä kulunut kauaa, kun ministeri Korkeaoja kertoi saman asian. Kukaan ei tiennyt, että taustalla olikin komissiosta tullut palaute Suomen 142-tuen raporttiin.

Liittymisasiakirjaan (Korfun sopimus) on kirjoitettu, että 142 oli siirtymäkauden tuki.

Todiste Korfun sopimuksesta löytyy täältä:

http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=575.msg2854#msg2854

Suomen ainoana EY-maatalousneuvottelijana ollut Esa Härmälä tiesi totuuden sopimuksesta. Niinpä Härmälä alkoi ajaa tukia C-alueelle, vaikka sopimusehdoissa sanotaan, että C-alueella ei tuotannon määrä saa kasvaa.

142-tuissa on siis koko ajan ollut C-alueen EU-sopeutus pelkkiin CAP-tukiin siirtymiseen.

Jorma Jaakkola, Kokemäki
Koko Suomen maatalouden puolustaja.

Edelliseen liittyen:

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=5392.0

Kirjattu

Jorma Jaakkola

Mestari
Jäsenryhmäluokka:
Viestejä: 2043
- Profiili
- WWW

Linkki dokumentteihin

Vastaus #8 24.10.08 - klo:14:46

http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=2756.0

Olen lukinnut ko aiheen siksi, ettei keskustelu siirry sivuraiteille.

Kirjattu

Itsenäisiä ajatuksia

http://jormajaakkola.fi/141%3An%20ja%20142%3An%20EY-luonne

Jorma Jaakkola

Mestari
Jäsenryhmäluokka:
Viestejä: 2043
- Profiili
- WWW

142-artikla ehtoineen

Vastaus #9 24.10.08 - klo:14:54

Sitaatti:

>>   Artikla 142

Liittymissopimuksen 142 artiklassa määrätään pitkäaikaisesta Suomen kansallisesta ns. pohjoisen tuesta. Tuen tarkoituksena on varmistaa, että maataloutta voidaan ylläpitää kyseisillä komission vahvistamilla ”erityisillä” alueilla. Artikla kuuluu seuraavasti:

”1. Komissio antaa Norjalle, Ruotsille ja Suomelle luvan myöntää pitkäaikaisia kansallisia tukia sen varmistamiseksi, että maataloutta pidetään yllä erityisillä alueilla. Kyseiset alueet käsittävät 62. leveyspiirin pohjoispuolella sijaitsevat maatalousalueet ja eräät kyseisen leveyspiirin eteläpuolella sijaitsevat lähialueet, joilla vallitsevat vastaavanlaiset maatalouden harjoittamisen erityisen vaikeaksi tekevät ilmasto-olosuhteet.

2. Komissio määrittää 1 kohdassa tarkoitetut alueet ottamalla erityisesti huomioon:
-   alhaisen väestötiheyden;
-   maatalousmaan osuuden kokonaispinta-alasta;
-   ihmisravinnoksi tarkoitettujen peltokasvien viljelyyn varatun maatalousmaan osuuden käytetystä viljelypinta-alasta.

3. Edellä 1 kohdassa tarkoitetut tuet saavat liittyä fyysisiin tuotantotekijöihin, kuten maatalousmaan hehtaarimääriin tai eläinten lukumääriin, ottaen huomioon markkina-asetuksissa säädetyt asianomaiset rajoitukset sekä kunkin tilan perinteiset tuotantotavat, mutta ne eivät saa:
-   olla yhteydessä tulevaan tuotantoon; tai
-   johtaa tuotannon kasvuun tai liittymistä edeltävänä vertailuaikana, jonka komissio vahvistaa, todetun kokonaistuen määrän kasvuun.

Nämä tuet voidaan eriyttää aluekohtaisesti.

Näitä tukia on myönnettävä erityisesti:
-   sellaisen perinteisen alkutuotannon ja jalostuksen ylläpitämiseksi, joka soveltuu luontaisella tavalla kyseisten alueiden ilmasto-olosuhteisiin;
-   maataloustuotteiden tuotannon, kaupan ja jalostuksen rakenteiden parantamiseksi;
-   kyseisten tuotteiden markkinoille saattamisen helpottamiseksi;
-   ympäristön suojelun ja maaseudun säilyttämisen varmistamiseksi.” >>

Kirjattu

Itsenäisiä ajatuksia

http://jormajaakkola.fi/141%3An%20ja%20142%3An%20EY-luonne

Talojussi

Vieras

Vs: 142-artikla ehtoineen

Vastaus #10 24.10.08 - klo:15:19

Lainaus käyttäjältä: Jorma Jaakkola - 24.10.08 - klo:14:54

- johtaa tuotannon kasvuun tai liittymistä edeltävänä vertailuaikana, jonka komissio vahvistaa, todetun kokonaistuen määrän kasvuun. [/b]

Tuohon Suomi on jo hakenut muutoksen kepu/MTK:n vaatimuksesta, nyt lasketaan eläinmääriä, ei tuotantoa...se saa kasvaa, kunhan laskennallinen eläinmäärä ei kasva...hoidetaan kertoimilla kikkailemalla... siis C-tukialueella

Viimeksi muokattu: 24.10.08 - klo:15:23 kirjoittanut Talojussi

Kirjattu