Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?

Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?

Joo, kuluttajat luulevat, että tukia maksetaan, jotta ruuan hinta olisi alhainen.

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 11.08.16 - klo:21:37

Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?

Joo, kuluttajat luulevat, että tukia maksetaan, jotta ruuan hinta olisi alhainen.

Ilmeisesti maksetaan vielä liian vähän kun sapuska maksaa helvetisti...

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 11.08.16 - klo:21:40

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 11.08.16 - klo:21:37

Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?

Joo, kuluttajat luulevat, että tukia maksetaan, jotta ruuan hinta olisi alhainen.

Ilmeisesti maksetaan vielä liian vähän kun sapuska maksaa helvetisti...

Höpsistä Sammakka..kyllä ruoka maksaa aivan liian vähän. Kannattas kattoa, mitä sinne kärryynsä syytää.

Tuskin koskaan pruselitarvikkeet on ollu näin halpoja  kuin nyt.. Siinä vasta tarkastajia tarvitaan jos joka talon sato alettas tarkastamaan ja sen mukaan tukirahat. Pintaalojakaan ei ole saatu kodalleen 20 vuoteen, miten sitten kahut joka vuosi.

Lainaus käyttäjältä: supersammakko - 11.08.16 - klo:21:43

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 11.08.16 - klo:21:40

Lainaus käyttäjältä: Viljelijä - 11.08.16 - klo:21:37

Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?

Joo, kuluttajat luulevat, että tukia maksetaan, jotta ruuan hinta olisi alhainen.

Ilmeisesti maksetaan vielä liian vähän kun sapuska maksaa helvetisti...

Höpsistä Sammakka..kyllä ruoka maksaa aivan liian vähän. Kannattas kattoa, mitä sinne kärryynsä syytää.

Luomutuilla luomua tietty

Tuskin koskaan pruselitarvikkeet on ollu näin halpoja  kuin nyt.. Siinä vasta tarkastajia tarvitaan jos joka talon sato alettas tarkastamaan ja sen mukaan tukirahat. Pintaalojakaan ei ole saatu kodalleen 20 vuoteen, miten sitten kahut joka vuosi.

Jokuhan nero voisi kehitellä vaakapohjaisen laitteen, joka samalla punnitsee sadon ja haistaa luomun ja siitä suora verkkoyhteys mavin laitteisiin. Ei luulisi olevan vaikeaa... Toisaalta eipä sellaista laitetta taida olla olemassakaan, vaikka jonkin väittämän mukaan jollakin laitteella Sirpa Pietikäisenkin kusesta on löytynyt glyfosaattijäämiä. Jos tuo on totta, luulisi, että myös luomun tunnistava konekin olisi mahdollinen. Moni tyhjäntoimittajaatarkastaja kävisi taarpeettomaksi.

 Eipä kyllä taida mavinkaan laitteet osata laskea, meinaan kesäkuun uutisen mukaan vipuneuvoja ei osaisi laskea lfan kesantorajoitetta. Itse osaisin laatia vastaavan kaavan alle puoleen tuntiin, joten pääsisiköhän sillä suosituksella töihin maviin?

Heh heh joutuisit nickin muuttamaan, Mavissa nimittäin on Suuret Ajattelut kielletty.

Heh heh joutuisit nickin muuttamaan, Mavissa nimittäin on Suuret Ajattelut kielletty.

Voi olla, mutta niin taitaa olla keskustapuolueessakin....

Luomussa ei ole mitään muuta huonoa, kuin tukipolitiikka. Kai noin hyvä ajatus ja tuote myisi ilman ylisuuria ja passiivisia tukia. Kilopohjainen tukimuoto olisi oikein hyvä juttu.

Kannatan, hehtaarituki passivoi ja kannustaa kannattamattomaan puuhasteluun.

Luomussa aikalailla kaikki kohdallaan. Valvontaa vois lieventää, ehkä joka toinen vuosi riittäis. Suomen maatalouspolitiikassa ei tule tyventä aikaa koskaan. Jos ei muut mollaa, niin viljelijä "jyrsii" toisiaan.

Lainaus käyttäjältä: Suuri Ajattelija - 11.08.16 - klo:20:35

Luomussa ei ole mitään muuta huonoa, kuin tukipolitiikka. Kai noin hyvä ajatus ja tuote myisi ilman ylisuuria ja passiivisia tukia. Kilopohjainen tukimuoto olisi oikein hyvä juttu.

Kannatan, hehtaarituki passivoi ja kannustaa kannattamattomaan puuhasteluun.

juuri luomussa kilopohjainen tuki on melkein mahdotonta toteuttaa, kuka punnitsee sadon ja laittaa tukihakemuksiin viralliset luvut, jonka mukaan tuki maksetaan. Käsittääkseni jalostamattoman raaka-aineen ulosmyynti tiloilta on vähäistä, onhan joskus jopa vaadittu tuen vastineeksi "kauppakasvi-velvoitetta". Joskus kilotukia oli juurikkaalla ja mallasohralla, niissä asiaa helpotti se, ettei jalostusta tehnyt kuin muutama ostaja.

vai tehtäisiinkö punnitus näppituntumalla.....kevyemmät luomut tarvii pienemmät tuet, kuin raskaammat silikonit

juuri luomussa kilopohjainen tuki on melkein mahdotonta toteuttaa, kuka punnitsee sadon ja laittaa tukihakemuksiin viralliset luvut, jonka mukaan tuki maksetaan. Käsittääkseni jalostamattoman raaka-aineen ulosmyynti tiloilta on vähäistä, onhan joskus jopa vaadittu tuen vastineeksi "kauppakasvi-velvoitetta". Joskus kilotukia oli juurikkaalla ja mallasohralla, niissä asiaa helpotti se, ettei jalostusta tehnyt kuin muutama ostaja.

vai tehtäisiinkö punnitus näppituntumalla.....kevyemmät luomut tarvii pienemmät tuet, kuin raskaammat silikonit

Olet oikeassa, myyntikasveja suhteessa tukiin tulee käsittämättömän vähän, mutta toisaalta ihan hyvä, sillä markkinat taitaa puuttua. Kilopohjainen tuki on oikein helppo ja oikeudenmukainen järjestelmä, tosin tukielättejä se hiukan sorsii, mutta miksi työntää verorahoja hömppään? Jos luomua todella luomuna tuotetaan, voi sitä aivan hyvin tukea, mutta pelleilyyn ei pitäisi olla varaa.

Ennen EU:ta maatalousraaka-aineen tuki oli tuotetuissa kiloissa ja litroissa. Teollisuus ja loppukädessä kuluttaja maksoi viljelijälle viljakilosta sen hinnan joka oli ennen satokautta päätetty. Hinnassa oli varastointia kannustava, kevättä kohden nouseva kausiporrastus, hintaan lisättiiin laatulisät ja rahti meni aina ostajan piikkiin. Vain vientiin menevästä viljasta valtio joutui maksamaan maailmanmarkkinanhinnan välisen erotuksen verran vientitukia. Ei se silloin niin vaikiaa ollu, ja leipä ei maksanut kaupassa silloinkaan liikaa

Vuosien luomuviljely kokemusen jälkeen en tunnista sitä niin ongelmalliseksi kuin jotku sen kokevat. Joka lohkolta lähtee luomurehua ja viljaa tillan ulkopuolelle.