Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: webmaster2L - 28.03.14 - klo:14:04
-
Mitkä asiat veisivät eteenpäin tilasi luomutuotannon kasvua?
-
Mitkä asiat veisivät eteenpäin tilasi luomutuotannon kasvua?
Ihan ekana kannattaa laittaa uudet luomuhiipparit matematiikan alkeiskurssille. Sen jälkeen yritystoiminnan alkeiskurssi.
-
Mitkä asiat veisivät eteenpäin tilasi luomutuotannon kasvua?
Ihan ekana kannattaa laittaa uudet luomuhiipparit matematiikan alkeiskurssille. Sen jälkeen yritystoiminnan alkeiskurssi.
Ja intin palikkatesti. Kuristaako vanne päätäsi? ::)
-
Mitkä asiat veisivät eteenpäin tilasi luomutuotannon kasvua?
eiköhän se 24/7 -syndrooma ole se pahin, pitäisi löytää vuorokauteen 25. tunti. Yksi hinausautoyrittäjä on sen jo löytänyt ("päivystys 24 h numerossa 1234-567890, tai sopimuksen mukaan").
Mutta noin vakavammin ottaen: yhteistyö ja/tai toinen yrittäjä samaan tilakokonaisuuteen. Silloin pystyy keskittymään rajallisempaan määrään asioita, saamaan ne paremmin tehdyiksi ja sitä kautta kasvua pellolle ja peltotuotteiden jatkojalostukseen. Luomutilan "palokunta" on paljon heikompi kuin tavanomaisesti viljelevien vastaava (väkilannoitteet, torjunta-aineet), jolloin virheistä ja huonosta ajoituksesta rangaistaan paljon voimallisemmin.
Toinen tärkeä juttu olisi toimivat markkinat, jolloin tuotteen saisi luomuna asialliseen hintaan kaupaksi samalla työllä ja vaivalla kuin tavanomaisillakin "markkinoilla".
Petri
-
Luomusato voitaisiin punnita samalla vaa'alla kuin Putinin hauki. Tai sitten sato ilmoitettaisiin paunoina ja rypsisato ozeina ???
Sitten leikillään voisi vielä todeta, että kyllähän se maahan investoiminen on luomupuolella vielä tärkeämpää kuin tavanomaisella.
-
Mitkä asiat veisivät eteenpäin tilasi luomutuotannon kasvua?
Keinolannotteiden ja kasvinsuojeluaineiden salliminen olisi sellainen temppu, että vetäisin heti nimen luomusoppariin. Muuten saavat kyllä pitää luomunsa.
Parasta mitä voi tehdä haalarit päällä on ajaa tappurilla +6000 kg/ha kaurahalmeeseen. 8)
-
Mitkä asiat veisivät eteenpäin tilasi luomutuotannon kasvua?
Mikäs hemmetin luomusalaliitto nyt on meneillään?
-
Hallitus on maksanut wepperille 100 € palkkion luomun kehumisesta, etteivät viljelijät muistaisi noitua hallituksen leikkauksia maatalouteen. Tietovuoto on suoraan ministeriöstä. ::) :'(
-
Mitkä asiat veisivät eteenpäin tilasi luomutuotannon kasvua?
Ihan se sama kannustin kuin kaikkea muutakin tuotantoa maailmassa kasvattaa: €.
-
Muinoin tuli 5 vuotta harjoitettua luomutuotantoa.
En herkästi uusi sopimusta, oli se niin traumaattinen kokemus.
Luomuilu juontaa juurensa Natsi Saksaa. Todisteita löytyy mm Olavi Paavolaisen kirjata Kolmannen valtakunnan vieraana.
-
Tämä olikin kerrassaan hauska ketju.... :D
-
Luomua vaan Suomeen. Jos ei niin sitten voitaisiin vaan suosiolla lopettaa maatalouden suurimittainen tukeminen ja ostaa pääosa halvemmalla ulkomailta!
Aktivistien mielipiteet (http://http://globaalifoorumi.fi/aktivistien-mielipiteet/)
-
Pjärkele. Ajattelin, että täältä löytyis asiallista keskustelua aiheesta, mutta naamapalmun sain.
Onko tänne jääneet keskustelemaan vain takapajulan pahimmat "luomu on hippien hommaa"-ajattelijat, ja muut pakeni naamakirjaan? Ensimmäisen kerran kuukausiin tuli naamakirjan jusseja vähän ikävä. Siellä on enemmän tissikuviakin.
-
Luomuilua harrastetaan meitin talossa vain rahan takia..niin ja paskan. Johonkin sekin pitää saada piilotettua.
Eli kaikki muu on kyllä jeesustelua.
-
Pjärkele. Ajattelin, että täältä löytyis asiallista keskustelua aiheesta, mutta naamapalmun sain.
Onko tänne jääneet keskustelemaan vain takapajulan pahimmat "luomu on hippien hommaa"-ajattelijat, ja muut pakeni naamakirjaan? Ensimmäisen kerran kuukausiin tuli naamakirjan jusseja vähän ikävä. Siellä on enemmän tissikuviakin.
Täällä on kaikki jämät... =)
-
Pjärkele. Ajattelin, että täältä löytyis asiallista keskustelua aiheesta, mutta naamapalmun sain.
Onko tänne jääneet keskustelemaan vain takapajulan pahimmat "luomu on hippien hommaa"-ajattelijat, ja muut pakeni naamakirjaan? Ensimmäisen kerran kuukausiin tuli naamakirjan jusseja vähän ikävä. Siellä on enemmän tissikuviakin.
Täällä on realisteja ja Facebookissa niitä joilla on pakonomainen tarve pönkittää heikkoa itsetuntoaan 😅😅😅
-
supersammakko; italialaiset teki jämäpaloista pizzaa, että kyllä niistä jotain hyvääkin saa!
BACKSPACE, kyllä se näytti siellä useimmiten menevän itsensä nolaamisen puolelle, kaikenlainen pönkittäminen :D
Tosin jos mitään fiksua ei osaa sanoa, mutta on naamaltaan komia, niin sielä pärjää tätä palstaa paremmin ihan vaan hiljaa olemalla.
-
supersammakko; italialaiset teki jämäpaloista pizzaa, että kyllä niistä jotain hyvääkin saa!
BACKSPACE, kyllä se näytti siellä useimmiten menevän itsensä nolaamisen puolelle, kaikenlainen pönkittäminen :D
Tosin jos mitään fiksua ei osaa sanoa, mutta on naamaltaan komia, niin sielä pärjää tätä palstaa paremmin ihan vaan hiljaa olemalla.
Helvetti..onko siellä komioita uroita?? Tarviskohan munkin vaihtaa jo tämä lässytys täällä ja mennä naamakirjan puolelle.
-
supersammakko; italialaiset teki jämäpaloista pizzaa, että kyllä niistä jotain hyvääkin saa!
BACKSPACE, kyllä se näytti siellä useimmiten menevän itsensä nolaamisen puolelle, kaikenlainen pönkittäminen :D
Tosin jos mitään fiksua ei osaa sanoa, mutta on naamaltaan komia, niin sielä pärjää tätä palstaa paremmin ihan vaan hiljaa olemalla.
Helvetti..onko siellä komioita uroita?? Tarviskohan munkin vaihtaa jo tämä lässytys täällä ja mennä naamakirjan puolelle.
Aika kauan saa haravoida, mutta satunnaisesti sattuu silimihin aiva käypäsiä yksilöitä - jopa ihan sellaisissa ryhmissä, joissa on (pitäisi olla) pelkkiä maajusseja ;)
-
supersammakko; italialaiset teki jämäpaloista pizzaa, että kyllä niistä jotain hyvääkin saa!
BACKSPACE, kyllä se näytti siellä useimmiten menevän itsensä nolaamisen puolelle, kaikenlainen pönkittäminen :D
Tosin jos mitään fiksua ei osaa sanoa, mutta on naamaltaan komia, niin sielä pärjää tätä palstaa paremmin ihan vaan hiljaa olemalla.
Helvetti..onko siellä komioita uroita?? Tarviskohan munkin vaihtaa jo tämä lässytys täällä ja mennä naamakirjan puolelle.
Aika kauan saa haravoida, mutta satunnaisesti sattuu silimihin aiva käypäsiä yksilöitä - jopa ihan sellaisissa ryhmissä, joissa on (pitäisi olla) pelkkiä maajusseja ;)
Täällä on vain sammakkoprinssejä... =)
-
Lisää vaan muutaman vuoden välein niitettäviä hömppäheinäpeltoja, "viherlannoitusnurmia" ja suoja-alueita. Siitä se maatalouden imago huononee entisestään ja saadaan maan talous kunnolla polvilleen.
-
Moni luomutilallinen jättä pellot hunningolle ja pönkittää tilan taloutta sitten työskentelemällä saastuttavassa palkkatyössä. Kokonaisvaikutus luonnolle on raskaasti negatiivinen ??
Jos maatila on luomussa, niin myös isännän pitäisi olla luomussa 24/7/365
-
Moni luomutilallinen jättä pellot hunningolle ja pönkittää tilan taloutta sitten työskentelemällä saastuttavassa palkkatyössä. Kokonaisvaikutus luonnolle on raskaasti negatiivinen ??
Jos maatila on luomussa, niin myös isännän pitäisi olla luomussa 24/7/365
Ei se luontoa kuormita, jos jättää pellot hunningolle, päinvastoin, monimuotoisuus vaan lisääntyy. Ehkä ne rikkaa pukkaavat pellot kuormittavat joidenkin silmiä.
-
Moni luomutilallinen jättä pellot hunningolle ja pönkittää tilan taloutta sitten työskentelemällä saastuttavassa palkkatyössä. Kokonaisvaikutus luonnolle on raskaasti negatiivinen ??
Jos maatila on luomussa, niin myös isännän pitäisi olla luomussa 24/7/365
Klaanimme Ritari Ässä on 24/7/365 luomussa.
Tunnusmusiikkina,
"Tättärä rää käkkäräpää, naisia metsästää..."
-
Moni luomutilallinen jättä pellot hunningolle ja pönkittää tilan taloutta sitten työskentelemällä saastuttavassa palkkatyössä. Kokonaisvaikutus luonnolle on raskaasti negatiivinen ??
Jos maatila on luomussa, niin myös isännän pitäisi olla luomussa 24/7/365
Klaanimme Ritari Ässä on 24/7/365 luomussa.
Tunnusmusiikkina,
"Tättärä rää käkkäräpää, naisia metsästää..."
.... hiuksia pelottaa niin paljon, että pyrkivät kaartumaan takaisin päänahkaan
-
Moni luomutilallinen jättä pellot hunningolle ja pönkittää tilan taloutta sitten työskentelemällä saastuttavassa palkkatyössä. Kokonaisvaikutus luonnolle on raskaasti negatiivinen ??
Jos maatila on luomussa, niin myös isännän pitäisi olla luomussa 24/7/365
Paljonkos sitä hiiltöä pääsee sen 8 tonnarin tuottamiseen ja kuivauksen yhteydessä?
-
Moni luomutilallinen jättä pellot hunningolle ja pönkittää tilan taloutta sitten työskentelemällä saastuttavassa palkkatyössä. Kokonaisvaikutus luonnolle on raskaasti negatiivinen ??
Jos maatila on luomussa, niin myös isännän pitäisi olla luomussa 24/7/365
Paljonkos sitä hiiltöä pääsee sen 8 tonnarin tuottamiseen ja kuivauksen yhteydessä?
Vähemmän /syötävä megajoule
-
Lisää vaan muutaman vuoden välein niitettäviä hömppäheinäpeltoja, "viherlannoitusnurmia" ja suoja-alueita. Siitä se maatalouden imago huononee entisestään ja saadaan maan talous kunnolla polvilleen.
Ihan samalla lailla niitä hömppäheinäpeltoja on tavanomaasillakin viljelijöillä. Ja se on jännä, miten luomuelukat ruokitaan, jos luomupellot niitetään järjestään vain muutaman vuoden välein...
Puhumattakaan siitä, että ihan yhtälailla se savikka ja voikukka rehottaa "normi" pellollakin - ja yleensä tahtoo olla toisinpäin, että se leviää sieltä tavanomaisten peltojen kautta luomulohkoille.
Olisko sitä asiallista keskustelua, kiitos? Ärsyttää vatvoa samoja argumentteja hippiheinistä ja höpöhöpöhihhuleista.
-
Lisää vaan muutaman vuoden välein niitettäviä hömppäheinäpeltoja, "viherlannoitusnurmia" ja suoja-alueita. Siitä se maatalouden imago huononee entisestään ja saadaan maan talous kunnolla polvilleen.
Ihan samalla lailla niitä hömppäheinäpeltoja on tavanomaasillakin viljelijöillä. Ja se on jännä, miten luomuelukat ruokitaan, jos luomupellot niitetään järjestään vain muutaman vuoden välein...
Puhumattakaan siitä, että ihan yhtälailla se savikka ja voikukka rehottaa "normi" pellollakin - ja yleensä tahtoo olla toisinpäin, että se leviää sieltä tavanomaisten peltojen kautta luomulohkoille.
Olisko sitä asiallista keskustelua, kiitos? Ärsyttää vatvoa samoja argumentteja hippiheinistä ja höpöhöpöhihhuleista.
Mitä asiallista meiltä voi odottaa?? Viikonloppua kohti jutut muuttuvat yllättävänkin "asiallisiksi"... Ja onhan se tuo luomu, jonkun asteen oma kulttuurinsa. Voiko joku oikeasti väittää tekevänsä sitä muun kuin rahan takia?? Eettisyyden..noh, joo..ekologisesti, kenties..
Mutta täytyy myöntää, että rounduppia minä kaipaan joskus ihan oikeasti.
-
Luomussa ei ole mitään muuta huonoa, kuin tukipolitiikka. Kai noin hyvä ajatus ja tuote myisi ilman ylisuuria ja passiivisia tukia. Kilopohjainen tukimuoto olisi oikein hyvä juttu.
-
Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?
-
Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?
Joo, kuluttajat luulevat, että tukia maksetaan, jotta ruuan hinta olisi alhainen.
-
Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?
Joo, kuluttajat luulevat, että tukia maksetaan, jotta ruuan hinta olisi alhainen.
Ilmeisesti maksetaan vielä liian vähän kun sapuska maksaa helvetisti...
-
Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?
Joo, kuluttajat luulevat, että tukia maksetaan, jotta ruuan hinta olisi alhainen.
Ilmeisesti maksetaan vielä liian vähän kun sapuska maksaa helvetisti...
Höpsistä Sammakka..kyllä ruoka maksaa aivan liian vähän. Kannattas kattoa, mitä sinne kärryynsä syytää.
-
Tuskin koskaan pruselitarvikkeet on ollu näin halpoja kuin nyt.. Siinä vasta tarkastajia tarvitaan jos joka talon sato alettas tarkastamaan ja sen mukaan tukirahat. Pintaalojakaan ei ole saatu kodalleen 20 vuoteen, miten sitten kahut joka vuosi.
-
Maanviljelijät kritisoi tukipolitiikkaa eniten. Jättäkää nostamatta tuet, ne joista tuntuu liian suurilta?
Joo, kuluttajat luulevat, että tukia maksetaan, jotta ruuan hinta olisi alhainen.
Ilmeisesti maksetaan vielä liian vähän kun sapuska maksaa helvetisti...
Höpsistä Sammakka..kyllä ruoka maksaa aivan liian vähän. Kannattas kattoa, mitä sinne kärryynsä syytää.
Luomutuilla luomua tietty
-
Tuskin koskaan pruselitarvikkeet on ollu näin halpoja kuin nyt.. Siinä vasta tarkastajia tarvitaan jos joka talon sato alettas tarkastamaan ja sen mukaan tukirahat. Pintaalojakaan ei ole saatu kodalleen 20 vuoteen, miten sitten kahut joka vuosi.
Jokuhan nero voisi kehitellä vaakapohjaisen laitteen, joka samalla punnitsee sadon ja haistaa luomun ja siitä suora verkkoyhteys mavin laitteisiin. Ei luulisi olevan vaikeaa... Toisaalta eipä sellaista laitetta taida olla olemassakaan, vaikka jonkin väittämän mukaan jollakin laitteella Sirpa Pietikäisenkin kusesta on löytynyt glyfosaattijäämiä. Jos tuo on totta, luulisi, että myös luomun tunnistava konekin olisi mahdollinen. Moni tyhjäntoimittajaatarkastaja kävisi taarpeettomaksi.
Eipä kyllä taida mavinkaan laitteet osata laskea, meinaan kesäkuun uutisen mukaan vipuneuvoja ei osaisi laskea lfan kesantorajoitetta. Itse osaisin laatia vastaavan kaavan alle puoleen tuntiin, joten pääsisiköhän sillä suosituksella töihin maviin?
-
Heh heh joutuisit nickin muuttamaan, Mavissa nimittäin on Suuret Ajattelut kielletty.
-
Heh heh joutuisit nickin muuttamaan, Mavissa nimittäin on Suuret Ajattelut kielletty.
Voi olla, mutta niin taitaa olla keskustapuolueessakin....
-
Luomussa ei ole mitään muuta huonoa, kuin tukipolitiikka. Kai noin hyvä ajatus ja tuote myisi ilman ylisuuria ja passiivisia tukia. Kilopohjainen tukimuoto olisi oikein hyvä juttu.
Kannatan, hehtaarituki passivoi ja kannustaa kannattamattomaan puuhasteluun.
-
Luomussa aikalailla kaikki kohdallaan. Valvontaa vois lieventää, ehkä joka toinen vuosi riittäis. Suomen maatalouspolitiikassa ei tule tyventä aikaa koskaan. Jos ei muut mollaa, niin viljelijä "jyrsii" toisiaan.
-
Luomussa ei ole mitään muuta huonoa, kuin tukipolitiikka. Kai noin hyvä ajatus ja tuote myisi ilman ylisuuria ja passiivisia tukia. Kilopohjainen tukimuoto olisi oikein hyvä juttu.
Kannatan, hehtaarituki passivoi ja kannustaa kannattamattomaan puuhasteluun.
juuri luomussa kilopohjainen tuki on melkein mahdotonta toteuttaa, kuka punnitsee sadon ja laittaa tukihakemuksiin viralliset luvut, jonka mukaan tuki maksetaan. Käsittääkseni jalostamattoman raaka-aineen ulosmyynti tiloilta on vähäistä, onhan joskus jopa vaadittu tuen vastineeksi "kauppakasvi-velvoitetta". Joskus kilotukia oli juurikkaalla ja mallasohralla, niissä asiaa helpotti se, ettei jalostusta tehnyt kuin muutama ostaja.
vai tehtäisiinkö punnitus näppituntumalla.....kevyemmät luomut tarvii pienemmät tuet, kuin raskaammat silikonit :)
-
juuri luomussa kilopohjainen tuki on melkein mahdotonta toteuttaa, kuka punnitsee sadon ja laittaa tukihakemuksiin viralliset luvut, jonka mukaan tuki maksetaan. Käsittääkseni jalostamattoman raaka-aineen ulosmyynti tiloilta on vähäistä, onhan joskus jopa vaadittu tuen vastineeksi "kauppakasvi-velvoitetta". Joskus kilotukia oli juurikkaalla ja mallasohralla, niissä asiaa helpotti se, ettei jalostusta tehnyt kuin muutama ostaja.
vai tehtäisiinkö punnitus näppituntumalla.....kevyemmät luomut tarvii pienemmät tuet, kuin raskaammat silikonit :)
Olet oikeassa, myyntikasveja suhteessa tukiin tulee käsittämättömän vähän, mutta toisaalta ihan hyvä, sillä markkinat taitaa puuttua. Kilopohjainen tuki on oikein helppo ja oikeudenmukainen järjestelmä, tosin tukielättejä se hiukan sorsii, mutta miksi työntää verorahoja hömppään? Jos luomua todella luomuna tuotetaan, voi sitä aivan hyvin tukea, mutta pelleilyyn ei pitäisi olla varaa.
-
Ennen EU:ta maatalousraaka-aineen tuki oli tuotetuissa kiloissa ja litroissa. Teollisuus ja loppukädessä kuluttaja maksoi viljelijälle viljakilosta sen hinnan joka oli ennen satokautta päätetty. Hinnassa oli varastointia kannustava, kevättä kohden nouseva kausiporrastus, hintaan lisättiiin laatulisät ja rahti meni aina ostajan piikkiin. Vain vientiin menevästä viljasta valtio joutui maksamaan maailmanmarkkinanhinnan välisen erotuksen verran vientitukia. Ei se silloin niin vaikiaa ollu, ja leipä ei maksanut kaupassa silloinkaan liikaa (http://freesmileyface.net/smiley/drinks/drinking-45.gif)
-
Vuosien luomuviljely kokemusen jälkeen en tunnista sitä niin ongelmalliseksi kuin jotku sen kokevat. Joka lohkolta lähtee luomurehua ja viljaa tillan ulkopuolelle.
-
Yleinen mielipide ja MTK:n kanta on se, että tukea maksetaan alentamaan ruuan hintaa. Viime viikkoina on kohistu bonuskorttijärjestelmän tietosuojajuttuja. Vaikka kuinka asiaan puuttuisi, ovat kauppaliikkeet vuosia rekisteröineet asiakkaan ostoskäyttäytymisen ja on siinä puolensakin: kauppa tietää, mitä asiakkaat haluavat ja tuovat sitä myyntiin. Lieneekö tässä se syy, miksi kaupasta puuttuu luomuhyllyköt?
Yhteenvetona siis todettakoon, että kauppa pystyy helposti ajamaan asiakkaan ostot vuositilastoina ja siitä käy selville, onko ostettu kotimaista, luomua tai ulkolaista.
Apteekissa puolestaan kelakorvaukset lasketaan automattisesti ja eri lääkkeillä on eri korvausprosentit.
Miksi maataloustukimaakarit ja kauppa eivät sovella jo olemassaolevaa ja valmiiksi keksittyä järjestelmää? Maksetaan maataloustuki vähän kelakorvauksen ja bonuskortin yhdistelmänä ja tämä mahdollistaisi eri tuen esimerkiksi maitovalmisteille, lihalle, kalalle ja viljatuotteille. Luomullekin voisi suunnata omat korotuksensa. Tämä tekisi ulkolaisen tuotteen ostamisen käytännössä järjettömäksi.
Lisäksi rehellisesti hömppäviljelijäksi ilmoittautuville voisi järjestää jonkinlaisen pinta-alaan perustuvan maisemanhoitotuen.
-
Eihän nyt ainakaan suomalainen voi kotimaista ruokaa alkaa tukipolitiikan avulla suosimaan ? Tuohan on EU:n vapaan kaupan periaatteiden vastaista ja sotii tavaran ja ihmisten vapaan liikkuvuuden mahdollistavia sopimuksia vastaan !
Tosiasiassa olemme ampuneet itseämme jalkaan liittymällä tähän EU-korruptiosysteemiin. Ja kun olemme mallioppilaita, niin minkäänlainen lipeäminen linjasta on mahdottomuus. Sitten kun tajutaan että olisi ollut hyvä varjella omaa ruuantuotantoa, on se todennäköisesti jo liian myöhäistä.
-
Eihän nyt ainakaan suomalainen voi kotimaista ruokaa alkaa tukipolitiikan avulla suosimaan ? Tuohan on EU:n vapaan kaupan periaatteiden vastaista ja sotii tavaran ja ihmisten vapaan liikkuvuuden mahdollistavia sopimuksia vastaan !
Tosiasiassa olemme ampuneet itseämme jalkaan liittymällä tähän EU-korruptiosysteemiin. Ja kun olemme mallioppilaita, niin minkäänlainen lipeäminen linjasta on mahdottomuus. Sitten kun tajutaan että olisi ollut hyvä varjella omaa ruuantuotantoa, on se todennäköisesti jo liian myöhäistä.
No en mä nyt tiiä oisko tuo eu:n periaateitten vastaista? Kelä/sosku/työttömyys kortilla ruuasta alennusta sen mukaan onko peruspäivärahalla vai liiton liksoilla vi käykö peräti töissä. Bulkki ruuasta piennemmät rosentit ja laatu- ja terveystuotteista isot rosentit.
-
Lisää vaan muutaman vuoden välein niitettäviä hömppäheinäpeltoja, "viherlannoitusnurmia" ja suoja-alueita. Siitä se maatalouden imago huononee entisestään ja saadaan maan talous kunnolla polvilleen.
Ihan samalla lailla niitä hömppäheinäpeltoja on tavanomaasillakin viljelijöillä. Ja se on jännä, miten luomuelukat ruokitaan, jos luomupellot niitetään järjestään vain muutaman vuoden välein...
Puhumattakaan siitä, että ihan yhtälailla se savikka ja voikukka rehottaa "normi" pellollakin - ja yleensä tahtoo olla toisinpäin, että se leviää sieltä tavanomaisten peltojen kautta luomulohkoille.
Olisko sitä asiallista keskustelua, kiitos? Ärsyttää vatvoa samoja argumentteja hippiheinistä ja höpöhöpöhihhuleista.
Mitä asiallista meiltä voi odottaa??
Suurin virheeni tais olla se, että tosiaan odotin jotain :D
-
Lisää vaan muutaman vuoden välein niitettäviä hömppäheinäpeltoja, "viherlannoitusnurmia" ja suoja-alueita. Siitä se maatalouden imago huononee entisestään ja saadaan maan talous kunnolla polvilleen.
Ihan samalla lailla niitä hömppäheinäpeltoja on tavanomaasillakin viljelijöillä. Ja se on jännä, miten luomuelukat ruokitaan, jos luomupellot niitetään järjestään vain muutaman vuoden välein...
Puhumattakaan siitä, että ihan yhtälailla se savikka ja voikukka rehottaa "normi" pellollakin - ja yleensä tahtoo olla toisinpäin, että se leviää sieltä tavanomaisten peltojen kautta luomulohkoille.
Olisko sitä asiallista keskustelua, kiitos? Ärsyttää vatvoa samoja argumentteja hippiheinistä ja höpöhöpöhihhuleista.
Mitä asiallista meiltä voi odottaa??
Suurin virheeni tais olla se, että tosiaan odotin jotain :D
Mikä tää stoorin alku oli?
-
Mikä tää stoorin alku oli?
Minä sain ainakin sitä mitä halusin; tuolla joku isokokoonen aivojumppaaja ja muut miettii ihan asiallisesti aihetta; sitä minä kaipasin. Kiitos ja kuitti! :)
-
Mikä tää stoorin alku oli?
Minä sain ainakin sitä mitä halusin; tuolla joku isokokoonen aivojumppaaja ja muut miettii ihan asiallisesti aihetta; sitä minä kaipasin. Kiitos ja kuitti! :)
Mitä.sää niinko alunperin kysyit?
-
Mikä tää stoorin alku oli?
Minä sain ainakin sitä mitä halusin; tuolla joku isokokoonen aivojumppaaja ja muut miettii ihan asiallisesti aihetta; sitä minä kaipasin. Kiitos ja kuitti! :)
Mitä.sää niinko alunperin kysyit?
Olin vailla asiallista keskustelua hömppöheinähuutelun sijaan, mutta se ei ihan heti ottanu tuulta allensa.
-
Mikä tää stoorin alku oli?
Minä sain ainakin sitä mitä halusin; tuolla joku isokokoonen aivojumppaaja ja muut miettii ihan asiallisesti aihetta; sitä minä kaipasin. Kiitos ja kuitti! :)
Mitä.sää niinko alunperin kysyit?
Olin vailla asiallista keskustelua hömppöheinähuutelun sijaan, mutta se ei ihan heti ottanu tuulta allensa.
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
-
Mikä tää stoorin alku oli?
Minä sain ainakin sitä mitä halusin; tuolla joku isokokoonen aivojumppaaja ja muut miettii ihan asiallisesti aihetta; sitä minä kaipasin. Kiitos ja kuitti! :)
Mitä.sää niinko alunperin kysyit?
Olin vailla asiallista keskustelua hömppöheinähuutelun sijaan, mutta se ei ihan heti ottanu tuulta allensa.
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Niin jätkät, ottakaa musta mallia 8)
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?
Saa. Varoajat on tuplasti pitemmät.
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?
Saa. Varoajat on tuplasti pitemmät.
Tuota olen kyllä miettinyt, että miten ja kuka tuota valvoo?
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
Lääkekirjanpidosta pitää näkyä aloitus päivä ja milloin testattu. Eli 5 päivän kuurin ja testauksen väli on oltava vähintään 15 päivää.
Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?
Saa. Varoajat on tuplasti pitemmät.
Tuota olen kyllä miettinyt, että miten ja kuka tuota valvoo?
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
niinpä niin, jos pahalle antaa pikkusormen... nämä ja nuo aineet, ne on sallittua luomussa, mitä eikö sen luomun pitäisi olla onnellisesti vapaana kasvanutta? Ilman pusseja, säkkejä, kanistereita, ruiskuja...vain sadevettä ja aurinkoa :)
https://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/kasvinsuojeluaineet_2015.pdf
http://www.farmit.net/kasvinviljely/2015/02/26/yaravita-sopii-myos-luomuun
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?
Nyt irtos kyllä räkäänen nauru, kiitos siitä :D
Kyllä, luomussa saa ja pitää lääkitä elukkoja mikäli ne on kipiänä. Varoajat on tosiaan tuplasti pidemmät kuin normaalisti, ja niitä valvotaan lääkekirjanpidon perusteella (kaikki lääkkeet, määrät ja varoajat merkataan, kuin myös antibioottitestien ottopäivä ja tulos). Ja jos käy niin, että samaa elukkaa joudutaan vuoden sisällä lääkittemään kolmen eri sairauden takia, siltä menee luomustatus ja kyseenen elään on sen jälkeen tavanomainen.
Eli esimerkiksi utaretulehdusta saa ja pitää lääkitä asianmukaasesti niin kauan että se eläin paranoo, mutta kolme eri sairautta ja lääkinnät niihin vuoden sisään on käytännössä siirtymäaika uusiksi sen eläämen kohoralla.
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
niinpä niin, jos pahalle antaa pikkusormen... nämä ja nuo aineet, ne on sallittua luomussa, mitä eikö sen luomun pitäisi olla onnellisesti vapaana kasvanutta? Ilman pusseja, säkkejä, kanistereita, ruiskuja...vain sadevettä ja aurinkoa :)
https://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/kasvinsuojeluaineet_2015.pdf
http://www.farmit.net/kasvinviljely/2015/02/26/yaravita-sopii-myos-luomuun
Vain todettuihin puutoksiin; tarkootushan ei ole aiheuttaa eläämille sairauksia syöttämällä ruokaa jossa on todistetusti puutos. Kyse ei siis oo torjunta-aineista, kasvunsääteistä tai vastaavista, vaan ravinteista.
Vaikka MT ja Aku Ankka olis ainuat leheret mitä teille kotia tulis ja paikallinen baari se suurin sosiaalinen tapahtuma koko elämän aikana, ei kukaan voi tosissaan väittää että sana "luomu" tuo samantien mieleen vain ja ainoastaan hippi-assosiaation :D
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
niinpä niin, jos pahalle antaa pikkusormen... nämä ja nuo aineet, ne on sallittua luomussa, mitä eikö sen luomun pitäisi olla onnellisesti vapaana kasvanutta? Ilman pusseja, säkkejä, kanistereita, ruiskuja...vain sadevettä ja aurinkoa :)
https://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/kasvit/kasvinsuojeluaineet_2015.pdf
http://www.farmit.net/kasvinviljely/2015/02/26/yaravita-sopii-myos-luomuun
Vain todettuihin puutoksiin; tarkootushan ei ole aiheuttaa eläämille sairauksia syöttämällä ruokaa jossa on todistetusti puutos. Kyse ei siis oo torjunta-aineista, kasvunsääteistä tai vastaavista, vaan ravinteista.
Vaikka MT ja Aku Ankka olis ainuat leheret mitä teille kotia tulis ja paikallinen baari se suurin sosiaalinen tapahtuma koko elämän aikana, ei kukaan voi tosissaan väittää että sana "luomu" tuo samantien mieleen vain ja ainoastaan hippi-assosiaation :D
juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?
MT ja Aku on sentään kunnon lehtiä, tähän uskonnolliseen aviisiin verrattuna..... http://www.luomuliitto.fi/luomulehti/
-
juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?
Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.
Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,
-SS-
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?
Saa. Varoajat on tuplasti pitemmät.
Tuota olen kyllä miettinyt, että miten ja kuka tuota valvoo?
Lääkekirjanpidosta pitää näkyä aloitus päivä ja milloin testattu. Eli 5 päivän kuurin ja testauksen väli on oltava vähintään 15 päivää.
Eli puhtaasti kirjanpidollinen asia. Vai onko luomuun olemassa joku Delvotestiäkin tarkempi antibioottitesti? ::)
-
Seleenivajeiset luomut eivät jaksa osallistua keskusteluun
Höpö höpö, orgaanisen seleenin syöttö on ihan samalla lailla luomussa sallittu ku teillä muillakin :P
Entäs eläinten lääkitseminen? Saako luomussa oleville eläimille antaa eläinlääkärin määräämiä lääkkeitä, vai pitääkö paikalle kutsua henkiparantaja, ettei eläin vaan "saastu" ? Vai pitääkö eläimen sitten vaan kärsiä, ettei tuu lääkesaastetta elimistöön?
Saa. Varoajat on tuplasti pitemmät.
Tuota olen kyllä miettinyt, että miten ja kuka tuota valvoo?
Lääkekirjanpidosta pitää näkyä aloitus päivä ja milloin testattu. Eli 5 päivän kuurin ja testauksen väli on oltava vähintään 15 päivää.
Eli puhtaasti kirjanpidollinen asia. Vai onko luomuun olemassa joku Delvotestiäkin tarkempi antibioottitesti? ::)
Kynällähän tuon tekaiseen ihan niin pitkän kuin tahtoo.. samahan se on, mitä sinne lehmäkorttiin kirjaa, kunhan tankista ei vain antibioottia löydy. Eikä delvotestiä tarkempaa ole. Eläinlääkäri meinasi, jotta tuokin on jo liian herkkä..löytää ne pahuksen umpituubitkin, mitä entinen testi ei löytänyt koskaan.
-
juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?
Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.
Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,
-SS-
Olet osin oikeassa ja samalla todistat myös tuon tavistuotannon raadollisuuden. Myönnät tavistuotannon myrkyllisyyden ja siitä seuraavat jopa syöpää aiheuttavat haittavaikutukset, mutta silti jatkat ihmisten myrkyttämistä kaatamalla gflyfosta alkaen surutta pelloillesi.
-
juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?
Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.
Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,
-SS-
Olet osin oikeassa ja samalla todistat myös tuon tavistuotannon raadollisuuden. Myönnät tavistuotannon myrkyllisyyden ja siitä seuraavat jopa syöpää aiheuttavat haittavaikutukset, mutta silti jatkat ihmisten myrkyttämistä kaatamalla gflyfosta alkaen surutta pelloillesi.
VMP
PP:kin on sitten kritiikittömästi niellyt viherterroristien valheet glyfosaatin myrkyllisyydestä, ja todennäköisesti vastustat myös geenimanipulaatiota, perustaen vastustuksesi näiden viherhölmöjen valheisiin myös.
Tämä luomu ja viherhölmöjen suorastaan uskonnollinen yksisilmäisyys, fanaattisuus ja epärationaalisuus on samaa tasoa näiden pahimpien muslimiradikalien kanssa, ei teitä voi eikä pidä ottaa vakavasti. Elelkää rauhassa siinä viherluomukuplassanne,mutta älkää tulko sieltä häiritsemään meitä normaaleja ihmisiä.
-
juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?
Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.
Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,
-SS-
Mitä tekopyhyyttä se on, jos yhteiskunta on luonut säännöt, joita noudattamalla luomu on luomua. Permakulttuuri on sitten jo oma lukunsa taas...
Toisaalta, ovatko säännöt oikeita, sitä voi aina pohtia. Tavallaan olen myös samaa mieltä joidenkin asioiden soveltumisesta luomuun, mutta näillä säännöillä mennään. Jos yhteiskunta joskus haluaa jotain muutoksia asiaan, sitten kai täytyy katsoa, mitä eteen tulee.
On luomu kuitenkin paljon lähempänä luonnonmukaisuutta, kuin kemiallinen viljely. Eipähän torjunta-aineita syötetä suoraan ihmisille sellaisenaan, vaan vähintäänkin laimennetaan perusteellisesti.
-
juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?
Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.
Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,
-SS-
Käytetään vain jos on ehdoton pakko, vain todettuun puutteeseen. Eli tarkastajan pitää käydä toteamassa, että "kyllä, puutosta on", ennenkuin sinne peltoon luomuhyväksyttyjäkään ravinteita voi laittaa. Esimerkiksi puun tuhkaa ei saa käyttää jos ei sitä ole tarkastettu ja sillä ei ole vakuustodistusta luomuhyväksytystä tuotantotavasta; johtuen jäämistä. Se on ihan aikuisten oikeasti aika tarkkaa, eikä sinne peltoon luomutuottaja voi suihkia niitä lisäravinteita miten sattuu.
Aina ensisijaisesti käytetään lantaa omalta tilalta tai toiselta luomutilalta. Jos sitä ei ole käytettävissä, tavanomainen lanta on _kompostoitava_ (ja lietelanta ilmastettava tai vähintään laimennettava) ennen levittämistä. Eli sitäkään ei ihan miten sattuu saa käyttää.
Mainittakoon vielä, että ns. teollismaisesta eläintuotannosta peräisin olevan lannan käyttö on kielletty; luovuttavalla/myyvällä tilalla pitää itselläänkin olla riittävästi peltohehtaareeja per eläinyksikkö :P
Hirvittävän tekopyhää.
-
On luomu kuitenkin paljon lähempänä luonnonmukaisuutta, kuin kemiallinen viljely. Eipähän torjunta-aineita syötetä suoraan ihmisille sellaisenaan, vaan vähintäänkin laimennetaan perusteellisesti.
No mites käy luomuimagon, jos ja kun koko ajan kiellettäis normiviljelijöiltä lannoitteita ja torjunta-aineita. Me lähennytään luomua sitä tahtia, ettei luomukahut enää käy tätäkään vähää kaupaksi.
-
Eli puhtaasti kirjanpidollinen asia. Vai onko luomuun olemassa joku Delvotestiäkin tarkempi antibioottitesti? ::)
Sitähän se on tavanomaisessakin tuotannossa? Se on ihan tuottajan selkärangan suoruudesta kiinni taviksessakin, pitääkö sen 32 (muistaakseni...) päivän varoajan sellaiselle lehmälle, jolle on laitettu umpituubit mutta ummessaolokausi on syystä tai toisesta jäänyt liian lyhyeksi. Antibioottitesti voi näyttää puhdasta jo varoaikaa ennemmin, mutta sivuun se silti pitää lypsää.
Delvotestiä herkempää ei tosiaan taida edes olla, siihen on ihan hyvä luottaa. Luomussa vaan ei pääse käymään näitä "no laimennetaan näytettä" tai "tästä elukasta löytyy jäämiä, mutta tankista sitä ei enää huomaa"-juttuja :P
-
On luomu kuitenkin paljon lähempänä luonnonmukaisuutta, kuin kemiallinen viljely. Eipähän torjunta-aineita syötetä suoraan ihmisille sellaisenaan, vaan vähintäänkin laimennetaan perusteellisesti.
No mites käy luomuimagon, jos ja kun koko ajan kiellettäis normiviljelijöiltä lannoitteita ja torjunta-aineita. Me lähennytään luomua sitä tahtia, ettei luomukahut enää käy tätäkään vähää kaupaksi.
Ei kai sillä mitään väliä ole, kaikkien etuhan se vaan on (luomuihmisten mielestä) jos niin suurta kuilua ei enää tavanomaisen ja luomun välillä olisi. Mikä järki on alkaa nokitella toinen toisensa paremmuudella?
Toivoa sopii, että niin luomu kuin tavanomainen saatais pyörimään taloudellisesti muutenkin kuin tukirahoilla.
-
juu mutta eläimet on sitä mitä ne syövät, seleeni, spinosadi, rautafosfaatti, pyretriini.... nämä kaikki on luomussa sallittuja. Sovittaisko, että luomun dopingaineet pakattais vaikka vihreisiin kanistereihin, etteivät sekoitu meidän pertsaviljelijöiden valkoisiin glyfosaattipurkkeihin?
Kasvinviljelyluomun suhtautuminen rikastettuihin väkihivenlannoitteisiin on ehkä malliesimerki tekopyhyydestä.
Siinä ei kaivosteollisuus ja rikastuskemikaalit haittaa yhtään.
Toinen on keinolannoitetun lannan kelpaaminen kaikkine glyfosaatti- ja lääkejäämineen, kyllä ,
totta kai se on käytännöllistä hyödyntää kaikki karjanlanta, mutta markkinoinnissa käytetty
luomun julkinen kuva kemikaaliyhteiskunnasta hermeettisesti erotettuna luontovaihtoehtona on
juuri tuon tekopyhyyden puhtain muoto,
-SS-
Olet osin oikeassa ja samalla todistat myös tuon tavistuotannon raadollisuuden. Myönnät tavistuotannon myrkyllisyyden ja siitä seuraavat jopa syöpää aiheuttavat haittavaikutukset, mutta silti jatkat ihmisten myrkyttämistä kaatamalla gflyfosta alkaen surutta pelloillesi.
Taitavat ne luomutilojen lannan lähteenä olevat karjayksiköt enemminkin olla niitä ohransa ruiskuttajia.
Ja tilannehan on toisinpäin, luomu ei voi todistaa väitteitänsä, että olisi luonnolle haitattomampi
tai että luomutuotteet vähentäisivät merkittävästi syöpäkuolleisuutta.
Tämä seuraava kuva osoittaa juurikin kyvyttömyyden suuruusluokkiin ja todellisten riskien arviointeihin.
Katsokaa pussin oikeassa reunassa olevaa logoa.
(http://img.yle.fi/uutiset/pohjanmaa/article7807787.ece/ALTERNATES/w580/tupakka%20virginiatupakka.JPG)
-SS-
-
Eli puhtaasti kirjanpidollinen asia. Vai onko luomuun olemassa joku Delvotestiäkin tarkempi antibioottitesti? ::)
Sitähän se on tavanomaisessakin tuotannossa? Se on ihan tuottajan selkärangan suoruudesta kiinni taviksessakin, pitääkö sen 32 (muistaakseni...) päivän varoajan sellaiselle lehmälle, jolle on laitettu umpituubit mutta ummessaolokausi on syystä tai toisesta jäänyt liian lyhyeksi. Antibioottitesti voi näyttää puhdasta jo varoaikaa ennemmin, mutta sivuun se silti pitää lypsää.
Delvotestiä herkempää ei tosiaan taida edes olla, siihen on ihan hyvä luottaa. Luomussa vaan ei pääse käymään näitä "no laimennetaan näytettä" tai "tästä elukasta löytyy jäämiä, mutta tankista sitä ei enää huomaa"-juttuja :P
Mulle on ihan sama tehdäänkö homma "luomuna" vai "tehokiimalla" pääasia että hommasta jää enemmän fyffeä viivan alle.
-
Katsokaa pussin oikeassa reunassa olevaa logoa.
(http://img.yle.fi/uutiset/pohjanmaa/article7807787.ece/ALTERNATES/w580/tupakka%20virginiatupakka.JPG)
-SS-
Ja katsokaa vasemmassakin reunassa olevaa logoa.
Kasvatetaanko suomessakin kessua (Baskbaselle tiedoksi: ei kersanttia) kaupalliseen tarkoitukseen?
-
Mitä tekopyhyyttä se on, jos yhteiskunta on luonut säännöt, joita noudattamalla luomu on luomua.
Siis puhut nyt hallinnollisesta rekisteröidystä luomujärjestelmästä, juuri sen ja ideologisen luomun välillä on selvä ero, jota kuluttajamarkkinointi pyrkii hämärtämään. Ei siinä todellakaan ole mitään pahaa, että jokin tuottajayhteisö ja tukihallinto päättää luomusäännöistä, ja sillä mennään. Säännöksiin jos sisällytettäisiin rikastetun fosfaatin käyttömahdollisuus ja esim. kierrätysbiokaasusta prosessoitu typpilannoite, niin samalla tavalla mentäisiin ja olisi ihan OK, jos toiminta olisi sovit tujen sääntöjen mukaista. Mutta joku puristi voisi ottaa viherjärjestöissä herneen nenään. En kyllä keksisi, miksi pitäisi ottaa, rikastetun fosfaatin kuljetuksissa säästetään luontoa saman verran kuin rikastamisessa ehkä tuhottaisiin. Jos esim. yhdyskuntajätteen tuottama biokaasu jalostettaisiin typpilannoitteeksi, en voi ymmärtää, mikä siinä voisi olla väärin, säästää typpilannoite vasta keväällä kylvettäville kasveille ja käyttää tarkasti juuri kohteeseen sijoittamalla.
Myös ristiriitaista on käsitellä kasvinsuojeluaineita jotenkin radioaktiivisen pysyvän jätteen veroisina, jotka yhtäkkiä häviävät lannasta johonkin, kun se lanta levitetään luomupellolle. Jompi kumpi oletus on väärä.
Mutta siis, en kiistä luomusäännösten laillisuutta, laillista on viljellä niiden sääntöjen mukaan ja ottaa fyffet kotiin. Vasta kuluttajamarkkinoinnissa siis hämärrytetään todellisuutta minkä sielu sietää, eikä luomussa siis tarvitse terveysvaikutuksia osoittaa todeksi tai toteutuneiksi, vaikka niillä voidaan markkinoinnissa häpeämättömästi ratsastaa. Luomu näin ollen on esimerkiksi terveystuotteisiin verrattuna poikkeus.
"terveellisempi kuin"
"luonnonmukaisempi kuin"
jne.
-SS-
-
Katsokaa pussin oikeassa reunassa olevaa logoa.
-SS-
Ja katsokaa vasemmassakin reunassa olevaa logoa.
Kasvatetaanko suomessakin kessua (Baskbaselle tiedoksi: ei kersanttia) kaupalliseen tarkoitukseen?
Hyvä idea, vaikkakaan en itse polta. Luomutupakka on varmasti perinteistä terveellisempää ja sisältää vähemmän myrkkyjä. Saisikohan luomutupakkaan verohelpotuksen?
-
Mitä tekopyhyyttä se on, jos yhteiskunta on luonut säännöt, joita noudattamalla luomu on luomua.
Siis puhut nyt hallinnollisesta rekisteröidystä luomujärjestelmästä, juuri sen ja ideologisen luomun välillä on selvä ero, jota kuluttajamarkkinointi pyrkii hämärtämään. Ei siinä todellakaan ole mitään pahaa, että jokin tuottajayhteisö ja tukihallinto päättää luomusäännöistä, ja sillä mennään. Säännöksiin jos sisällytettäisiin rikastetun fosfaatin käyttömahdollisuus ja esim. kierrätysbiokaasusta prosessoitu typpilannoite, niin samalla tavalla mentäisiin ja olisi ihan OK, jos toiminta olisi sovit tujen sääntöjen mukaista. Mutta joku puristi voisi ottaa viherjärjestöissä herneen nenään. En kyllä keksisi, miksi pitäisi ottaa, rikastetun fosfaatin kuljetuksissa säästetään luontoa saman verran kuin rikastamisessa ehkä tuhottaisiin. Jos esim. yhdyskuntajätteen tuottama biokaasu jalostettaisiin typpilannoitteeksi, en voi ymmärtää, mikä siinä voisi olla väärin, säästää typpilannoite vasta keväällä kylvettäville kasveille ja käyttää tarkasti juuri kohteeseen sijoittamalla.
Myös ristiriitaista on käsitellä kasvinsuojeluaineita jotenkin radioaktiivisen pysyvän jätteen veroisina, jotka yhtäkkiä häviävät lannasta johonkin, kun se lanta levitetään luomupellolle. Jompi kumpi oletus on väärä.
Mutta siis, en kiistä luomusäännösten laillisuutta, laillista on viljellä niiden sääntöjen mukaan ja ottaa fyffet kotiin. Vasta kuluttajamarkkinoinnissa siis hämärrytetään todellisuutta minkä sielu sietää, eikä luomussa siis tarvitse terveysvaikutuksia osoittaa todeksi tai toteutuneiksi, vaikka niillä voidaan markkinoinnissa häpeämättömästi ratsastaa. Luomu näin ollen on esimerkiksi terveystuotteisiin verrattuna poikkeus.
"terveellisempi kuin"
"luonnonmukaisempi kuin"
jne.
-SS-
onneksi nämä luomun uskottavuusongelmat ovat hyvin paikallisia ja rajoittuvat tähän omaan lintukotoomme. Pohjois-Ukrainasta tai Ruhrin alueelta Saksasta tulee varsin mallikaita ja puhtaita luomutuotteita, samoin Venäjän sertifiointijärjestelmät ovat korruptoituneet kehittyneet paljon meikäläistä pidemmälle. Sieltä saadaan kunnon puutakin, voi oikein helsinkiin saunan rakentaa :)
Mitä taas tulee aineiden myrkyllisyyteen tai vaarallisuuteen ihmiselle, niin luonnosta taitaa raakana löytyä kemiallisesti valmistettuja pahempiakin aineita... sinänsä luonnonmukaisuus ei takaa turvallisuutta, jos se esim kasvaa myrkyllisten kasvien ympäröimänä, eikä niitä pystytä erottelemaan luotettavasti lopputuotteesta
-
Mitä tekopyhyyttä se on, jos yhteiskunta on luonut säännöt, joita noudattamalla luomu on luomua.
Siis puhut nyt hallinnollisesta rekisteröidystä luomujärjestelmästä, juuri sen ja ideologisen luomun välillä on selvä ero, jota kuluttajamarkkinointi pyrkii hämärtämään. Ei siinä todellakaan ole mitään pahaa, että jokin tuottajayhteisö ja tukihallinto päättää luomusäännöistä, ja sillä mennään. Säännöksiin jos sisällytettäisiin rikastetun fosfaatin käyttömahdollisuus ja esim. kierrätysbiokaasusta prosessoitu typpilannoite, niin samalla tavalla mentäisiin ja olisi ihan OK, jos toiminta olisi sovit tujen sääntöjen mukaista. Mutta joku puristi voisi ottaa viherjärjestöissä herneen nenään. En kyllä keksisi, miksi pitäisi ottaa, rikastetun fosfaatin kuljetuksissa säästetään luontoa saman verran kuin rikastamisessa ehkä tuhottaisiin. Jos esim. yhdyskuntajätteen tuottama biokaasu jalostettaisiin typpilannoitteeksi, en voi ymmärtää, mikä siinä voisi olla väärin, säästää typpilannoite vasta keväällä kylvettäville kasveille ja käyttää tarkasti juuri kohteeseen sijoittamalla.
Myös ristiriitaista on käsitellä kasvinsuojeluaineita jotenkin radioaktiivisen pysyvän jätteen veroisina, jotka yhtäkkiä häviävät lannasta johonkin, kun se lanta levitetään luomupellolle. Jompi kumpi oletus on väärä.
Mutta siis, en kiistä luomusäännösten laillisuutta, laillista on viljellä niiden sääntöjen mukaan ja ottaa fyffet kotiin. Vasta kuluttajamarkkinoinnissa siis hämärrytetään todellisuutta minkä sielu sietää, eikä luomussa siis tarvitse terveysvaikutuksia osoittaa todeksi tai toteutuneiksi, vaikka niillä voidaan markkinoinnissa häpeämättömästi ratsastaa. Luomu näin ollen on esimerkiksi terveystuotteisiin verrattuna poikkeus.
"terveellisempi kuin"
"luonnonmukaisempi kuin"
jne.
-SS-
onneksi nämä luomun uskottavuusongelmat ovat hyvin paikallisia ja rajoittuvat tähän omaan lintukotoomme. Pohjois-Ukrainasta tai Ruhrin alueelta Saksasta tulee varsin mallikaita ja puhtaita luomutuotteita, samoin Venäjän sertifiointijärjestelmät ovat korruptoituneet kehittyneet paljon meikäläistä pidemmälle. Sieltä saadaan kunnon puutakin, voi oikein helsinkiin saunan rakentaa :)
Mitä taas tulee aineiden myrkyllisyyteen tai vaarallisuuteen ihmiselle, niin luonnosta taitaa raakana löytyä kemiallisesti valmistettuja pahempiakin aineita... sinänsä luonnonmukaisuus ei takaa turvallisuutta, jos se esim kasvaa myrkyllisten kasvien ympäröimänä, eikä niitä pystytä erottelemaan luotettavasti lopputuotteesta
Sitten on vielä nämä hörhöt, jotka vastustavat lastensa rokottamista, taitaa olla epätieteellisyys nykyään jonkinlainen muotivillitys.
-
Jos luomu on niin ylivoimaisen hieno asia niin miksi se tarvitsee ylimääräisen tuen ja ylimääräisen hallinon. Menneinä aikoina kaikki on ollut luomua mutta sitten kehitys on tarjonnut lannoitteet, kasvinsuojeluaineet, traktorin ym. Miksi halutaan mennä taaksepäin. Luomuhan oli kolmannen valtakunnan opinkappaleita.
-
Jos luomu on niin ylivoimaisen hieno asia niin miksi se tarvitsee ylimääräisen tuen ja ylimääräisen hallinon. Menneinä aikoina kaikki on ollut luomua mutta sitten kehitys on tarjonnut lannoitteet, kasvinsuojeluaineet, traktorin ym. Miksi halutaan mennä taaksepäin. Luomuhan oli kolmannen valtakunnan opinkappaleita.
kun lannoitteet ja muut kemikaalit keksittin, niin niiden käyttöönotto tapahtui osittain hallitsemattomasti, eikä tutkimus ja hallinnointi pysynyt mukana kehityksessä. Pääsi markkinoille DDT:n kaltaisia aineita, virheitä korjattiin auttamattomasti myöhässä. Samoin lannoitus lähti lapasesta, peltoja ylilannoitettiin valuma-alueilta tiedostamatta seurauksia, nyt on korjattu sitäkin vuosikymmeniä jo. Tähän -ei koskaan enää- saumaan iski luomutuotanto kyntensä, kielletään kaikki. Vaikka hyvin tiedettiin, ettei tämä ole mikään ratkaisu mihinkään, eikä varsinkaan taloudellisesti järkevään ruuantuotantoon, niin käenpojan tavoin tämä saatiin maatalousyhteisön sisään rakennetuksi malliksi. Veronmaksajien apua tietysti tarvittiin.
Jos luomussa pystyttäisiin hoitamaan kaksi asiaa, niin kelpaisi hyvinkin. Typpilannoitus ja rikkakasvien torjunta kun saataisiin sääntöihin, niin satotasoissa tulisi hyppy uudelle tuhatluvulle. Luomupellothan vuotavat fosforia vesistöihin, kun sitä ei sadossa poistu juuri lainkaan ja avokesantoina hoidetaan rikkaongelmaa. Periksi pitäisi antaa kemiallisesti valmistetuille kierrätyslannoitteille ja geenimuuntelulle, lannoitevalikoimahan on nyt jo aika laaja, kuten koostumuskin. Myös luomutuki voitaisiin lopettaa ja keskittyä vaikka tehokkaampiin luomun jakelukanaviin, nythän ne ovat pullonkaulana.
Itse ihastuin CA-viljelyn periaatteisiin, vaikka se tuntui olevan vain suorakylväjien mainospalsta, mutta periaatteet tuntuivat jo silloin oikeilta. Nykyinen tavanomainen viljely alkaa muistuttamaan aika tarkasti näitä periaatteita. Monilta kemikaaleihin innostuneilta voi jäädä laskematta, paljonko se viimeinen 500kg sadonlisä tulee oikein maksamaan.
https://www.suorakylvo.fi/ca-viljely
-
Se viimeinen 500 kg on vaan niin mukavaa puida että, siitä voi jo vähän maksaakkin 8).
-
Se viimeinen 500 kg on vaan niin mukavaa puida että, siitä voi jo vähän maksaakkin 8).
Vertailu yleensä tehdään parhaan kymmenyksen ja heikoimman 50% välillä, sekin yksittäisenä vuotena, eikä varsinkaan lohkon 3-vuotisjakson kokonaissatona. En siis avaa, mitä verrataan. Sen verran voi vinkkiä antaa, että jos verrataan johdonmukaisesti parasta 10% , ero ei jää 500 kiloon.
-SS-
-
mutta mitä se haittaa, kunhan saa vain tehä. ja olla olemassa.. siis tärkeä itelle ja mielelle.. eihän täällä kukaan pysty näillä eväillä rikastumaan..