Taidat hyvin osua tohon Kivirannan nyrkkisääntöön; ansiotuloa yli sata tonnia henkeä kohti ja potit päälle, velkaa paljon ja investointeja velalla edessä, jotka vielä nostaa verotettavaa tuloa, muttei pot-osuutta.

Joskus oli semmonen sääntö, että jos tilalla oli kt-lainaa jäljellä, niin varainsiirtoveroa ei tarvinnu maksaa ja myyntivoitto yms muut verot jää pois kun homma hoidetaan toimintamuodon muutoksena. Yhtiöittämisen purkaminen onkin sitten kovempi juttu, jossa verot maksetaan ekasta viimeseen euroon..

Asuinrakennus kannattaa sitten jättää omiin nimiin..

Lainaus käyttäjältä: Forgiven - 24.03.14 - klo:19:26

Haittapuolet...

Varainsiirtovero siitä pyöräytyksestä Oy nimiin?

Luulen että pellot kannataisi mm. tuon takia itseasiassa vuokrata Oy'lle, pyöritellä sitten vuokra sopivaksi verojen kannalta.

Jos koko toiminta menee oylle,ei varainsiirtoveroo mene.Olen voinu käsittää väärinkin

 Eikös ne vanhatkin rakennukset  kannata vuokrata sille oy.lle ja kun uusia rakennuksia (navetoita) tekee niin maapohja vuokrattava ja rakennus yhtiön nimiin.
 Sillä periaatteella että mahdollisimman vähän olemassaolevaa kiinteätä omaisuutta sijoitetaan yhtiön pääomaksi. Riskibisnes, nääs.
 Ja vasaran alle ei mene kaikkea, jos vaikka työkyky menee ja eikä pysty pitämään bisnestä yllä.
 Pitää vaan olla tarkkana kun takaa firmansa lainoja (tuskin mikään robonavetta, keskellä korpea käy täydestä takauksesta?)
 
 Kannattaa myös katsoa tuota osuuskuntaakin yhtiömuotona, jos on jo työikäisiä lapsia (vaatii 3 osakasta). Vaikka sieltä löytyisikin ratkaisu ongelmiin.

 

 Eikös ne vanhatkin rakennukset  kannata vuokrata sille oy.lle ja kun uusia rakennuksia (navetoita) tekee niin maapohja vuokrattava ja rakennus yhtiön nimiin.
 Sillä periaatteella että mahdollisimman vähän olemassaolevaa kiinteätä omaisuutta sijoitetaan yhtiön pääomaksi. Riskibisnes, nääs.
 Ja vasaran alle ei mene kaikkea, jos vaikka työkyky menee ja eikä pysty pitämään bisnestä yllä.
 Pitää vaan olla tarkkana kun takaa firmansa lainoja (tuskin mikään robonavetta, keskellä korpea käy täydestä takauksesta?)
 
 Kannattaa myös katsoa tuota osuuskuntaakin yhtiömuotona, jos on jo työikäisiä lapsia (vaatii 3 osakasta). Vaikka sieltä löytyisikin ratkaisu ongelmiin.

Minusta kiinteiden apportien määrää ei kannata minimoida. Pankit katsovat kuitenkin rahoitustilanteessa ns. konsernirasitusta ja tarvittaessa yhtiön lainoja joutuu takaamaan omavelkaisesti. Oy on toki helpompi realisoida, jos siinä on kiinteistöjä, mutta se tulee eteen myös spv-tilanteessa. Rakennukset jäävät silloin vanhoille omistajille ja niiden myynnistä on maksettava verot erikseen. Asuintalo ja metsät erikseen, loppu oy:hyn. Jos on jotain muuta toimintaa, lomamökkejä tms. kannattanee nekin jättää erikseen tai tehdä oma yhtiönsä, jos niissä on liiketoimintaa.

Taidat hyvin osua tohon Kivirannan nyrkkisääntöön; ansiotuloa yli sata tonnia henkeä kohti ja potit päälle, velkaa paljon ja investointeja velalla edessä, jotka vielä nostaa verotettavaa tuloa, muttei pot-osuutta.

Joskus oli semmonen sääntö, että jos tilalla oli kt-lainaa jäljellä, niin varainsiirtoveroa ei tarvinnu maksaa ja myyntivoitto yms muut verot jää pois kun homma hoidetaan toimintamuodon muutoksena. Yhtiöittämisen purkaminen onkin sitten kovempi juttu, jossa verot maksetaan ekasta viimeseen euroon..

Asuinrakennus kannattaa sitten jättää omiin nimiin..

Minkälaisessa tilanteessa voitaisiin tarvita tuota purkua ja mitä tuo käytännössä tarkoittaa tuo kova verotus tuossa tilanteessa

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.03.14 - klo:19:35

Lainaus käyttäjältä: Forgiven - 24.03.14 - klo:19:26

Haittapuolet...

Varainsiirtovero siitä pyöräytyksestä Oy nimiin?

Luulen että pellot kannataisi mm. tuon takia itseasiassa vuokrata Oy'lle, pyöritellä sitten vuokra sopivaksi verojen kannalta.

Jos koko toiminta menee oylle,ei varainsiirtoveroo mene.Olen voinu käsittää väärinkin

 Eikös ne vanhatkin rakennukset  kannata vuokrata sille oy.lle ja kun uusia rakennuksia (navetoita) tekee niin maapohja vuokrattava ja rakennus yhtiön nimiin.
 Sillä periaatteella että mahdollisimman vähän olemassaolevaa kiinteätä omaisuutta sijoitetaan yhtiön pääomaksi. Riskibisnes, nääs.
 Ja vasaran alle ei mene kaikkea, jos vaikka työkyky menee ja eikä pysty pitämään bisnestä yllä.
 Pitää vaan olla tarkkana kun takaa firmansa lainoja (tuskin mikään robonavetta, keskellä korpea käy täydestä takauksesta?)
 
 Kannattaa myös katsoa tuota osuuskuntaakin yhtiömuotona, jos on jo työikäisiä lapsia (vaatii 3 osakasta). Vaikka sieltä löytyisikin ratkaisu ongelmiin.

Onko yhtiömuotoinen maatila hankalampi vai helpompi tapaus saada selville vesille, jos tuotanto meinaa jostain syystä kyykätä, esim. oma terveys pettää, tulipalo, avioero tai jotain muuta kivaa?

 

?

Tästä aiheesta oli jo aikaisemminkin ketju: http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=878.0
Sieltä voi lukea kaikki tiedot, luulot, arvaukset ja muu spekuloinnit.

Yhtiömuoto ei vaikuta yrittämisessä muodostuvaan käyttökatteeseen, joka on kaiken kannattavan toiminnan perusta. Käyttökate ei parane myöskään toiminnan pilkkomisella osiin. Siirtohinnoittelulla saada jokin osa kannattavaksi (näyttämään kannattavalta), mutta kokonaisuus ei siitä muutu.

Viivan alle jäävään erään voidaan sensijaan yritysmuodolla vaikuttaa.

Tästä aiheesta oli jo aikaisemminkin ketju: http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=878.0
Sieltä voi lukea kaikki tiedot, luulot, arvaukset ja muu spekuloinnit.

Yhtiömuoto ei vaikuta yrittämisessä muodostuvaan käyttökatteeseen, joka on kaiken kannattavan toiminnan perusta. Käyttökate ei parane myöskään toiminnan pilkkomisella osiin. Siirtohinnoittelulla saada jokin osa kannattavaksi (näyttämään kannattavalta), mutta kokonaisuus ei siitä muutu.

Viivan alle jäävään erään voidaan sensijaan yritysmuodolla vaikuttaa.

Juu, ei tässä ole kyse mistään kassakriisistä. Makselen mielellään verojakin, eihän tää valtio muuten pyöris, mutta kohtuu kaikessa.

Oy kannattaa silloin kun on velkaa paljon tai verotettava tulos yli 100k€. Tosin tuo raja esitettiin silloin kun yhteisövero oli sama pääomaveron kanssa. Nythän niissä on vähintään 10% ero.

ProAgrialla on eräs neuvoja joka osaa sanoa jo veroilmoituksen etusivulta että kannataako yhtiöitäminen vai ei.

Metsäverotuksessa olisi kiva tietää saisiko oy:n kautta myyntituoja nostettua pienemmällä verolla osinkoina.

ProAgrialla on eräs neuvoja joka osaa sanoa jo veroilmoituksen etusivulta että kannataako yhtiöitäminen vai ei.

Tämmösestä "asiantuntijasta" pitää hankkiutua eroon.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.03.14 - klo:12:20

ProAgrialla on eräs neuvoja joka osaa sanoa jo veroilmoituksen etusivulta että kannataako yhtiöitäminen vai ei.

Tämmösestä "asiantuntijasta" pitää hankkiutua eroon.

oliko tuo "täp täp minä olen viisain" tilallisen neuvo?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 25.03.14 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.03.14 - klo:12:20

ProAgrialla on eräs neuvoja joka osaa sanoa jo veroilmoituksen etusivulta että kannataako yhtiöitäminen vai ei.

Tämmösestä "asiantuntijasta" pitää hankkiutua eroon.

oliko tuo "täp täp minä olen viisain" tilallisen neuvo?

Luulen että enemmänkin sellaisen joka tietää että samoihin lukuihin Kakkosen etusivulla voi päästä aika montaa eri reittiä eli siitä etusivusta on paha sanoa yhtään mitään varmaa. Toiminnan kokoluokan ehkä.

oliko tuo "täp täp minä olen viisain" tilallisen neuvo?

Pidä sitä minä lystäät. Viisautta on olla sanomatta mitään, täällä

Siitä veroilmoituksen etusivulta ei käy ilmi mitään sellaista, jolla voisi yhtiöittämisen kannattavuudesta sanoa mitään.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.03.14 - klo:16:01

oliko tuo "täp täp minä olen viisain" tilallisen neuvo?

Pidä sitä minä lystäät. Viisautta on olla sanomatta mitään, täällä

Siitä veroilmoituksen etusivulta ei käy ilmi mitään sellaista, jolla voisi yhtiöittämisen kannattavuudesta sanoa mitään.

no joo.... kyllä se katsoo luvut ja kannatavuuden läpi, mutta osaa sanoa niistä suoraan kannattaako homma. ja sanoo mielipiteensä rehelisesti, eikä ole niitä neuvojia että kyseleppä tunti rehujen hintoja ja eipä niistä olekaan hyötyä.

no joo.... kyllä se katsoo luvut ja kannatavuuden läpi, mutta osaa sanoa niistä suoraan kannattaako homma. ja sanoo mielipiteensä rehelisesti, eikä ole niitä neuvojia että kyseleppä tunti rehujen hintoja ja eipä niistä olekaan hyötyä.

Verotuloksella ei ole mitään tekemistä kannattavuuden kanssa. Vaikka yhtiöittäminen tehtäisiin juuri verosäästöjen takia, ei sitä mitenkään voi ajatella pelkkänä verosuunnittelukikkana.

Eli ihan ensimmäiseksi: verotettava tulos EI kerro tilan kannattavuudesta mitään. Se on tehtävä ensimmäiseksi tase ja tuloslaskelma ihan kirjanpitolain mukaan, proon tulosanalyysi on aivan hyvä. Kahdenkertaiseen kirjanpitoon ja kirjanpitolakiin on ihan hyvä totuttautua jo ennen yhtiöittämistä.....

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 25.03.14 - klo:16:11

no joo.... kyllä se katsoo luvut ja kannatavuuden läpi, mutta osaa sanoa niistä suoraan kannattaako homma. ja sanoo mielipiteensä rehelisesti, eikä ole niitä neuvojia että kyseleppä tunti rehujen hintoja ja eipä niistä olekaan hyötyä.

Verotuloksella ei ole mitään tekemistä kannattavuuden kanssa. Vaikka yhtiöittäminen tehtäisiin juuri verosäästöjen takia, ei sitä mitenkään voi ajatella pelkkänä verosuunnittelukikkana.

Eli ihan ensimmäiseksi: verotettava tulos EI kerro tilan kannattavuudesta mitään. Se on tehtävä ensimmäiseksi tase ja tuloslaskelma ihan kirjanpitolain mukaan, proon tulosanalyysi on aivan hyvä. Kahdenkertaiseen kirjanpitoon ja kirjanpitolakiin on ihan hyvä totuttautua jo ennen yhtiöittämistä.....

Sitä enää talon tililtä niin vain nostellakkaan rahaa sen jälkeen.
Adam on oikeassa tuosta mitä täällä sanoo. varsinkin mun olis itseni kannalta edullisempi olla hiljaa. Tunnistaa ne kuitenkin ja vielä sattuvat provosoitumaan jostain asiattomasta kommentista. 

Sitä enää talon tililtä niin vain nostellakkaan rahaa sen jälkeen.
Adam on oikeassa tuosta mitä täällä sanoo. varsinkin mun olis itseni kannalta edullisempi olla hiljaa. Tunnistaa ne kuitenkin ja vielä sattuvat provosoitumaan jostain asiattomasta kommentista. 

Joo. Viisautta on olla hiljaa. Minusta ei sitä löydy

Rahaa ei nostella miten haluaa, sitä on töissä firmassaan ihan verokirjalla. Varastojen seuranta kuuluu asiaan ja jos jonain vuonna innostuu tekemään ylimääräistä rehua, niin avot: yhtiön tulos nousee varastomuutosten myötä. Eikä sitä "tilinpäätösostoilla" suitsita, koska lannoitevarasto on sama kuin raha tilillä. Lehmät, rehut ja lannoitteet lasketaan varallisuuteen, mutta osuuskuntien osuuksista vain maksettu osuus. Verotusarvolla ei ole merkitystä....