Ennen oy:n perustamista kannattaa selvittää mm seuraavat
seikat ja termit, peitelty osingonjako, osakaslaina, palkkatuloista maksettavat sivukulut.

Jos kotitalous tarvii elääkseen nettona maataloudesta tai
muusta toiminnasta esim 50000eur vuodessa.
Niin maksaa se jokatapauksessa kaikestaan aivan helkutisti.
Veroja tai muita. Oli se yhtiömuoto mikä tahansa.

Joo tämä yhtiöittäminen on joku muoti nyt, esimerkiksi lääkäriasemien osakkaiden ansiotulojen muutos osingoiksi on jo vastatuulessa. Keinotekoista pääoman pumppaamista, "sovitaan, et mä saan miljoona palkkaa, mutta mä en nostakaan siitä kuin satatuhatta, loput jää sit mun sijoitukseks tohon putiikkiin, ja sit mä saankin halvalla osingot jee"  -tyyppistä kepulointia yritetään rajata vähäisemmäksi.

Jos yhtiömuodon muutoksella tai erilaisilla järjestelyillä pyritään pelkästään verojen välttelyyn, on sille ennemmin tai myöhemmin tuleva stoppi, koska samat menetelmät leviävät laajemminkin nopeasti liikkuvien liikemiesten keskuuteen. Eikä se ole äänestäjäkunnnan mielestä ihan OK välttämättä, eli populisteille tulee tilaa tuossa, ja reikä tukitaan.

Esimerkiksi uusin tapaus
Lääkäreitä houkuteltiin töihin veroedulla – nyt verottajalta tulossa heille miljoonien mätkyt  (TalSa 20.03.2018)
-SS-

No tuossa äsken huvikseen Exelin värkäsin(vähän kesken ja pitää vielä tarkistaa) niin 100k€ tuloilla ja 100k€ nettovaralisuudella näytti 10k€ pienempiä veroja jos oy:ksi muuttaa ja nostaa 36k€ palkaa kaksi henkeä.

No tuossa äsken huvikseen Exelin värkäsin(vähän kesken ja pitää vielä tarkistaa) niin 100k€ tuloilla ja 100k€ nettovaralisuudella näytti 10k€ pienempiä veroja jos oy:ksi muuttaa ja nostaa 36k€ palkaa kaksi henkeä.

Onko oikeen komposiitti vai teitkö puusta?

Maatilan kehittämisen kannalta hyvä, kun Oy maksaa vain sen 20% veroja tuloksesta. Hieman helpompi tehdä peltokauppaa ym., tätähän tässä on jankattu monta vuotta. Yksityistalouteen nostetaan palkkaa sen verran että tulee toimeen. Maatila on etusijalla.

Kuinkas 100ke tulot vs 36ke tulot on verrokit?
Entäs jos oiskin samat tulot?
Entäs sivukulut?
Entäs henkilökohtaisen nettovarallisuuden kasvu?
Tekeekö työtä elääkseen?
Elääkö tehdäkseen työtä?

Miksi yleensäkään on vaihtoehtoja jos on vain yksi oikea keino.

Katsokaa itse eteenne.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 07.04.18 - klo:16:08

No tuossa äsken huvikseen Exelin värkäsin(vähän kesken ja pitää vielä tarkistaa) niin 100k€ tuloilla ja 100k€ nettovaralisuudella näytti 10k€ pienempiä veroja jos oy:ksi muuttaa ja nostaa 36k€ palkaa kaksi henkeä.

Onko oikeen komposiitti vai teitkö puusta?

Termarin Excelin kun näkis, niin pääsis varmaan lujasti kiinni kiuruvetisten kriisin syihin. 

Kuinkas 100ke tulot vs 36ke tulot on verrokit?
Entäs jos oiskin samat tulot?
Entäs sivukulut?
Entäs henkilökohtaisen nettovarallisuuden kasvu?
Tekeekö työtä elääkseen?
Elääkö tehdäkseen työtä?

Miksi yleensäkään on vaihtoehtoja jos on vain yksi oikea keino.

Katsokaa itse eteenne.

jos kyseessä on niin sanottu siirtymävaiheen sukupolvi, jonka tehtävänä on vain luoda olosuhteet seuraavan sukupolven menestykselle? Tähän tarkoitukseen yhtiö sopii hyvin, verotus suosii tulon jättämistä yhtiöön, kilpailukyky toisten tilojen suhteen paranee, maanhankinnat, investoinnit ja kasvu vauhdittuu.... jos sitä haluaa.

Yhtiöön jätetystä tulosta verotetaan vain osittain, loppu vero tulee maksettavaksi kun nostaa tulon itselle tai myy yhtiön. Tarkkaan kannattaa miettiä, onko yhtiöön vuosittain jäävä pääoma oikeasti parhaiten tuottavassa paikassa? Hakkaako maataloustulo nyt tai tulevaisuudessa muut sijoituskohteet.... voi käydä niin, että verotuksessa voittaa vähän mutta esimerkiksi osinkotulo muualle sijoitettuna kääntääkin kelkan päinvastoin. Maanviljelijä ei poikkea mitenkään muista yrittäjistä, jotka enempää miettimättä laittavat viimeiseen asti kaiken omaan firmaansa....kunnes vouti tai kuolema erottaa

Tarkkaan kannattaa miettiä, onko yhtiöön vuosittain jäävä pääoma oikeasti parhaiten tuottavassa paikassa?

Perustetaanhan osakeyhtiöitä ihan puhtaaseen sijoituskäyttöönkin, joten miksi maatalousyhtiö ei voisi kans sijoittaa rahojaan myös muualle?

Jos niitä varoja joskus haluaa omaan käyttöön,
Niin ehkä olisi syytä sijoitella omia varoja.
Eikä osakeyhtiön.

Kyllä se kehittyvä ja vahva maatila antaa tulevaisuudessakin varmimmin elannon. Jos nyt tässä vaiheessa maatilasta otetaan ylimääräiset eurot pois johonkin muuhun tarkoitukseen, niin se on pian entinen tila.

Voihan maatila oy:n alla harjoittaa mitä vain. Edustamani OY:n kohdalla yhtiön toimialaksi on kerrottu maa-metsätalous, kotieläintalous, koneurakointi, metallituotteiden valmistus ja myynti, työkoneiden huoltopalvelut, rakentamispalvelut, lomituspalvelut, maatalouden tuotantopanosten ja koneiden kauppa sekä maahantuonti. Edelleen yhtiön toimialaan kuuluu myös sähkön, kaasun, ja lämpöenergian sekä muun energian tuottaminen ja myynti. Yhtiö voi omistaa ja hallita osakkeita ja osuuksia sekä ostaa, myydä ja vuokrata kiinteistöjä, osakkeita ja arvopaperiosakkeita.

Jos niitä varoja joskus haluaa omaan käyttöön,
Niin ehkä olisi syytä sijoitella omia varoja.
Eikä osakeyhtiön.

Maksaa sitä palkkaa vaikka silloin? Mähän laskin että 36k€ per lärvi saa pienemmillä veroilla nyt nostaa kuin 100000€ jaetaisiin kahdelle ja siitä otettaisiin paaomatulona 0, 10 tai 20 prosenttia 100k€ nettovarallisuudella. Sitä en osaa vielä sanoa jos nettovarallisuus olisi isompi esim.200000€ miten kävisi. Tai 300000€. Silloin voisi jakaa molemmille 20% 30k€ pääomatuloa ja 20k€ per lärvi ansiotuloa.

Jos niitä varoja joskus haluaa omaan käyttöön,
Niin ehkä olisi syytä sijoitella omia varoja.
Eikä osakeyhtiön.

Miksi sitä ei voisi maksaa osinkona? Se on kuitenkin edelleen "halvinta" rahaa jos tuloja on vähänkään enemmän. Eikä siinä ole mitään laitonta, että yhtiö jakaa omistajilleen varojaan jos sillä on varaa siihen.

Lainaus käyttäjältä: RimaPoika - 08.04.18 - klo:07:59

Jos niitä varoja joskus haluaa omaan käyttöön,
Niin ehkä olisi syytä sijoitella omia varoja.
Eikä osakeyhtiön.

Miksi sitä ei voisi maksaa osinkona? Se on kuitenkin edelleen "halvinta" rahaa jos tuloja on vähänkään enemmän. Eikä siinä ole mitään laitonta, että yhtiö jakaa omistajilleen varojaan jos sillä on varaa siihen.

On ja ei! Kun hommaa mietitään maksettujen verojen kannalta, niin onko se lopulta järkevää nostaa osinkoa ja missä vaiheessa? Kannataisiko silloin maksaa myös vähemmän palkkaa? Matemaatisen kaavan kanssa osinkoa saa maksaa 8% yhtiön matemaatisesta nettovarallisuudesta lievillä veroseuraamuksilla 150000€ asti. No 100k€ nettovaralisuudesta se on 8000€, eli kahdelle yrittäjä/omistajalle 4000€ per lärvi.

Lainaus käyttäjältä: JD6630 - 08.04.18 - klo:11:24

Lainaus käyttäjältä: RimaPoika - 08.04.18 - klo:07:59

Jos niitä varoja joskus haluaa omaan käyttöön,
Niin ehkä olisi syytä sijoitella omia varoja.
Eikä osakeyhtiön.

Miksi sitä ei voisi maksaa osinkona? Se on kuitenkin edelleen "halvinta" rahaa jos tuloja on vähänkään enemmän. Eikä siinä ole mitään laitonta, että yhtiö jakaa omistajilleen varojaan jos sillä on varaa siihen.

On ja ei! Kun hommaa mietitään maksettujen verojen kannalta, niin onko se lopulta järkevää nostaa osinkoa ja missä vaiheessa? Kannataisiko silloin maksaa myös vähemmän palkkaa? Matemaatisen kaavan kanssa osinkoa saa maksaa 8% yhtiön matemaatisesta nettovarallisuudesta lievillä veroseuraamuksilla 150000€ asti. No 100k€ nettovaralisuudesta se on 8000€, eli kahdelle yrittäjä/omistajalle 4000€ per lärvi.

Jos Oy:llä on varaa sijoittaa rahaa myös muualle kuin maatalouteen, niin sen nettovarallisuus on pitkästi päälle 100k€. 100k€ on kyllä muutenkin aika surkea nettovarallisuus maatalouden osakeyhtiölle.