Uusimmanmassa kv ssä pikku koneiden testissä valtran tehot oli kateissa – ei ollut mitä luvattiin, tiedä sitten oliko tehtaalta jäänyt sähköposti lähettämättä.
Kaikkein suurin löpön kulutus siinä myös oli – vaikka tehot oli pienimmät?

CHN sisäisessä vanhempi nh EC loota pesi taloudellisuudessa casen uuden ZF laatikon – muistelen tuosta EC laatikosta täällä sanotun että siinä on suuri tehohävikki? 

Uusimmanmassa kv ssä pikku koneiden testissä valtran tehot oli kateissa – ei ollut mitä luvattiin, tiedä sitten oliko tehtaalta jäänyt sähköposti lähettämättä.
Kaikkein suurin löpön kulutus siinä myös oli – vaikka tehot oli pienimmät?

CHN sisäisessä vanhempi nh EC loota pesi taloudellisuudessa casen uuden ZF laatikon – muistelen tuosta EC laatikosta täällä sanotun että siinä on suuri tehohävikki?

nyyhky sammahti

Juu on kyllä ärsyttävää jos Ee koo koneessa ei ole alavääntöä – siinä suhteessa chn on mennyt uudemmassa koneessa(3,4- ) huonompaan suuntaan.

Oli kyllä mielenkiintoinen testi. Tuon kokoluokan traktori tulee hankittavaksi tulevaisuudessa. Testin perusteella lähtisin varmaan maasika kaupoille ja massikalla on saatavilla nyt se 5613 eli 130 hv 4-sylinterinen malli ja dyna-6 vaihteisto moottori siinä urea vehkeillä valitettavasti. 3-sylinterisiä on ennenkin kehuttu sitkeiksi vetämään, kuten tässäkin testissä todettiin. Saastevehkeet vie tilaa konehuoneesta, kun nykyisessä agrotronissa on tungettu kutoskone samanlaisen luiskanokan alle mitä nyt on 3-pyttyisissä Valtrassa ja MF:ssä on muutenkin aika kynnys vaihtaa sitä näihin.

Mut petti posti... aamusta-asti koneviestiä orotin, eikä mitään tullu laskunki just maksoon...

valtran tehot oli kateissa – ei ollut mitä luvattiin, tiedä sitten oliko tehtaalta jäänyt sähköposti lähettämättä.
Kaikkein suurin löpön kulutus siinä myös oli – vaikka tehot oli pienimmät?

Sama homma taisi olla siinä saksalaisten tekemässä portaattomien testissä viime vuonna. Valtrassa pienin teho ja suurin polttoaineen kulutus. Joku kyllä mättää siellä Agco:n moottoritehtaalla.

mutta kaikki sitten lastuttaa uudelleen valtunsa ja kertovat kuin vähällä löpöllä se kulkeepi sen jälkeen.   olisiko jotain vikaa tehtaan päässä että ei kerralla tehdä valmista konetta vaan saabi sitten tiristää tehoja kun tarvii omin päin ja ilman takuuta.                      jotenkin tuossa koeajossa kolahti heti tuo näkymättömyys valtussa,   yli 7 metriä sivulla kun monmasti juuri tuolla koneet kulkee, takanahan koneita tulee vain vilkaisten tahi peilillä seurattua.   ite mallasin n:läiseen peilejä mutta ei sattuneet näyttöön oikein mitenkään...

Vallussa kuski istuu aika syvällä renkaiden välissä ja se tekee näkyväisyyden renkaiden viereen kehnoksi. Myös "ylimääräinen" koppi selän takana ja leveät c pilarit tekee omat näköesteensä töissä joissa pitäis lähinnä välillä vilkuilla takaviistoon.

Tuon testin perusteella vois ihan hyvin valita Valtran, tosin neloskoneella ja turbiinikytkimellä. Kuhtuis sitten Kuopiosta asiantuntijan moottorin ohjelmointiin 

Valmettien koneiden ohjelmoinnit on enempi "mitä sattuu" verrattuna Fenttiin ja jopa Verkuun. Syy olis ihan mielenkiintoinen tietää 

Vallussa kuski istuu aika syvällä renkaiden välissä ja se tekee näkyväisyyden renkaiden viereen kehnoksi. Myös "ylimääräinen" koppi selän takana ja leveät c pilarit tekee omat näköesteensä töissä joissa pitäis lähinnä välillä vilkuilla takaviistoon.

Tuon testin perusteella vois ihan hyvin valita Valtran, tosin neloskoneella ja turbiinikytkimellä. Kuhtuis sitten Kuopiosta asiantuntijan moottorin ohjelmointiin 

Valmettien koneiden ohjelmoinnit on enempi "mitä sattuu" verrattuna Fenttiin ja jopa Verkuun. Syy olis ihan mielenkiintoinen tietää 

Istuin kannattaa säätää niin että jalkaterät ottavat lattiaan tukevasti,reisille pitää istuimen antaa tukea,yleisin virhe on se että istuinta pidetään liian alhaalla,rasittaa selkää tosi paljon.Normaalikokoinen näkee valtrasta ulos aika hyvin jos ei nyt aivan kääpiö ole.

Kyllä valtuissa jokatapauksessa liian alhaalla istutaan jos verrataan muihin nykytraktoreihin.

Konevitsii ei tule, kuka sen testin sitten voitti?

Onko massikka saanut vihdoinkin toimivan 5000-sarjan aikaiseksi? Ainakin 5400-sarjassa on riittänyt murheita monilla

ja eikö niitä vyötärölinjalla olevia namiskuukkeleita vois sijoittaa vähän alemma ja ikkunalinjaa kanssa?     miten muissa oikein saavat sen määrän anppeja leviteltyä?                 ja se penkki on tosiaan kuin munakuppi monella, pää vain heiluu ratin takaa...    liekö liian alhaalla.

Konevitsii ei tule, kuka sen testin sitten voitti?

Valtra voitti, vaikka moottori on mikä on.

Onhan testi aika koominen tai oikeastaan sen tulos. Kaikissa mitattavissa asioissa joku muu voitti mutta testaajien mielipiteellä valittiin ykköseksi. Voihan toki olla että käytettävyys pesee muut ja sitämyöden voittaja on oikea mutta äkkiseltään voisi epäillä hieman sinivalkoisia laseja testaajilla. Se on sitten eri ketjun aihe onko tämä hyvä vai huono asia. Lisäksi esim jd:n puuttuminen hieman ihmetyttää. Oliko tarkoituksena testata kaikki valtraa huonommat. No kuitenkin hyvä että edes jotain tekevät siellä lehdessä että ei tartte ainoastaan lukea mönkijöistä jotka ovat pienen raktorin hinnoissa.

niin, eikös noita traktoreita ole tuossa kokoluokassa muitakin?     ja tuo janoisuus ja näkyvyys on vaan aika isoja asioita jotka mulla painais ostossa.                 ite enää näistä nykyisistä tykkää koska on nuo hallintalaitteet tehty sellaisiks neitimäiseksi, himmeitä näyttöjä jotak pölyisinä on ihan kivoja auringonpaisteessa ja sitten kaikki on tuossa käsinojassa läjässä.   pitempää päivää tehessä kaipaa edes sitä pientä liikuntaa jota saa noissa vanhoissa kepakoissa.

Sama homma taisi olla siinä saksalaisten tekemässä portaattomien testissä viime vuonna. Valtrassa pienin teho ja suurin polttoaineen kulutus. Joku kyllä mättää siellä Agco:n moottoritehtaalla.

Mistä voi johtua, kun kaikissa testeissä "samalla" moottorilla varustetun MF:n kulutus on merkittävästi Valtraa pienempi?