Sitä vaan voi ihmetellä joidenkin huonoa makua  . Kyllä mua ihmettyttää toi jd kopin ahtaus. Joka kerta on koppiin mahtunut, Liekkös massikan miehillä niin iso maha että ei ennää mahu jd somman ja penkin välliin 

Maulla ei ole tuon asian kans mitään tekemistä. Verkumiehillä on niin valtava ego ettei ne sen kans mihinkään JD:n hyttiin sovi. Massikka heille olla pitää vaikka henki menis.

eikös tää maatalous rupee olemaan semmonen kallis harrastus vaan niin täytyyhän se golffissakin olla parhaat välineet niin miksi ei maataloudessakin 

Lainaus käyttäjältä: kaenuunkeisari - 20.10.08 - klo:20:21

Sitä vaan voi ihmetellä joidenkin huonoa makua  . Kyllä mua ihmettyttää toi jd kopin ahtaus. Joka kerta on koppiin mahtunut, Liekkös massikan miehillä niin iso maha että ei ennää mahu jd somman ja penkin välliin 

Maulla ei ole tuon asian kans mitään tekemistä. Verkumiehillä on niin valtava ego ettei ne sen kans mihinkään JD:n hyttiin sovi. Massikka heille olla pitää vaikka henki menis.

Juuri näin... Massikka ei oo vain uskonto vaan myös elämäntapa.

Kuinka paljon tuollainen tuo lisäarvoa tehtyyn työhön? Paljonko rehun laatu paranee tai viljasadon määrä kasvaa jos "pääsee 3 - 20 km/h painamatta kytkintä"? Tai jos urakoi niin paljonko voi tuntiveloitusta nostaa jos rakvaattorissa on portaaton vaihteisto? Tottakai seon helppo ja mukava tehdä töitä, jos automatiikka hoitaa kaiken, mutta saako siihen sijoitetun rahan takaisin? Eikö investoinneissa pitäisi olla tärkein kriteeri panos/tuottosuhde eikä joku muu? Ajattelin vain että kun puhutaan koneitten nousseista hinnoista, niin maksetaanko näissä työkaluissa sellaisita ominaisuuksista jotka eivät koskaan tuo niihin laitettua rahaa takaisin?  En ole synkronoimattoman laatikon kannattaja, mutta missä menee raja kuinka hienoa tekniikkaa kannattaa maatilan töihin ostaa, noinniinkuin riittävän pitkän pippelin omistajana? 

Lisää se työsaavutusta, jos kokoajan voi ajaa optiminopeudella. Keppilaatikolla ei tule vaihdettua isompaa vaihdetta, jos vaikka karheessa on välillä ohuempi kohta.
Apukuskeja on helpompi saada ajanmukaisiin koneisiin ja yksinkertaisessa työssä ja siirroissa portaattoman ajo on helpompi opettaa.

Lainaus käyttäjältä: Shrek - 20.10.08 - klo:21:01

Kuinka paljon tuollainen tuo lisäarvoa tehtyyn työhön? Paljonko rehun laatu paranee tai viljasadon määrä kasvaa jos "pääsee 3 - 20 km/h painamatta kytkintä"? Tai jos urakoi niin paljonko voi tuntiveloitusta nostaa jos rakvaattorissa on portaaton vaihteisto? Tottakai seon helppo ja mukava tehdä töitä, jos automatiikka hoitaa kaiken, mutta saako siihen sijoitetun rahan takaisin? Eikö investoinneissa pitäisi olla tärkein kriteeri panos/tuottosuhde eikä joku muu? Ajattelin vain että kun puhutaan koneitten nousseista hinnoista, niin maksetaanko näissä työkaluissa sellaisita ominaisuuksista jotka eivät koskaan tuo niihin laitettua rahaa takaisin?  En ole synkronoimattoman laatikon kannattaja, mutta missä menee raja kuinka hienoa tekniikkaa kannattaa maatilan töihin ostaa, noinniinkuin riittävän pitkän pippelin omistajana? 

Lisää se työsaavutusta, jos kokoajan voi ajaa optiminopeudella. Keppilaatikolla ei tule vaihdettua isompaa vaihdetta, jos vaikka karheessa on välillä ohuempi kohta.
Apukuskeja on helpompi saada ajanmukaisiin koneisiin ja yksinkertaisessa työssä ja siirroissa portaattoman ajo on helpompi opettaa.

Jos automaattilaatikon lisähinta on 10000€ niin monessako vuodessa se on maksanut itsensä takaisin parempana työtehona?
Vai onko sillä mitään merkitystä? Minusta 10 000€ on paljon rahaa, varsinkin jos se tipahtaa taskusta, mutta koneinvestoinneissa se laitetaan menemään monesti varsin
kevein perustein.

Jos automaattilaatikon lisähinta on 10000€ niin monessako vuodessa se on maksanut itsensä takaisin parempana työtehona?

Pyyntihinta ei ole sama kuin ostohinta, ja tuo numero oli uutisten ehdotus hintaeroksi Direct malliin. Samalla tavalla Nokian kännykkä maksoi 20000 mk 80-luvun lopussa. Kilpailu ratkaisee, MF Dyna maksaa alle 60k€, ei Valmet ole sen parempi. Eihän ketään pakoteta ostamaan, ja tuskin suostuisin itsekään maksamaan ylihintaa. 80-luvulla traktorit maksoivat murto-osan tämän päivän hinnoista; miksi porukka kuitenkin on ostanut uutta? 70-luvulla vielä halvemmat, miksi ne ovat kohta poissa liikenteestä? Pitääkö aina olla sitä uusinta uutta?

Kehitys menee eteenpäin, joka malli on ollut hieman entistä parempi. Minun traktoritarpeeni voidaan tyydyttää n 20 k€ traktorilla, mutta kyllä töihin meno on vähemmän vastenmielistä kun kalusto on uutta ja vastaa toiveita, ei sen välttämättä tartte olla Valmet. Nyt vain Valmetilta on tullut vaihtoehto, koska en suostu maksamaan Valtran hintaa kun sen tekniikka on ollut kiviaikainen, vrt Dyna jonka saa halvemmalla. Jos kuitenkin suostuisin eri syistä vaihtamaan tähän traktoriluokkaan, pitää sitten sillä rahalla saada "kaikki" nykypäivän standardien mukaan, myös nopeuden sopeuttamismahdollisuutta ilman kykintä.

Ja uusi traktori on maksanut itsensä takaisin heti pihaan tultua. Psykologiaa ei voi hinnoitella. Jotkut laittaa rahansa viinaan, tupakkaan, autostereoihin ja jotkut sitten ostaa koneita...

En nyt viitsi lainata ketään mutta hoi?
Lienee käytettynäkin arvokkaampi kuin periteinen?

Pyyntihinta ei ole sama kuin ostohinta, ja tuo numero oli uutisten ehdotus hintaeroksi Direct malliin. Samalla tavalla Nokian kännykkä maksoi 20000 mk 80-luvun lopussa. Kilpailu ratkaisee, MF Dyna maksaa alle 60k€, ei Valmet ole sen parempi. Eihän ketään pakoteta ostamaan, ja tuskin suostuisin itsekään maksamaan ylihintaa. 80-luvulla traktorit maksoivat murto-osan tämän päivän hinnoista; miksi porukka kuitenkin on ostanut uutta? 70-luvulla vielä halvemmat, miksi ne ovat kohta poissa liikenteestä? Pitääkö aina olla sitä uusinta uutta?

Kehitys menee eteenpäin, joka malli on ollut hieman entistä parempi. Minun traktoritarpeeni voidaan tyydyttää n 20 k€ traktorilla, mutta kyllä töihin meno on vähemmän vastenmielistä kun kalusto on uutta ja vastaa toiveita, ei sen välttämättä tartte olla Valmet. Nyt vain Valmetilta on tullut vaihtoehto, koska en suostu maksamaan Valtran hintaa kun sen tekniikka on ollut kiviaikainen, vrt Dyna jonka saa halvemmalla. Jos kuitenkin suostuisin eri syistä vaihtamaan tähän traktoriluokkaan, pitää sitten sillä rahalla saada "kaikki" nykypäivän standardien mukaan, myös nopeuden sopeuttamismahdollisuutta ilman kykintä.

Ja uusi traktori on maksanut itsensä takaisin heti pihaan tultua. Psykologiaa ei voi hinnoitella. Jotkut laittaa rahansa viinaan, tupakkaan, autostereoihin ja jotkut sitten ostaa koneita...

No tuo oli ainakin rehellisesti sanottu  Ei minulla ollut tarkoitus ketään arvostella, vain keskustella siitä ostetaanko työkone taloudellisilla perusteilla vai kuinka paljon vaikuttaa juuri nuo psykologiset syyt. Kunhan hankintaa tehdessään ymmärtää investoinnin vaikutukset kannattavuuteen, suuntaan ja toiseen. Myyntipuheissa monesti kehutaan koneen ominaisuuksien vaikutusta työn tehokuuteen mutta sen osoittaminen laskennallisesti onkin vaikeampaa. Itselläni on noin 50k€ traktori ja senkin hankinta on perusteltu teknisillä ominaisuuksilla. Talouspuolen osoittaminen on vaikeaa, mutta psykologisilla syillä ei ole mitä osuutta siihen investointiin.

Tottakai kannattaa ostaa kaikilla varusteilla. Saahan ne lisäeurot takaisin sitten vaihdettaessa.

Jos oikein yrittää säästää ja jättää kaikki lisävarusteet kauppaan, niin voipi olla ettei ole vaihdettaessa enää mitään arvoa tällaisella karvalakilla

Tulihan se tänään VALTRA TEAM-lehti. kovin oli selitelty kuinka hienoa ja uutta tekniikkaa heillä on.
OSTA VALTRA-1980/1990 luvun tekniikkaa JO TÄNÄÄN.
Old timer Valmet H800.Tai joku muu F.. edelläkävijä.

Keppilaatikolla ei tule vaihdettua isompaa vaihdetta, jos vaikka karheessa on välillä ohuempi kohta.

Ai ei vai? Kyl mä pökkään dynashiftista isompaa, jos ei satu oleen jo suurin päällä muutenki.

Tulihan se tänään VALTRA TEAM-lehti. kovin oli selitelty kuinka hienoa ja uutta tekniikkaa heillä on.
OSTA VALTRA-1980/1990 luvun tekniikkaa JO TÄNÄÄN.
Old timer Valmet H800.Tai joku muu F.. edelläkävijä.

ihme kyllä et monta kertaa se 80 ja 90 luvun tekniikka on parempaa kuin 2000-luvun hilavitkuttimet.
siis toimintavarmempaa.