Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:13:14

No sun ajatusmaailmassa aina joku avustaa pienempää. Joko se naapurikunta tai sitten valtio... Itse en ole tulonsiirtobyrokratian kannalla, koska just se tappaa kehityksen ja mahdollistaa pankollamakaajien määrän lisääntymisen.

Emmä tiedä, onko tuossa kyse edes pienempien avustamisesta. Varmaan vaan siitä, että kun haluaa asua jossain hevonkuusessa, niin verovaroin sitä pitää tukea.

Mutta kun sekään ei oikeasti auta... Vaikka jotain pikkukuntaa ylläpidettäisiin verovaroin, niin ei se vaan auta mitään. Liike-elämä hylkää pienet keskustat ja niissä asioiminen muuttuu pakkopullaksi.

Monelle vanhemmalle ihmiselle on vaan maailmassa tärkeintä tulla haudatuksi kotikunnan multiin. Vaikka sen kotikunnan ylläpitäminen maksaisikin lapsille ja lapsenlapsille 5 tonnia/vuosi + 5 turhaa automatkaa/kuukausi 

Se asenne on vaan jäätynyt sinne päähän, jotain 60-luvun puulaakipesäpalloja muistellaan ja naapurikuntaa vihataan kun tuomari ei huomannut jotain lyöntiä laittomaksi 

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:13:14

No sun ajatusmaailmassa aina joku avustaa pienempää. Joko se naapurikunta tai sitten valtio... Itse en ole tulonsiirtobyrokratian kannalla, koska just se tappaa kehityksen ja mahdollistaa pankollamakaajien määrän lisääntymisen.

Emmä tiedä, onko tuossa kyse edes pienempien avustamisesta. Varmaan vaan siitä, että kun haluaa asua jossain hevonkuusessa, niin verovaroin sitä pitää tukea.

Tuon hevonkuusen määritteleminen on vain hieman haastavaa. Olisiko se vaikka Tampereen pohjoispuolelle jäävät alueet?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 19.01.14 - klo:13:28

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:13:14

No sun ajatusmaailmassa aina joku avustaa pienempää. Joko se naapurikunta tai sitten valtio... Itse en ole tulonsiirtobyrokratian kannalla, koska just se tappaa kehityksen ja mahdollistaa pankollamakaajien määrän lisääntymisen.

Emmä tiedä, onko tuossa kyse edes pienempien avustamisesta. Varmaan vaan siitä, että kun haluaa asua jossain hevonkuusessa, niin verovaroin sitä pitää tukea.

Tuon hevonkuusen määritteleminen on vain hieman haastavaa. Olisiko se vaikka Tampereen pohjoispuolelle jäävät alueet?

Se voidaan vaikka määritellä niin, että minähän asun Juankoskella ja just vaikkapa tuo Juankosken keskusta on sitä hevonkuusta  Eli hevonkuusi on paikka jonne ei ole mitään järkevää asiaa koskaan.

Samoin muinoin Vampulan keskusta oli hevonkuusessa. Matkaa oli 4 km. Huittisiin taisi tulla 17 km ja siellä käytiin ostamassa kaikki tulitikkurasiaa suuremmat ostokset. Kuntaliitos tietysti tapahtui, se näkyy lähinnä siinä että kunnantalon ikkunoissa palaa nykyään enemmän kynttilöitä joulukuussa ja sitten vaakunat ovat kadonneet teiden varsilta. Kaikki isommat terveyspalveluthan ovat olleet 80 kilometrin päässä jo kymmenet vuodet, joten eipä mummojenkaan elämä ole pahemmin päässyt häiriintymään.

Tuon hevonkuusen määritteleminen on vain hieman haastavaa. Olisiko se vaikka Tampereen pohjoispuolelle jäävät alueet?

Kotoa katsoen kaikki muut asuu hevonkuusessa

Emmä oikeasti tiedä missä ja milloin, mutta ei se ihan suomen mittakaavassa toimi. Jos työmatka on vaikka 50 kilsaa suuntaansa ja menet läpi kolmen kunnan sillä, niin silloin pitäisi jotain rakenteellista muuttaa ihan ehdottomasti. Ei se sen kummempaa tarvi. Meidän kunta on näitä, mistä kuljetaan muualle ja kunnan rahat on loppu. Peruspalvelut hoidetaan kustannustehokkaasti, muttei se riitä. Pää on tullut vetävän käteen.

Lainaus käyttäjältä: Vastaranta - 19.01.14 - klo:13:39

Tuon hevonkuusen määritteleminen on vain hieman haastavaa. Olisiko se vaikka Tampereen pohjoispuolelle jäävät alueet?

Kotoa katsoen kaikki muut asuu hevonkuusessa

Emmä oikeasti tiedä missä ja milloin, mutta ei se ihan suomen mittakaavassa toimi. Jos työmatka on vaikka 50 kilsaa suuntaansa ja menet läpi kolmen kunnan sillä, niin silloin pitäisi jotain rakenteellista muuttaa ihan ehdottomasti. Ei se sen kummempaa tarvi. Meidän kunta on näitä, mistä kuljetaan muualle ja kunnan rahat on loppu. Peruspalvelut hoidetaan kustannustehokkaasti, muttei se riitä. Pää on tullut vetävän käteen.

 Kyllä tämä kuntauudistus pitäisi tehdä kuten tehtiin aikoinaan Korpilampi sopimus. Kaikkien puolueiden päättäjän johonkin korpihotelliin. Armeijja vahtimaan. Pois pääsisivät kun sopimus on valmis.

82-90  jatka vaan samalla *****ilun tiellä niin kohta tänne ei sit kirjoita kukaan

ollaan kahdestaan poikaparina

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 19.01.14 - klo:12:03

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:11:47

Ehkä on paras, ehkä ei... Ehkä äänestystulos kertoo enemmänkin vanhusten muutoshaluttomuudesta, kuin varmasta paremmuudesta 

Faktaa on ainakin se, että tämä kuntapolitiikka ei voi jatkua. Se on ihan sama kuka homman lopettaa, kunhan lopettaa

Kuntien suurin ongelma on valtio, joka asettaa kokoajan uusia velvoitteita, mutta ei rahaa millä niitä velvoitteita hoidetaan, toisaalta osa velvoitteista pitäisi vaan siirtää kunnilta pois jonkun toisen hoidettaviksi 

Höpö höpö. Kuntien suurin ongelma on se että väki käy töissä/asioillaan toisten kuntien alueella. Raha virtaa jo nyt kasvukeskuksiin ja sinne se jää, laidoille ei riitä kuin mummoja mökkeihinsä ja pikkukeskukset hiipuvat kuitenkin. Illuusion ylläpitäminen maksaa, eikä se edes kiinnosta ketään työikäistä.

Vuonna 2000 peräti 92 % kunnista verotulot olivat valtionosuuksia suuremmat. Vastaavasti 2010 enää vain 67 % kunnista verotulot ylittivät valtionosuuksien summan. Verraten pienituloisista asukkaista koostuvien kuntien veropohja on siis rapautettu tarkoituksella!

Yksi naula syrjäisempien ja eläkeläisiin painottuvien kuntien arkkuun ovat Lipposen hallituksen ensimmäisenä lanseeraamat  kuntavähennykset. Alle 10.000 € tuloista ei makseta enää lainkaan kunnallisveroa, ja 16.000 € kohdallakin vain 1.500 €. Siinä ei äyrin korotukset auta, jos vielä 25.000 tuloillakin toteutuva kunnallisverotuksen taso on 10 %. Pääomatuloina verotettavasta tulojen osuudesta puolestaan ei kunnallisveroa kilisi kunnan kassaan lainkaan...

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 19.01.14 - klo:12:03

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:11:47

Ehkä on paras, ehkä ei... Ehkä äänestystulos kertoo enemmänkin vanhusten muutoshaluttomuudesta, kuin varmasta paremmuudesta 

Faktaa on ainakin se, että tämä kuntapolitiikka ei voi jatkua. Se on ihan sama kuka homman lopettaa, kunhan lopettaa

Kuntien suurin ongelma on valtio, joka asettaa kokoajan uusia velvoitteita, mutta ei rahaa millä niitä velvoitteita hoidetaan, toisaalta osa velvoitteista pitäisi vaan siirtää kunnilta pois jonkun toisen hoidettaviksi 

Höpö höpö. Kuntien suurin ongelma on se että väki käy töissä/asioillaan toisten kuntien alueella. Raha virtaa jo nyt kasvukeskuksiin ja sinne se jää, laidoille ei riitä kuin mummoja mökkeihinsä ja pikkukeskukset hiipuvat kuitenkin. Illuusion ylläpitäminen maksaa, eikä se edes kiinnosta ketään työikäistä.

Vuonna 2000 peräti 92 % kunnista verotulot olivat valtionosuuksia suuremmat. Vastaavasti 2010 enää vain 67 % kunnista verotulot ylittivät valtionosuuksien summan. Verraten pienituloisista asukkaista koostuvien kuntien veropohja on siis rapautettu tarkoituksella!

Yksi naula syrjäisempien ja eläkeläisiin painottuvien kuntien arkkuun ovat Lipposen hallituksen ensimmäisenä lanseeraamat  kuntavähennykset. Alle 10.000 € tuloista ei makseta enää lainkaan kunnallisveroa, ja 16.000 € kohdallakin vain 1.500 €. Siinä ei äyrin korotukset auta, jos vielä 25.000 tuloillakin toteutuva kunnallisverotuksen taso on 10 %. Pääomatuloina verotettavasta tulojen osuudesta puolestaan ei kunnallisveroa kilisi kunnan kassaan lainkaan...

Juu... kaikille on selvää että kuntatalous romahti aikavälillä 2000-2010 . Nyt asiaan on vihdoin puututtu, ja mua ihmetyttää että miksi tämä herättää niin hirveästi vastustusta 

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 19.01.14 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 19.01.14 - klo:12:03

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:11:47

Ehkä on paras, ehkä ei... Ehkä äänestystulos kertoo enemmänkin vanhusten muutoshaluttomuudesta, kuin varmasta paremmuudesta 

Faktaa on ainakin se, että tämä kuntapolitiikka ei voi jatkua. Se on ihan sama kuka homman lopettaa, kunhan lopettaa

Kuntien suurin ongelma on valtio, joka asettaa kokoajan uusia velvoitteita, mutta ei rahaa millä niitä velvoitteita hoidetaan, toisaalta osa velvoitteista pitäisi vaan siirtää kunnilta pois jonkun toisen hoidettaviksi 

Höpö höpö. Kuntien suurin ongelma on se että väki käy töissä/asioillaan toisten kuntien alueella. Raha virtaa jo nyt kasvukeskuksiin ja sinne se jää, laidoille ei riitä kuin mummoja mökkeihinsä ja pikkukeskukset hiipuvat kuitenkin. Illuusion ylläpitäminen maksaa, eikä se edes kiinnosta ketään työikäistä.

Vuonna 2000 peräti 92 % kunnista verotulot olivat valtionosuuksia suuremmat. Vastaavasti 2010 enää vain 67 % kunnista verotulot ylittivät valtionosuuksien summan. Verraten pienituloisista asukkaista koostuvien kuntien veropohja on siis rapautettu tarkoituksella!

Yksi naula syrjäisempien ja eläkeläisiin painottuvien kuntien arkkuun ovat Lipposen hallituksen ensimmäisenä lanseeraamat  kuntavähennykset. Alle 10.000 € tuloista ei makseta enää lainkaan kunnallisveroa, ja 16.000 € kohdallakin vain 1.500 €. Siinä ei äyrin korotukset auta, jos vielä 25.000 tuloillakin toteutuva kunnallisverotuksen taso on 10 %. Pääomatuloina verotettavasta tulojen osuudesta puolestaan ei kunnallisveroa kilisi kunnan kassaan lainkaan...

Juu... kaikille on selvää että kuntatalous romahti aikavälillä 2000-2010 . Nyt asiaan on vihdoin puututtu, ja mua ihmetyttää että miksi tämä herättää niin hirveästi vastustusta 

tätähän ei täällää saa kirjoittaa

matti moka vanhanen johti suurimman osan tuosta ajasta hallitusta

mutta sillähän ei ole mitään merkitystä

vika on muissa

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 19.01.14 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:12:31

Höpö höpö. Kuntien suurin ongelma on se että väki käy töissä/asioillaan toisten kuntien alueella. Raha virtaa jo nyt kasvukeskuksiin ja sinne se jää, laidoille ei riitä kuin mummoja mökkeihinsä ja pikkukeskukset hiipuvat kuitenkin. Illuusion ylläpitäminen maksaa, eikä se edes kiinnosta ketään työikäistä.

Vuonna 2000 peräti 92 % kunnista verotulot olivat valtionosuuksia suuremmat. Vastaavasti 2010 enää vain 67 % kunnista verotulot ylittivät valtionosuuksien summan. Verraten pienituloisista asukkaista koostuvien kuntien veropohja on siis rapautettu tarkoituksella!

Yksi naula syrjäisempien ja eläkeläisiin painottuvien kuntien arkkuun ovat Lipposen hallituksen ensimmäisenä lanseeraamat  kuntavähennykset. Alle 10.000 € tuloista ei makseta enää lainkaan kunnallisveroa, ja 16.000 € kohdallakin vain 1.500 €. Siinä ei äyrin korotukset auta, jos vielä 25.000 tuloillakin toteutuva kunnallisverotuksen taso on 10 %. Pääomatuloina verotettavasta tulojen osuudesta puolestaan ei kunnallisveroa kilisi kunnan kassaan lainkaan...

Juu... kaikille on selvää että kuntatalous romahti aikavälillä 2000-2010 . Nyt asiaan on vihdoin puututtu, ja mua ihmetyttää että miksi tämä herättää niin hirveästi vastustusta 

Kysymys kuuluukin, että kenen ehdoilla, toimesta ja motiiveilla tämä romahdus ajettiin läpi?

Tuossa oli maakunta lehdessä vast'ikään tilastoa pikkukuntien hallinnon työpaikoista:


Asukas luku      Hallinto hlö. Kpl      As. per hall.hlö
            
3100                    9                          344
3700                   12                  308
4800                   12                  400
5000                    8                          625
5500                   13                  423

Väittäisin ettei kovin raskaalla organisaatioolla näitä pieniä kuntia pyöritetä..

ja se että jos joku näki mihin johtaa matin hallituksen päätökset, niin miksi ei jo aiemmin ole laitettu kapuloita ja sulkuja hommalle?    mitä ihmettä me teemme täällä sadoilla edustajilla jos ei kukaan pysty vastustamaan pienen ryhmän toimia?                  koko kansanedustuslaitos on yksi pellelaitos jos ei siellä pystytä parempaa kuin mitä tähän asti on nähty.                                                            nykyinen tekisi vaan kunnon päätökset ja sitten vasta alkais se napina jota hetken kestäis mutta sen jälkeen lakkais kuten muussakin tähän asti on käynyt.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:14:48

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 19.01.14 - klo:14:28

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:12:31

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 19.01.14 - klo:12:03

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 19.01.14 - klo:11:47

Ehkä on paras, ehkä ei... Ehkä äänestystulos kertoo enemmänkin vanhusten muutoshaluttomuudesta, kuin varmasta paremmuudesta 

Faktaa on ainakin se, että tämä kuntapolitiikka ei voi jatkua. Se on ihan sama kuka homman lopettaa, kunhan lopettaa

Kuntien suurin ongelma on valtio, joka asettaa kokoajan uusia velvoitteita, mutta ei rahaa millä niitä velvoitteita hoidetaan, toisaalta osa velvoitteista pitäisi vaan siirtää kunnilta pois jonkun toisen hoidettaviksi 

Höpö höpö. Kuntien suurin ongelma on se että väki käy töissä/asioillaan toisten kuntien alueella. Raha virtaa jo nyt kasvukeskuksiin ja sinne se jää, laidoille ei riitä kuin mummoja mökkeihinsä ja pikkukeskukset hiipuvat kuitenkin. Illuusion ylläpitäminen maksaa, eikä se edes kiinnosta ketään työikäistä.

Vuonna 2000 peräti 92 % kunnista verotulot olivat valtionosuuksia suuremmat. Vastaavasti 2010 enää vain 67 % kunnista verotulot ylittivät valtionosuuksien summan. Verraten pienituloisista asukkaista koostuvien kuntien veropohja on siis rapautettu tarkoituksella!

Yksi naula syrjäisempien ja eläkeläisiin painottuvien kuntien arkkuun ovat Lipposen hallituksen ensimmäisenä lanseeraamat  kuntavähennykset. Alle 10.000 € tuloista ei makseta enää lainkaan kunnallisveroa, ja 16.000 € kohdallakin vain 1.500 €. Siinä ei äyrin korotukset auta, jos vielä 25.000 tuloillakin toteutuva kunnallisverotuksen taso on 10 %. Pääomatuloina verotettavasta tulojen osuudesta puolestaan ei kunnallisveroa kilisi kunnan kassaan lainkaan...

Juu... kaikille on selvää että kuntatalous romahti aikavälillä 2000-2010 . Nyt asiaan on vihdoin puututtu, ja mua ihmetyttää että miksi tämä herättää niin hirveästi vastustusta 

tätähän ei täällää saa kirjoittaa

matti moka vanhanen johti suurimman osan tuosta ajasta hallitusta

mutta sillähän ei ole mitään merkitystä

vika on muissa

http://www.hel.fi/hel2/tietokeskus/julkaisut/pdf/12_06_12_Tutkkats_4_Helin.pdf

Tämän mukaan Matti lisäsi valtionosuuksia 800.000 miljoonaa. Tiedä sitten..

82-90  jatka vaan samalla *****ilun tiellä niin kohta tänne ei sit kirjoita kukaan

ollaan kahdestaan poikaparina

82-90  jatka vaan samalla *****ilun tiellä niin kohta tänne ei sit kirjoita kukaan

ollaan kahdestaan poikaparina

 Missä on Ville?

Lainaus käyttäjältä: Ville Kuusinen - 19.01.14 - klo:17:03

82-90  jatka vaan samalla *****ilun tiellä niin kohta tänne ei sit kirjoita kukaan

ollaan kahdestaan poikaparina

 Missä on Ville?

Vilikaseppa peilhin niin saat nähjä...