Eikö tuo 1000 lehmän navetta tornioon loppunut siihen kun tuli pohjoisen tuen maksimilitramäärä.

 Ai sillä onkin sentään jotain vaikutusta,,
[/quote]
Tuo raja syntyi siitä, kun ryhmä etelän veteliä suunnitteli isoa navettaa C-alueelle ja sehän ei käynyt päinsä tietenkään 

Lainaus käyttäjältä: iskra - 16.01.14 - klo:16:19

Eikö tuo 1000 lehmän navetta tornioon loppunut siihen kun tuli pohjoisen tuen maksimilitramäärä.

 Ai sillä onkin sentään jotain vaikutusta,,

Tuo raja syntyi siitä, kun ryhmä etelän veteliä suunnitteli isoa navettaa C-alueelle ja sehän ei käynyt päinsä tietenkään 
[/quote]

Oikea päätös, etelän tilat olisi täysin vastaantulijoita, jos pohjoiseen syntyisi tommosia jättiyksiköitä ja kovat tuet päälle, ei siinä oo mitään järkee 
Ne kannattaa ilman tukiakin helvetin hyvin 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 14.01.14 - klo:15:32

No mulla on onneksi 1975 rakennettu 30 lehmän navetta ja 2008 rakennettu sonnila. pitää kevyesti muutella ja sinne saa mahtumaan sen 45-50 lypsävää.

No sinäänsä hassua että aikoinaan kun isä sen rakenti, niin se kerkesi lypsää "täysillä" pari vuotta ja sen jälkeen kiintiöt rajoitti tuotannon 165000 litraan. No nyt siinä on jo lähes 40 lypsävää kun hiehopaikatkin on valjastettu lypsykäyttöön. Ensi kesänä olisi tarkoitus vasikat sijoittaa muualle ja niille paikoille laittaa 7-10 lypsävää.

No navetta on nähnyt kiintiöitten tulon ja lähdön. Melko hyvin kohta 40 vuotta vanhalta rakennukselta. Sehän saattaa kohta ruveta tuottamaankin jotain!

Paikallinen maitotilaneuvoja  kertoi madonlukuja näistä kannattavuuksista...   Parhaimman palkan yrittäjäperhe
sai yllättäen juuri sinunkokoisellasi maitotilalla.  Maidontuotannon kasvattaminen robottiin tai kahteen
ei vaikuttanut ollenkaan viljelijäperheen käteen jääviin tuloihin, mitä isompi, niin sen enemmän täytyy
teettää erillaisia työvaiheita palkkatyövoimalla.

Ei sen puoleen, en tyrmää isäntiä, jotka vuosittain laajentavat navettaansa.  Mun puolesta on ihan sama
mihin ihminen hurahtaa.    Toiset tykkää viettää aikaansa näin talvella laskettelurinteissä tai metsätöissä,
jotkut haluavat mökkeillä tai reissata pitkin Eurooppaa.

Tottakai maidontuotannonkin täytyy tehostua, ei kukaan enää haluaisi mennä olkikattonavettaan aamulypsylle
ämpärin kanssa palava päre hampaiden välissä... 

Robotissa tahtoo maksaa että lisäys on esim. 40 lehmästä 75 Niin pieni ja kahdssa robossa se että joudut palkaamaan jo ulkopuolisen. Olisikohan se kolmas robo vasta kannattava.

Eräs talousneuvoja sanoi kun kysysin että kumpi kannattaa paremmin "yksi vai kaksi roboa?" Vastaus oli että käytännössä yksi kun kahteen joutuu laskemaan aina jonkun verran palkkatyövoimaa. Ja meillä yhteen roboon kannatavuuslaskelmat vetää siihen suuntaan että nuorkarja pitäisi laittaa vanhoihin rakennuksiin.

.

Eräs talousneuvoja sanoi kun kysysin että kumpi kannattaa paremmin "yksi vai kaksi roboa?" Vastaus oli että käytännössä yksi kun kahteen joutuu laskemaan aina jonkun verran palkkatyövoimaa. Ja meillä yhteen roboon kannatavuuslaskelmat vetää siihen suuntaan että nuorkarja pitäisi laittaa vanhoihin rakennuksiin.

Huh huh.... taasko kannattavuuskertoimilla aiheutetaan ikävyyksiä...

Tuota ajatusta kehittämällä pääsee teitysti ajatukseen, että kannattavin vaihtoehto on nolle lehmää, joka voi tietysti pitää paikkansa 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.01.14 - klo:06:12

.

Eräs talousneuvoja sanoi kun kysysin että kumpi kannattaa paremmin "yksi vai kaksi roboa?" Vastaus oli että käytännössä yksi kun kahteen joutuu laskemaan aina jonkun verran palkkatyövoimaa. Ja meillä yhteen roboon kannatavuuslaskelmat vetää siihen suuntaan että nuorkarja pitäisi laittaa vanhoihin rakennuksiin.

Huh huh.... taasko kannattavuuskertoimilla aiheutetaan ikävyyksiä...

Tuota ajatusta kehittämällä pääsee teitysti ajatukseen, että kannattavin vaihtoehto on nolle lehmää, joka voi tietysti pitää paikkansa 

Maailmassa on enemmän ihmisiä jotka ovat vaurastuneet ilman lehmiä,kuin niitä ihmisiä jotka ovat vaurastuneet lehmien kanssa.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.01.14 - klo:06:26

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.01.14 - klo:06:12

.

Eräs talousneuvoja sanoi kun kysysin että kumpi kannattaa paremmin "yksi vai kaksi roboa?" Vastaus oli että käytännössä yksi kun kahteen joutuu laskemaan aina jonkun verran palkkatyövoimaa. Ja meillä yhteen roboon kannatavuuslaskelmat vetää siihen suuntaan että nuorkarja pitäisi laittaa vanhoihin rakennuksiin.

Huh huh.... taasko kannattavuuskertoimilla aiheutetaan ikävyyksiä...

Tuota ajatusta kehittämällä pääsee teitysti ajatukseen, että kannattavin vaihtoehto on nolle lehmää, joka voi tietysti pitää paikkansa 

Maailmassa on enemmän ihmisiä jotka ovat vaurastuneet ilman lehmiä,kuin niitä ihmisiä jotka ovat vaurastuneet lehmien kanssa.

Miksi sinä sitten lypsät lehmiä? Noin älykkään kaverin luulisi löytävän oikeitakin töitä.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 17.01.14 - klo:00:16

Lainaus käyttäjältä: iskra - 16.01.14 - klo:16:19

Eikö tuo 1000 lehmän navetta tornioon loppunut siihen kun tuli pohjoisen tuen maksimilitramäärä.

 Ai sillä onkin sentään jotain vaikutusta,,

Tuo raja syntyi siitä, kun ryhmä etelän veteliä suunnitteli isoa navettaa C-alueelle ja sehän ei käynyt päinsä tietenkään 

Oikea päätös, etelän tilat olisi täysin vastaantulijoita, jos pohjoiseen syntyisi tommosia jättiyksiköitä ja kovat tuet päälle, ei siinä oo mitään järkee 
Ne kannattaa ilman tukiakin helvetin hyvin 
[/quote]

Käsittääkseni kaatui kokonsa vuoksi tarvittavaan YVA menettelyyn .

Lainaus käyttäjältä: apilas - 17.01.14 - klo:13:33

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.01.14 - klo:06:26

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.01.14 - klo:06:12

.

Eräs talousneuvoja sanoi kun kysysin että kumpi kannattaa paremmin "yksi vai kaksi roboa?" Vastaus oli että käytännössä yksi kun kahteen joutuu laskemaan aina jonkun verran palkkatyövoimaa. Ja meillä yhteen roboon kannatavuuslaskelmat vetää siihen suuntaan että nuorkarja pitäisi laittaa vanhoihin rakennuksiin.

Huh huh.... taasko kannattavuuskertoimilla aiheutetaan ikävyyksiä...

Tuota ajatusta kehittämällä pääsee teitysti ajatukseen, että kannattavin vaihtoehto on nolle lehmää, joka voi tietysti pitää paikkansa 

Maailmassa on enemmän ihmisiä jotka ovat vaurastuneet ilman lehmiä,kuin niitä ihmisiä jotka ovat vaurastuneet lehmien kanssa.

Miksi sinä sitten lypsät lehmiä? Noin älykkään kaverin luulisi löytävän oikeitakin töitä.

Ihan teidän tyhmien kiusaksi

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 17.01.14 - klo:13:36

Lainaus käyttäjältä: apilas - 17.01.14 - klo:13:33

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 17.01.14 - klo:06:26

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.01.14 - klo:06:12

.

Eräs talousneuvoja sanoi kun kysysin että kumpi kannattaa paremmin "yksi vai kaksi roboa?" Vastaus oli että käytännössä yksi kun kahteen joutuu laskemaan aina jonkun verran palkkatyövoimaa. Ja meillä yhteen roboon kannatavuuslaskelmat vetää siihen suuntaan että nuorkarja pitäisi laittaa vanhoihin rakennuksiin.

Huh huh.... taasko kannattavuuskertoimilla aiheutetaan ikävyyksiä...

Tuota ajatusta kehittämällä pääsee teitysti ajatukseen, että kannattavin vaihtoehto on nolle lehmää, joka voi tietysti pitää paikkansa 

Maailmassa on enemmän ihmisiä jotka ovat vaurastuneet ilman lehmiä,kuin niitä ihmisiä jotka ovat vaurastuneet lehmien kanssa.

Miksi sinä sitten lypsät lehmiä? Noin älykkään kaverin luulisi löytävän oikeitakin töitä.

Ihan teidän tyhmien kiusaksi

Ai saatana! Nyt harmittaa aivan vietävästi.

Missä se tuki paukkuu? En ole kuullut pauketta sitten uudenvuoden rakettien, ja tuotantotukilaputkin ovat rapisseet ihan entiseen malliin mavin kuorta repiessa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.01.14 - klo:06:12

.

Eräs talousneuvoja sanoi kun kysysin että kumpi kannattaa paremmin "yksi vai kaksi roboa?" Vastaus oli että käytännössä yksi kun kahteen joutuu laskemaan aina jonkun verran palkkatyövoimaa. Ja meillä yhteen roboon kannatavuuslaskelmat vetää siihen suuntaan että nuorkarja pitäisi laittaa vanhoihin rakennuksiin.

Huh huh.... taasko kannattavuuskertoimilla aiheutetaan ikävyyksiä...

Tuota ajatusta kehittämällä pääsee teitysti ajatukseen, että kannattavin vaihtoehto on nolle lehmää, joka voi tietysti pitää paikkansa 

No ajattele itekin. 45 lehmän parsinavetasta jos siirrytään 75 lehmän 1000000 euroa maksavaan roboraan, niin kyllä siinä kannattavuus kerroin notkahtaa kun todelinen parsipaikanhinta on 30000€.

No ajattele itekin. 45 lehmän parsinavetasta jos siirrytään 75 lehmän 1000000 euroa maksavaan roboraan, niin kyllä siinä kannattavuus kerroin notkahtaa kun todelinen parsipaikanhinta on 30000€.

Eipäs ole. Kyllä se on sen 13.333 euroa. Vanhalla vaan ei ole mitään arvoa. Ongelma on se, että tuossa on 7-8 tonnia liikaa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.01.14 - klo:17:51

No ajattele itekin. 45 lehmän parsinavetasta jos siirrytään 75 lehmän 1000000 euroa maksavaan roboraan, niin kyllä siinä kannattavuus kerroin notkahtaa kun todelinen parsipaikanhinta on 30000€.

Eipäs ole. Kyllä se on sen 13.333 euroa. Vanhalla vaan ei ole mitään arvoa. Ongelma on se, että tuossa on 7-8 tonnia liikaa.

Okei! Korjataan. Kustannus lisättyä parsipaikkaa kohden! Sinähän voit tuottaa vanhassa jo 45 paikassa, niin silloin kustannus jakaantuu niille 30 lehmäpaikalle.

kahdssa robossa se että joudut palkaamaan jo ulkopuolisen.

 kahteen joutuu laskemaan aina jonkun verran palkkatyövoimaa.

Tuon kokoisen tilan jos hyvin hoitaa, liikevaihto on lähellä miljoonaa. Ei voi kaatua 40 000€:n palkkakustannukseen, ongelma on jossain muussa kohdassa.

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 17.01.14 - klo:06:12

kahdssa robossa se että joudut palkaamaan jo ulkopuolisen.

 kahteen joutuu laskemaan aina jonkun verran palkkatyövoimaa.

Tuon kokoisen tilan jos hyvin hoitaa, liikevaihto on lähellä miljoonaa. Ei voi kaatua 40 000€:n palkkakustannukseen, ongelma on jossain muussa kohdassa.

Juuri näin. Jos yittäjä(t) viihtyy myös itse kohtuullisen paljon navetalla, ei tarpeelliseksi todetun työvoiman palkkaaminen kovinkaan herkästi tuloksen tekemistä haittaa, luultavimmin päinvastoin.