Tottakai tuet ovat maatilan rahaa, mutta VMS tarkoitti että ne ovat tuloa josta maksetaan muutakin kuin korvaus isäntäväen työstä. Hyvä alku maatilan rahapolitiikassa on ampua yksityistalous hemmettiin sieltä firman tililtä ja tehdä säännöllisin väliajoin siirto omaksi "palkaksi". Tässä on kuitenkin huomioitava, että se siirrettävä raha on nettoa, jos verot yms. maksetaan sieltä firman tililtä. Eli nettona se siirrettävä rahamäärä saattaa tuntua aika pieneltä. Tämä nyt ei enää liittynyt traktorin ostoon, mutta esimerkiksi auton ostossa (ja kaikessa muussakin yksityistaloudessa) on huomattavan helppo hahmottaa mihin on varaa. Vaikka firman tilillä on 100ke, ei se tarkoita että on aika vaihtaa uusi nissani.
Toisaalta.. järjestely voi joitakin auttaa hahmottamaan että siellä firman tilillä oleva raha pitää riittää maatalouteen (kuten traktorin ostoon), eikä sinne taas suoraan kuulu esimerkiksi metsänhakkuutulot.
Tarkoittaako tuo viimeinen esim. sitä, että tappiollisen maatalouden pyörittämiseen "vahingossa" sattuis menemään viimeisen perämettän hakkuutulot ?
Silloin on jo meno hurjaa ja laskin kadotettu ajat sitten.
Eikö maa- ja metsätalous ole monestikin samaa yritystoimintaa ? Onko se huono jos metsätulolla rahoittaa jotain tarpeellista maatalouspuolen investointia ja tällä tavoin välttyy rahoituksen hakemiselta ? Vai onko metsäraha jotain korvamerkittyä erikkorahaa joka pitää säästää johonkin erikoistarkoitukseen ?
Kylmiksen kanssa samalla taajuudella. Minä ainakin olen ostanut maatilan metsineen kaikkineen, ja siihen on nosteltu pankista lainaa. Miksi en voisi metsätuloilla hankkia maataloudelle jotakin hyödykettä, jos olen parinkymmenen vuoden ajan maatalouden tuloilla lyhennellyt osittain metsään nostamaani lainaa?? Meillä tietty on nää metsät niin pieniä ja vähämerkityksellisisä verraten muualla suomessa......
Kaikki voivat tehdä rahoillaan ja varoilan ihan mitä huvittaa, mutta jossain vaiheessa menetetään uskottava valitusoikeus alan kurjuudesta.
Tarkoitin juuri sitä että aika moni ei edes tajua syöttävänsä metsiä lehmilleen. Tottakai sitä rahaa voi käyttää puolin ja toisin, niin olen itsekin tehnyt. Mutta veroilmoituksen teen molemmista eri lomakkeilla ja kun rahaliikenne on eri tilillä, niin ei tule puukaupan jälkeen valheellista tunnetta että maataloudessa menis jotenkin erityisen hyvin. Mettätililtä menee tietysti ne uudistuskulut ynnä muut. Ei kaikki tällaista systeemiä tarvitse, mutta itsellä on homma sen verran opetteluvaiheessa että tunnen sen palvelevan omia tarpeita ja kokonaisuuden hahmottamista. Jos puukaupparahalla rahoitetaan vaikka maatalouden investointia, sama korkovaatimus sille metsäpuolen rahalle pitää laskea eikä se ole mitään "ylimääräistä" mitä sattuu silloin tällöin tulemaan.
On se vaan luojan lykky ettei ole metsää... Noin paljon erilaisia ongelmia lisää. Saattais mennä sonnien ape hieman kuitupitoiseksi jos sinne tukkimetsää lisäis.
Eihän tuo traktorin vaihto vielä kivistä, mut kun samalla kertaa pitää vaihtaa vielä autokin, ettei naapurit luule että kaikki rahat meni siihen traktoriin...
