Sehän tässä ihmeellistä onkin että työvoimaa ei vähennetä vaan luovutaan vain maataloustuotannosta ja siten saadaan MTT:n toiminta paremmin tuottavaksi.

   Ihan sama se on normi tilallakin, sesonki työvoimaa ei saa eikä kannata palkata näillä tuotehinnoilla joten tuotantoa minimoimalla voidaan odottaa parempia aikoja. On tässä muutakin tekemistä eikä tarvii olla kartellien armoilla. Ostakoon teollisuus pörsseistä viljansa ja rahdatkoon ne sieltä maailman ääristä, Suomessa ei vain yksinkertaisesti pystytä tuottamaan kannattavasti viljaa alhaisilla pörssihinnoilla.  Pitäis saada korkoa myös sijoitetulle pääomalle.

Sikakoeasema on lopetettu ja yksi peruste tuolle viljantuotannon lopettamiselle oli kun ei tarvita viljaa sinne.
Käsittääkseni MTT  maksaa ainakin rakennuksista vuokraa senaattikiinteistöille, todennäköisesti myös pelloista.
Kokonaan palkkatyönä hoidetussa hommassa ei ole oikein yhtään sellaista tosissaan joustavaa tyyppiä kuin isäntä on. Mm. ruiskutuksissa pitää olla joku mkun voi lähteä liikkeelle heti kun keli sallii. Palkkatyövoimaa voidaan ihan kannattavasti käyttää selkeämpään hommaan. Täytyy niillä silloinkin olla riittävän tehokkaat työvälineet ja homma sillälailla johdettua, että hommat pystytään tekemään tehokkaasti.

Maatalous suomessa perustuu hyvin pitkälti isännän selkänahan repimiseen. Ei palkkatyövoimalla helpolla plussalle pääse, eli siis tarkoittaa huonoa kannattavuutta. Pitkää päivää tehden ilman lomia, saa homman pyörimään, ja meitä hölmöjähän siihen hommaan riittää....

kyllä tuo maatalouden TES kuitenkin aika paljon joustaa, pitkien sesonki työpäivien ym. suhteen...

Lainaus käyttäjältä: Make - 18.12.13 - klo:23:51

Sikakoeasema on lopetettu ja yksi peruste tuolle viljantuotannon lopettamiselle oli kun ei tarvita viljaa sinne.
Käsittääkseni MTT  maksaa ainakin rakennuksista vuokraa senaattikiinteistöille, todennäköisesti myös pelloista.
Kokonaan palkkatyönä hoidetussa hommassa ei ole oikein yhtään sellaista tosissaan joustavaa tyyppiä kuin isäntä on. Mm. ruiskutuksissa pitää olla joku mkun voi lähteä liikkeelle heti kun keli sallii. Palkkatyövoimaa voidaan ihan kannattavasti käyttää selkeämpään hommaan. Täytyy niillä silloinkin olla riittävän tehokkaat työvälineet ja homma sillälailla johdettua, että hommat pystytään tekemään tehokkaasti.

Maatalous suomessa perustuu hyvin pitkälti isännän selkänahan repimiseen. Ei palkkatyövoimalla helpolla plussalle pääse, eli siis tarkoittaa huonoa kannattavuutta. Pitkää päivää tehden ilman lomia, saa homman pyörimään, ja meitä hölmöjähän siihen hommaan riittää....

Luulisinpa että suurimmilla yksityisillä viljelijöillä suomessa isännän aika ei riitä alkuunkaan, renkejä tarvitaan pitkä liuta.

mutta kukas sen mtt:n rahoittaakaa?    ei taida valtio saada nyky eurostoliitossa kilpailla veetieemelien kanssa samoilla sijoilla.                             onhan se ihan kiva kun kehitys on tullut täyteen ja nyt on kaikki pelloilla tutkittu ja todettu!                   ei sitä pienenä uskonu kuin hyvin menee nykysuomessa.                        btw, huomasin tuossa vieressä tuo ylistaron mtt:n mainoksen.                 pitäsiköhän laittaa omasiemen näyte tutkittavaks?   kuinka paljon liet tonnijyväsen paino?     tuo kylvömääräsuositus vaan arveluttaa vähäsen.....

kyllä tuo maatalouden TES kuitenkin aika paljon joustaa, pitkien sesonki työpäivien ym. suhteen...

Halvalla hyvää helposti. Jos jostakin saa tuolla hintaa töihin hyvän rengin niin kyllähän kannattavuus kohenee.

http://www.puuliitto.fi/files/2875/Maaseutu-tes-2012-2014.pdf

Luulisinpa että suurimmilla yksityisillä viljelijöillä suomessa isännän aika ei riitä alkuunkaan, renkejä tarvitaan pitkä liuta.

Yhden kohtuullisen rengin vuosikustannus lienee noin 30000 €. Jos hehtaarilta jäisi tuloa vaikka 150 € (kuuluisi tähän top 10:iin, johon kaikki luulee kuuluvansa mutta todellisuudessa ei kuulu) niin tupakkiaski laskulla voidaan todeta, että 1 renki vaatii 200 ha peltoa. Tällä saadaan kustannukset peittoon, mutta voittoa ei vielä tule.

Lainaus käyttäjältä: bdr-529 - 19.12.13 - klo:08:05

Luulisinpa että suurimmilla yksityisillä viljelijöillä suomessa isännän aika ei riitä alkuunkaan, renkejä tarvitaan pitkä liuta.

Yhden kohtuullisen rengin vuosikustannus lienee noin 30000 €. Jos hehtaarilta jäisi tuloa vaikka 150 € (kuuluisi tähän top 10:iin, johon kaikki luulee kuuluvansa mutta todellisuudessa ei kuulu) niin tupakkiaski laskulla voidaan todeta, että 1 renki vaatii 200 ha peltoa. Tällä saadaan kustannukset peittoon, mutta voittoa ei vielä tule.

toi matematiikka on sen vertaa vaikea taiteenala että siihen ei tupakkiaski riitä. Esimerkkinä voi ottaa vaikka puinnin. Oletetaan että lasketaan puintikuluksi vaikka 80 ha niin se SISÄLTÄÄ jo työpalkan. Samalla tavalla lasketaan yleensä kaikki työvaiheet. Siksi työntekijän palkkaamisessa olennaista on että "tuottavaa" työtä on tarpeeksi ja Se edellä mainittu tulos jää isännälle. Yleensä rengin ongelma on liian alhainen tuottavuus jolloin nämä lasketut työvaiheiden palkan osuudet ei riitä jolloin palkat on otettava tuloksesta.

Eivät todellakaan ole mitään ykkösluokan kukkamultapeltoja nuo kartanon maat vaan aika piukkaa savea miltei kautta linjan.

Kiintoisa kysymys on, mitä näille joutilaaksi jääville muutamille sadoille hehtaarille tehdään. Vastaukset tunnuksella "hirmuinen vuokratarjous tinttasavipelloista" Senaattikiinteistöjen toimistoon

Sehän tässä ihmeellistä onkin että työvoimaa ei vähennetä vaan luovutaan vain maataloustuotannosta ja siten saadaan MTT:n toiminta paremmin tuottavaksi.

MTT:n koetoimintaa on jo muutamien vuosien ajan tehty soveltuvin osin lähialueen isäntien pelloilla. Syitä: kokeita ei perusteta kalliilla rahalla Jokioisille vaan mennään ns. valmiiseen pöytään. Isäntien kasvustoista voidaan valita parhaat/edustavimmat kohdat esim. rikkakasvikokeita varten. Tautiepidemiat ja tuhoeläimet eivät välttämättä löydä kartanon pellolle, mennään siis sinne missä tutkittavaa asiaa esiintyy jne.

Peltoja ei vuokrata, vaan LHP, VLN ja VK ja luomu sanakin näkyi ja joitain suojavyöhykkeitä perustetaan.. Saman työvoimankin palkkakulu pienenee oleellisesti, jos ylitöitä ei tehdä ja kaikki työt tehdään virka-aikana. Kesantoja voi murskata virka-aikana kun taas esimerkiksi ruiskutusta harvoin pystyy virka-aikana tekeen. Joku sano saavansa rengin 30000 ekua vuodessa, eli 20 tonnia palkaa eli puolitoista tonttua kuussa palkka eli alle kympin tunti  Täällä ajetaan vaikka taksia ennemmin kuin tullaan tommosella kisällin palkalla hommiin..

Eivätkä edes maksaa 500 euron vuokria pelloistaan
Ei oma peltokaan ole ilmaista, kyllä sen todellinen kustannus on helposti 300-400 euroa, koskapa pääomaa siinä on kiinni ja sille terveessä taloudenpidossa pitää laskea korkovaatimus.Lisäksi meidän keskimääräinen yrittäjänuramme lienee 30 vuotta, tuona aikana pääoma pitää maksaa. Jos verotus otetaan huomioon, saattaa olla, että tuo 500 euron vuokra ei olekaan  enää niin kallis, vuokra kun on kokonaan vähennyskelpoinen, mutta pääoman lyhennys ei olekaan.
Maataloustuotanto normaalilla pääoman korkovaatimuksella on tapiollista, siitä ei pääse yli eikä ympäri

Eivätkä edes maksaa 500 euron vuokria pelloistaan
Ei oma peltokaan ole ilmaista, kyllä sen todellinen kustannus on helposti 300-400 euroa, koskapa pääomaa siinä on kiinni ja sille terveessä taloudenpidossa pitää laskea korkovaatimus.Lisäksi meidän keskimääräinen yrittäjänuramme lienee 30 vuotta, tuona aikana pääoma pitää maksaa. Jos verotus otetaan huomioon, saattaa olla, että tuo 500 euron vuokra ei olekaan  enää niin kallis, vuokra kun on kokonaan vähennyskelpoinen, mutta pääoman lyhennys ei olekaan.
Maataloustuotanto normaalilla pääoman korkovaatimuksella on tapiollista, siitä ei pääse yli eikä ympäri

Miksi pääoma pitää poistaa? Maa ei kulu, se ei vähene, ei sitä tarvitse poistaa, kunnon korko sille tietysti täytyy saada. Navetat, koneet sunmuut täytyy poistaa, niistä aika ja arvo jättää.

Miksi pääoma pitää poistaa?
Harva kun meistä ei ole kultalusikka suussa syntynyt, niin jollain kait se maaomaisuus on maksettu, siis joku on sen rahoittanut. Pitää tuo pääoma siis takasin maksaa, ehkä sen maksuaika käytännössä on jotain 15 vuotta, mutta kauniimman laskelman saa, kun jyvittää sen pidemmälle ajalle. Lisämaakaupoissa nykysillä markkinahinnoilla(yli 10 k€) 500 euron kuukausivuokra verratuna tuohon ostettuun peltoon mielestäni ei edes ole kallis.
Kait tuo vuokrataso on käytännösää noin 5% maan markkinahinnasta.  Korkealle on hintataso ajettu, jotkut kait haluavat maksaa työnteosta Käytännössä vuokraaja on eräänlainen vuokraajan rahoittaja, ei omaakaan peltoa moni  omista, se on käytännössä panttina paikallisella rahalaitoksella.

Se olisi MTT taloustutkimuksen "paras " tutkimus vuosikausiin kun tulisivat kertomaan taustalaskelmat, millä perustein tämä päätös tehtiin. Ihan vaan muutamalla kalvolla näyttäisivät vierekkäin nää kaksi vaihtoehtoa. Paljonko viivan alle jää kummassakin tapauksessa.

Aika kuvaavaa ajan hengelle ja maatalousloisten tehokkuudelle on, että paras tuotto pellosta saadaan  kun ollaan tuottamatta mitään.

Se olisi MTT taloustutkimuksen "paras " tutkimus vuosikausiin kun tulisivat kertomaan taustalaskelmat, millä perustein tämä päätös tehtiin. Ihan vaan muutamalla kalvolla näyttäisivät vierekkäin nää kaksi vaihtoehtoa. Paljonko viivan alle jää kummassakin tapauksessa.

Aika kuvaavaa ajan hengelle ja maatalousloisten tehokkuudelle on, että paras tuotto pellosta saadaan  kun ollaan tuottamatta mitään.

Tarttis varmaan perustaa joku adressi tai vastaava vaatimaan tätä sun ehdotusta, voin olla ensimmäinen allekirjoittaja. Tommonen vois olla sitä tehokkainta edunvalvontaa