Lainaus käyttäjältä: Yodavaari - 20.12.13 - klo:08:50

Se olisi MTT taloustutkimuksen "paras " tutkimus vuosikausiin kun tulisivat kertomaan taustalaskelmat, millä perustein tämä päätös tehtiin. Ihan vaan muutamalla kalvolla näyttäisivät vierekkäin nää kaksi vaihtoehtoa. Paljonko viivan alle jää kummassakin tapauksessa.

Aika kuvaavaa ajan hengelle ja maatalousloisten tehokkuudelle on, että paras tuotto pellosta saadaan  kun ollaan tuottamatta mitään.

Tarttis varmaan perustaa joku adressi tai vastaava vaatimaan tätä sun ehdotusta, voin olla ensimmäinen allekirjoittaja. Tommonen vois olla sitä tehokkainta edunvalvontaa 

Se olisi MTT taloustutkimuksen "paras " tutkimus vuosikausiin kun tulisivat kertomaan taustalaskelmat, millä perustein tämä päätös tehtiin. Ihan vaan muutamalla kalvolla näyttäisivät vierekkäin nää kaksi vaihtoehtoa. Paljonko viivan alle jää kummassakin tapauksessa.

Aika kuvaavaa ajan hengelle ja maatalousloisten tehokkuudelle on, että paras tuotto pellosta saadaan  kun ollaan tuottamatta mitään.

Kuinkahan moni saitin ihmettelijöistä on oikeasti yrittänyt viljelyttää viljaa vakituisella, TESsin mukaan ympärivuotisesti töissä olevalla työväellä?

Olin pari vuosikymmentä sitten yhden MTT:n yksikön pöydissä pohtimassa peltojen ns. talousviljelyä ja päädyimme jo silloin ratkaisuun, joka vasta näyttää kypsyneen Jokioisten kartanolla. Tutkimuslaitoksen ydintehtävä on tutkimustoiminta ja kun on sesonki päällä, täytyy työväen keskittyä niihin koeruutuihin, ei peruspeltotöihin.

Petri

Totuushan on, että kun maatalouden tuloksesta vähenetään pääoman korkovaatimus, niin jäljelle jäävä palkka ei kovin hääppöinen ole, joillakin saattaa mennä jopa negativiselle puolen. 

Kuinkahan moni saitin ihmettelijöistä on oikeasti yrittänyt viljelyttää viljaa vakituisella, TESsin mukaan ympärivuotisesti töissä olevalla työväellä?

Olin pari vuosikymmentä sitten yhden MTT:n yksikön pöydissä pohtimassa peltojen ns. talousviljelyä ja päädyimme jo silloin ratkaisuun, joka vasta näyttää kypsyneen Jokioisten kartanolla. Tutkimuslaitoksen ydintehtävä on tutkimustoiminta ja kun on sesonki päällä, täytyy työväen keskittyä niihin koeruutuihin, ei peruspeltotöihin.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Petri - 21.12.13 - klo:11:39

Kuinkahan moni saitin ihmettelijöistä on oikeasti yrittänyt viljelyttää viljaa vakituisella, TESsin mukaan ympärivuotisesti töissä olevalla työväellä?

Olin pari vuosikymmentä sitten yhden MTT:n yksikön pöydissä pohtimassa peltojen ns. talousviljelyä ja päädyimme jo silloin ratkaisuun, joka vasta näyttää kypsyneen Jokioisten kartanolla. Tutkimuslaitoksen ydintehtävä on tutkimustoiminta ja kun on sesonki päällä, täytyy työväen keskittyä niihin koeruutuihin, ei peruspeltotöihin.

Petri

Tässä on se pihvi 
Minä olen näin toiminut kahdesta syystä, ensinnäkin rengille(ammattitaoiselle) tarttee täällä luvatussa taksinajoetelässä maksaa kunnon palkka tai tehdä sitten kaikki itte  Kunnon palkka tarkoittaa kuluinneen 22-28 euroa per tunti ja toiseksi en itte lähde mihinkään hommaan alle ton tuoton+ tietty asianmukainen korvaus pääomalle, joka nyt ei tällä hetkellä tartte olla ihan sitä tavoitteen mukaista 5,6% verrattuna muuhun yhtä pienellä volalla olevaan pääomittamiseen..
Lopuksi taas sitä mantraa mitä olen hokenut täällä vuosikausia; Jos edes osa viljelijöistä tekisi kuin minä, niin tämä elinkeino olis ihan busines, mutta sitten nämä jotka ei tartte korkoo rahalle, eikä palkkaa ku "ittelle tekee" pilaa hyvän elinkeinon  No osa tekee saman ihan vaan typeryyttään, ku ei osaa laskea  Saa taas pistää miinuksia 

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 21.12.13 - klo:16:35

Totuushan on, että kun maatalouden tuloksesta vähenetään pääoman korkovaatimus, niin jäljelle jäävä palkka ei kovin hääppöinen ole, joillakin saattaa mennä jopa negativiselle puolen. 

Jep... Laskeskelin että mulla menee koko verotettava tulo pelkästään oman pellon korkovaatimukseen, tulot moninkertaiset maatilojen keskiarvoon nähden. Eli en tienaa mitään vaikka paperilla näyttää hyvältä Tai saan huonoa korkoa pääomalle ja sopivaa palkkaa tehdyistä työtunneista, maatalousyrittäjistä todella harva saa molempia.
100 tonnin tuloilla ei kummoista puljua pyöritetä, 2 miljoonan laskennallinen omaisuus ja saa vasta heikon pääoman tuoton
Ilman työtä tuokaan pääoman tuotto ei tuu, eli vielä työpalkkaa+ riskiä päälle...

Siksipä kannattaakin miettiä seuraavan kerran ku rahat polttaa taskussa, sijoittaako sen rahan maatalouteen vai jonnekin ihan muualle

  Esimerkkiä seuraten joka julli laittaa nyt kaikki hömpälle ja pakosta viljeltävät veli-kauralle niin maailma pelastuu.

Lainaus käyttäjältä: ijasja2 - 21.12.13 - klo:19:03

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 21.12.13 - klo:16:35

Totuushan on, että kun maatalouden tuloksesta vähenetään pääoman korkovaatimus, niin jäljelle jäävä palkka ei kovin hääppöinen ole, joillakin saattaa mennä jopa negativiselle puolen. 

Jep... Laskeskelin että mulla menee koko verotettava tulo pelkästään oman pellon korkovaatimukseen, tulot moninkertaiset maatilojen keskiarvoon nähden. Eli en tienaa mitään vaikka paperilla näyttää hyvältä Tai saan huonoa korkoa pääomalle ja sopivaa palkkaa tehdyistä työtunneista, maatalousyrittäjistä todella harva saa molempia.
100 tonnin tuloilla ei kummoista puljua pyöritetä, 2 miljoonan laskennallinen omaisuus ja saa vasta heikon pääoman tuoton
Ilman työtä tuokaan pääoman tuotto ei tuu, eli vielä työpalkkaa+ riskiä päälle...

Siksipä kannattaakin miettiä seuraavan kerran ku rahat polttaa taskussa, sijoittaako sen rahan maatalouteen vai jonnekin ihan muualle

     Kummasti opettaa kun ostat 300 k€ metsää ja laitat lainanlyhennykset suoraan maatalouden tililtä niin alkaa jäädä pääomalle korkoa, ainakin jonkun verran aivan palkan lisäksikin. Eikä tarvii valdeemia takuuajassa pitää.

Totuushan on, että kun maatalouden tuloksesta vähenetään pääoman korkovaatimus, niin jäljelle jäävä palkka ei kovin hääppöinen ole, joillakin saattaa mennä jopa negativiselle puolen.