Lainaus käyttäjältä: erik - 24.11.13 - klo:17:00

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 24.11.13 - klo:15:55

Kuka myy 15€/kuutio hinnalla yhtään mitään? Energiaksi kesällä menneet oli 16€/Mwh kuutiolle hintaa n. 37€ 

Itteasiassa sait noin 27€ motti jos 16€ megawatista 

Itse asiassa luvut on tilityslapusta. Kuutiosta 2,3Mwh energiaa... 

Onpa tosi hyvää haketta. Hyvin kuivanutta koivua?

 

Pari viikkoa ennen Eino-myrskyä tuli nostettua vakuutuskorvaus 32 euroon k-m3. Hankinnalla kauppa 55 tukista ja 30 havukuidusta.

Vakuutus on hyvä olla olemassa omaisuuden turvaksi. Sen opetti entisen tyttöystävän koiravakuutus reilu 20 vuotta sitten. Kallis ja hyväsukuinen rotukoira sairastui ja pääsi autuaammille sorsajärville.

Eikös teidän vakuutusyhtiönne korvaa odotusarvoja ollenkaan? Pohjola nimittäin korvaa... 

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 24.11.13 - klo:21:03

Eikös teidän vakuutusyhtiönne korvaa odotusarvoja ollenkaan? Pohjola nimittäin korvaa... 

  Luettuani tämän viestiketjun, olen täysin varma, että vakuutusyhtiöt ottaa rankasti persnettoa metsävakuutuksilla. 

  En muuten ole yhtään metsävakuuttajaa tavannut joka olis sanonut olevansa tappiolla. 

 Niin. Metsävakuutuksessa on hyvät mahdollisuudet jopa pysyä omillaan. Ja sen suuren myräkän sattuessa saada laastaria haavoihin. Yleensä ottaen ja tilastotiedettä soveltaen mikään vakuuttaminen harvoin rahallisesti kannattaa,mutta siinähän maksetaankin ikäänkuin mielenrauhasta. Ja silläkin on arvonsa. Monihan meistä lottoaakin vain sen olemattoman mahdollisuuden mukaan voittaa isot rahat

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 25.11.13 - klo:15:57

Lainaus käyttäjältä: Naturalis - 24.11.13 - klo:21:03

Eikös teidän vakuutusyhtiönne korvaa odotusarvoja ollenkaan? Pohjola nimittäin korvaa... 

  Luettuani tämän viestiketjun, olen täysin varma, että vakuutusyhtiöt ottaa rankasti persnettoa metsävakuutuksilla. 

  En muuten ole yhtään metsävakuuttajaa tavannut joka olis sanonut olevansa tappiolla. 

 Niin. Metsävakuutuksessa on hyvät mahdollisuudet jopa pysyä omillaan. Ja sen suuren myräkän sattuessa saada laastaria haavoihin. Yleensä ottaen ja tilastotiedettä soveltaen mikään vakuuttaminen harvoin rahallisesti kannattaa,mutta siinähän maksetaankin ikäänkuin mielenrauhasta. Ja silläkin on arvonsa. Monihan meistä lottoaakin vain sen olemattoman mahdollisuuden mukaan voittaa isot rahat

Onhan monella vakuutus oman kuoleman varalta. Vakuutettu ei ainakaan nauti vakuutuskorvauksesta.

Hei, korvaahan se vakuutus muutakin kuin
myrskyvahingot. Itse otin metsävakuutuksen
lähinnä metsäpalon varalta. Tässä taajaman
lähellä on viimeisen viidenvuoden aikana
sammutettu 3 kytemään jätettyä nuotiopaikkaa
ja 1 oikea palo( sytytetty rankakasa ) Onneksi
alueella liikkuu myös paljon lenkkeilijöitä, jotka
näistä paloista sitten ilmoittelee.

 
  Kyllä MTK:n ja MHY:n jäsenmaksu, sekä metsävakuutus on turha menoerä. Näistä tulisi meikäläiselle tuhansien lasku vuodessa. Tuo on kyllä totta, että myrskyn sattuessa voi päästä jopa omilleen. Mutta" älä kerro firmalle" että sulla on vakuutus. 
   Aivan selvä juttu, ettei vakuutusyhtiöt tee mitään hyväntekewväisyyttä. Meikäläisellä ei autossakaan ole muuta kuin pakollinen vakuutus. Pieni riski perstaskussa tekee elämästä jännittävää. 

 *** Se on totta että vakuutuksesta ei auta myrskyn sattuessa liikoja firmalle huudella. Niillä on jännä tapa siirtää korvaus puunhinnan kautta itselleen,vaikka eivät ole vakuutusmaksuja metsänomistajan puolesta makselleet
Se kannattaako autossa kaskoa pitää riippuu sekä autosta että omasta itsestä. Mikäli ajelee kalliilla autolla ja oma vahinkohistoria on synkänpuoleinen niin kannattanee.
Henkivakuutus ei nyt kyllä perintöverosuunnittelua ole,paremminkin lahja jälkeenjääneille. Eläkevakuutukset yms. tuotteet joihin sisältyy kuolemanvaraturva on taas sellaisia instrumentteja joilla voi säästöjään siirtää perintöverosta vapaana.

Pohjantähti, 7,8e/ha/vuosi. Hyötyvaikutus +-0. Muutaman vuoden välein menee muutama sata mottia myrskyssä. Vakuutuksella saa myrskypuun ja normaalileimikon välisen hintaeron umpeen. Todellinen hyöty pitäisi lasketuttaa jollain fiksumalla. Jo pelkästään se, että vakuutuskorvaus on veronalaista tuloa, on jokseenkin perseestä. 30 pinnaa häviää heti.

Muutaman vuoden välein kaatuu muutama runko, nyt oli kovin myrsky täällä ties kuinka pitkään aikaan eikä ole montaa puuta kaatunutu, ainoatakaan ei ole omista metsistä silmiin sattunut, tosin läheskään jokapaikassa käynytkään. Eli taitaa olla melkoisen turhaa maksaa suuria vakuutussummia, uhkakuvana että vakuutukset kun lopettaa, heti rytisee 1000motin leimikoita Tuollaiseen tuhoonkin pitää mennä metsää nurin vähintään kymmenen hehtaaria, jos osa jää pystyyn

Ainakin toistaiseksi kun hankintapuuta pystyy tekemään, niin en näkisi vakuutusta tarpeelliseksi. Metsän kehitysluokat ja kuviokoot on sellaisia, että todennäköisyys merkittävälle metsävahingolle on pieni.

Ainakin toistaiseksi kun hankintapuuta pystyy tekemään, niin en näkisi vakuutusta tarpeelliseksi. Metsän kehitysluokat ja kuviokoot on sellaisia, että todennäköisyys merkittävälle metsävahingolle on pieni.

 *** Ylläoleva pätee kuiturunkoihin. Tukkipuita tehdessä pitää joko olla asiallinen hankintalisä sopimuksessa tai sitten hyväksyttävä että rymisee niitten tuulenkaatojen kanssa ihan omaksi ilokseen eli talkoilla firmalle ja maksaa vielä itse kulutkin

Siwarissa laittoivat risusavottaan sepon vesurin kanssa että saa ulkoilua välillä

Siwarissa laittoivat risusavottaan sepon vesurin kanssa että saa ulkoilua välillä

Juu MHY laittoi työnvieroksujat taimikon hoitoon – on ollut meidänkin metsässä – insinööri ite valvoi työn laatua  - oli vastikkeellista työllisyyden hoitoa – tiedä sitten oliko hyviäkin urakoita.

Hei, korvaahan se vakuutus muutakin kuin
myrskyvahingot. Itse otin metsävakuutuksen
lähinnä metsäpalon varalta. Tässä taajaman
lähellä on viimeisen viidenvuoden aikana
sammutettu 3 kytemään jätettyä nuotiopaikkaa
ja 1 oikea palo( sytytetty rankakasa ) Onneksi
alueella liikkuu myös paljon lenkkeilijöitä, jotka
näistä paloista sitten ilmoittelee.

Se mikä menee läheltä ei lasketa mukaan.

Hei, korvaahan se vakuutus muutakin kuin
myrskyvahingot. Itse otin metsävakuutuksen
lähinnä metsäpalon varalta.

Ja kantsii muistaa että tulipalon jälkivartiointi on maanomistajan vastuulla..

Muutama vuosi sitten ukonilman yhteydessä iski hyvin pienialainen ( tuhoalue muutamia hehtaareja ) trompi (ns.syöksyvirtaus ) tietysti parhaaseen tukkimetsään.
Yli 1000 kuutiometriä puuta kaatui kahdessa minuutissa.Ei anoastaan kaatunut,vaan tukkipuut useasta kohtaa poikki ja silppuna.
Vakuutus oli onneksi ja se korvasi tukkipuun ja kuitupuun hinnan eron,joka oli vakuutuksessa so***** 24 €/kuutio.
Kaikilla vakuutusyhtiöillä on tuo korvaus.Mutta se vaihtelee 10 - 25 €/kuutio.NS.edullinen metsävakuutus saattaa perustua tähän asiaan.
Tilastollisesti Kaakkois-Suomessa sattuu eniten myrskyvahinkoja.
Palovahingot ovat nykysuomessa hyvin harvinaisia.
Mutta se on hyvä tietää,että jos on käynyt metsäpalo vaikka lievempikin,niin tuon paloalueen puut ei koskaan kelpaa teollisuudelle.Noki jää puun sisälle.