Agronet
Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: 42 - 21.11.13 - klo:11:12
-
Tuosta einosta tuli mieleen – kalluppia, onko teitillä myrsky tai joku muu metsävakuutus? ja jos on niin minkä ihmeen takia?
-
Myrsky- ja palovakuutus on. Omavastuu on suurin mahdollinen. Vakuutus on suuren tuhon varalta, pikkutuhoja ei ilmoiteta. Tällä hetkellä tilanne maksujen kanssa on vakuutusyhtiön kanssa aika tasan, kiitos parin vuoden takaisten Tapanin tuulosten.
Jos metsä on pankkilainen takauksena/panttina, niin pankki taitaa vaatia jonkin tasoisen vakuutuksen.
-
Tuosta einosta tuli mieleen – kalluppia, onko teitillä myrsky tai joku muu metsävakuutus? ja jos on niin minkä ihmeen takia?
Laaja metsävakuutus. Ennen Asta-myrskyä ei ollut mutta nyt on. Mistäs muuaalta saat kuitupuusta 32 €/m3 ? Pitäväthän jotkut kymppitonnin autollakin kaskoa, miksei siis miljoonaomaisuudella? :D
-
*** Tottakai on vakuutus. Ja on korvannut tässä matkanvarrella maksunsa kyllä takaisin moninkertaisesti.Siksi.
-
Myrsky- ja palovakuutus on. Omavastuu on suurin mahdollinen. Vakuutus on suuren tuhon varalta, pikkutuhoja ei ilmoiteta. Tällä hetkellä tilanne maksujen kanssa on vakuutusyhtiön kanssa aika tasan, kiitos parin vuoden takaisten Tapanin tuulosten.
Jos metsä on pankkilainen takauksena/panttina, niin pankki taitaa vaatia jonkin tasoisen vakuutuksen.
Ei vaadi pankki vakuutuksia vaikka on vakuutena. Eikä vakuutettuna ole kuin yksi tila joka rajoittuu taajamaan josta käydään lenkkeilemässä ja polttelemassa autoja viikonloppuisin. Siinäkin vain palovakuutus. Tilat sen verran hajallaan että ei voi myrsky sattua joka paikkaan joten täysin omalla riskillä mennään, useampi tonni vuodessa säästöä kertyy joten paljon saa jo kaatuakin.
-
tapanissa meni nurin 3500-4000 mottia harvennusmettää osassa oli vakuutus toisessa ei ny ei oo missään mutta kun seuraavat harvennukset tulee tehdyksi niin niihin täytyy ottaa vakuutus päätehakkuu ikäsessä täysin turha
-
useampi tonni vuodessa säästöä kertyy joten paljon saa jo kaatuakin.
Sulla sitten mettääkin useampi tuhat ha, jos metsävakuutusmaksut tonneissa laskettais... ;D
-
useampi tonni vuodessa säästöä kertyy joten paljon saa jo kaatuakin.
Sulla sitten mettääkin useampi tuhat ha, jos metsävakuutusmaksut tonneissa laskettais... ;D
Tuota minäkin mietin että aikamoinen metsänomistaja.
-
On joo. Palo, myrsky/lumi, ötökkä ym, ja eläinvahinko.
Miksi ei kannattaisi pitää uudistuskypsässäkin metsässä?
Myrskypuiden korjuu aina kalliimpaa kuin pystystä, lisäksi pahimmassa tapauksessa voi lajisiirtymä tukista hakekasaan olla iso. Kunnon ukkostrombi saa ihan perus myrskytuuleen verrattuna aika karua jälkeä aikaan. >:(
Eikä tuo kustannus hehtaaria kohden kuitenkaan ole 10 vuodessa kuin yhden hyvän tukkirungon hinta.
-
Metsien pinta-ala jääköön kertomatta mutta vakuutuksen hinta oli joku vuosi sitten maksimi vakuutusmäärällä ja pienimmällä omavastuulla eli kalleimmalla maksulla 5,90 €/ha joten jo 400 hehtarin määrällä kertyy tuhansia. :P
-
Metsien pinta-ala jääköön kertomatta mutta vakuutuksen hinta oli joku vuosi sitten maksimi vakuutusmäärällä ja pienimmällä omavastuulla eli kalleimmalla maksulla 5,90 €/ha joten jo 400 hehtarin määrällä kertyy tuhansia. :P
No 2 tuhatta on 2 tuhatta eikä tuhansia... ;D
-
Metsien pinta-ala jääköön kertomatta mutta vakuutuksen hinta oli joku vuosi sitten maksimi vakuutusmäärällä ja pienimmällä omavastuulla eli kalleimmalla maksulla 5,90 €/ha joten jo 400 hehtarin määrällä kertyy tuhansia. :P
No 2 tuhatta on 2 tuhatta eikä tuhansia... ;D
Aivan niin kuin punttitellu haluaa.. ;)
-
Samoilla linjoilla Boulin kanssa. Ja on tuo metsävakuutus maksanut itsensä hyvin, vähän muutakin...
-
Metsävakuutus (suppein vaihtoehto) tuli otettua kun pankki halusi että jäisi jotain heillekin käteen vakuudesta jos sattuu tuhoutua. Vakuutus otettiin mutta eivät nyt sitten enää oo kyselleet että otettiinko se vakuutus. :D Pankinjohtajan huumorintaju ei myöskään ollut hereillä kun totesin että aiva turhaa palovakuutuskaan ottaa. Jäljelle jäävillä grillihiilillä on kuitenkin aivan hyvä arvo jos 20 litran säkillisen myy kolmella eurolla.
-
Tapani-myrskystä ensi kerran tuli sen verran tuhoja, että meni vakuutusasiaksi. Perusversio vakuutuksesta, myrskyt, lumituhot, tulipalot ja kohtalainen omavastuu ja ei maksimi mottihinta.
Asunto-osaketta varten tarvitsin lainaa ja metsän vakuutus kuului Pohjolan ehtoihin. Asunto on EU:n ulkopuolella kaiken varalta...
-
niin, miksei vakuutusta metällä kun kerran joillain on avioehto eukollekin?
-
Metsien pinta-ala jääköön kertomatta mutta vakuutuksen hinta oli joku vuosi sitten maksimi vakuutusmäärällä ja pienimmällä omavastuulla eli kalleimmalla maksulla 5,90 €/ha joten jo 400 hehtarin määrällä kertyy tuhansia. :P
No 2 tuhatta on 2 tuhatta eikä tuhansia... ;D
Aivan niin kuin punttitellu haluaa.. ;)
No älä Sorjonen rupee mulle...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hbgV6DnX_Ro#
-
Metsien pinta-ala jääköön kertomatta mutta vakuutuksen hinta oli joku vuosi sitten maksimi vakuutusmäärällä ja pienimmällä omavastuulla eli kalleimmalla maksulla 5,90 €/ha joten jo 400 hehtarin määrällä kertyy tuhansia. :P
No 2 tuhatta on 2 tuhatta eikä tuhansia... ;D
Aivan niin kuin punttitellu haluaa.. ;)
No älä Sorjonen rupee mulle...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hbgV6DnX_Ro#
Punttitellu rauhoittuu ny tai mää kerron Saaralle ni se pitää sut loppusyksyn vintillä.
-
Metsien pinta-ala jääköön kertomatta mutta vakuutuksen hinta oli joku vuosi sitten maksimi vakuutusmäärällä ja pienimmällä omavastuulla eli kalleimmalla maksulla 5,90 €/ha joten jo 400 hehtarin määrällä kertyy tuhansia. :P
No 2 tuhatta on 2 tuhatta eikä tuhansia... ;D
Aivan niin kuin punttitellu haluaa.. ;)
No älä Sorjonen rupee mulle...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hbgV6DnX_Ro#
Punttitellu rauhoittuu ny tai mää kerron Saaralle ni se pitää sut loppusyksyn vintillä.
Älä viitti, en mää nyt millään pahalla...
-
*** Tottakai on vakuutus. Ja on korvannut tässä matkanvarrella maksunsa kyllä takaisin moninkertaisesti.Siksi.
Näyttää olevan eroa tarpeissa – itse lopetin ”perintönä” tulleen vakuutuksen eikä ole tarvinnut katua – tapani myrskyllä meni 100 runkoa kaikilta palstoilta yhteensä ( otin harrastuksena kun kävin keräilemässä , kannattavuus oli kyllä huono, mutta ei niitä madon kasvualustaksi viitsinyt jättää. – siinä ne vahingot kaikilta vuosilta sitten onkin. plussalla taitaa olla jotain 35000€
-
Pohjantähti, 7,8e/ha/vuosi. Hyötyvaikutus +-0. Muutaman vuoden välein menee muutama sata mottia myrskyssä. Vakuutuksella saa myrskypuun ja normaalileimikon välisen hintaeron umpeen. Todellinen hyöty pitäisi lasketuttaa jollain fiksumalla. Jo pelkästään se, että vakuutuskorvaus on veronalaista tuloa, on jokseenkin perseestä. 30 pinnaa häviää heti.
Se on sitten eri asia, kun oikeasti tapahtuu Tapani-myrskyn tapainen kunnon tuho, joka pistää koko palstan selväksi. Silloin on vakuutus paikallaan. Ilman tuhoja häviää ihan kivat rahat vakuutusyhtiön pohjattomaan kassaan.
-
Eikun laskemaan.
https://www2.tapiola.fi/yksityis/metsavakuutus/metsavakuutusTiedot.asp?2013112212331#status
http://www.metsakeskus.fi/luonnontuhojen-korvaus
On tuo hirvituho korvaus kanssa yhtä tyhjän kanssa – joskus ennen vanhaan vakuutusyhtiöt korvasivat myös hirvituhot vaan ei tietääkseni nykyään?
-
Eikun laskemaan.
https://www2.tapiola.fi/yksityis/metsavakuutus/metsavakuutusTiedot.asp?2013112212331#status
Sikamaisen kallis verrattuna Pohjolaan... :o
-
Mun mielestä palovakuutukset kannattaa pitää aina ja viimeistään ekan harvennuksen jälkeen kirjata myös tuulituhot jos niitä saa eritellä. Vakuutuksenhan saa aina vaikka metsästä saisi kerättyä tuulenkaadot ihan asiallisena myyntipuuna mutta hymy hyytyy kyn 300 kiinon päätehakkuu aukea silpoontuu tuulen voimasta haketavaraksi ja arvon alenema on vaivaiset 60->15 euroa motti kun kaikki menee hakkeeksi eli rahaa jää saamatta vaivaiset 13500 hehtaaria kohden
-
Mun mielestä palovakuutukset kannattaa pitää aina ja viimeistään ekan harvennuksen jälkeen kirjata myös tuulituhot jos niitä saa eritellä. Vakuutuksenhan saa aina vaikka metsästä saisi kerättyä tuulenkaadot ihan asiallisena myyntipuuna mutta hymy hyytyy kyn 300 kiinon päätehakkuu aukea silpoontuu tuulen voimasta haketavaraksi ja arvon alenema on vaivaiset 60->15 euroa motti kun kaikki menee hakkeeksi eli rahaa jää saamatta vaivaiset 13500 hehtaaria kohden
Kuka myy 15€/kuutio hinnalla yhtään mitään? Energiaksi kesällä menneet oli 16€/Mwh kuutiolle hintaa n. 37€ 8)
-
Mun mielestä palovakuutukset kannattaa pitää aina ja viimeistään ekan harvennuksen jälkeen kirjata myös tuulituhot jos niitä saa eritellä. Vakuutuksenhan saa aina vaikka metsästä saisi kerättyä tuulenkaadot ihan asiallisena myyntipuuna mutta hymy hyytyy kyn 300 kiinon päätehakkuu aukea silpoontuu tuulen voimasta haketavaraksi ja arvon alenema on vaivaiset 60->15 euroa motti kun kaikki menee hakkeeksi eli rahaa jää saamatta vaivaiset 13500 hehtaaria kohden
Kuka myy 15€/kuutio hinnalla yhtään mitään? Energiaksi kesällä menneet oli 16€/Mwh kuutiolle hintaa n. 37€ 8)
Se on eri jätkät jotka vetelee kantohintana melkein 40 mottihintoja. Rupeen ymmärtämään että energiapuun hakkuu rupee kannattamaan.
-
*** Tottakai on vakuutus. Ja on korvannut tässä matkanvarrella maksunsa kyllä takaisin moninkertaisesti.Siksi.
Näyttää olevan eroa tarpeissa – itse lopetin ”perintönä” tulleen vakuutuksen eikä ole tarvinnut katua – tapani myrskyllä meni 100 runkoa kaikilta palstoilta yhteensä ( otin harrastuksena kun kävin keräilemässä , kannattavuus oli kyllä huono, mutta ei niitä madon kasvualustaksi viitsinyt jättää. – siinä ne vahingot kaikilta vuosilta sitten onkin. plussalla taitaa olla jotain 35000€
*** Tottakai tarpeilla on eroja. Mikäli hehtaarit pelkkiä taimikoita,ei myrsky niitä runno eikä tukkia siirry kuiduksi. Itsellä sen verran 04 kehitysluokkaa jotta kun puuta kaatuu on se keskimäärin motinrunkoja jotka menee. Kaatuneista kuitupuista kukaan nyt lukua jaksa pitää. Itsellä vakuutus on korvannut mukavasti pirstoutuneet ja kohonneet korjuukustannukset. Eli ajanut asiansa,kun on itsensä maksanut. Ja antanut jopa hieman lisäarvoa itse kerätyille hajakaadoille. Eipä nytkään tarvitse tienvarresta havutukkia alle 80€ luovuttaa. Kyllä minäkin tyytyisin pelkkään myyrävakuutukseen pahoina jyrsijävuosina mikäli metsät sen sallisi.
-
Mun mielestä palovakuutukset kannattaa pitää aina ja viimeistään ekan harvennuksen jälkeen kirjata myös tuulituhot jos niitä saa eritellä. Vakuutuksenhan saa aina vaikka metsästä saisi kerättyä tuulenkaadot ihan asiallisena myyntipuuna mutta hymy hyytyy kyn 300 kiinon päätehakkuu aukea silpoontuu tuulen voimasta haketavaraksi ja arvon alenema on vaivaiset 60->15 euroa motti kun kaikki menee hakkeeksi eli rahaa jää saamatta vaivaiset 13500 hehtaaria kohden
Kuka myy 15€/kuutio hinnalla yhtään mitään? Energiaksi kesällä menneet oli 16€/Mwh kuutiolle hintaa n. 37€ 8)
Itteasiassa sait noin 27€ motti jos 16€ megawatista ;)
-
Kuka myy 15€/kuutio hinnalla yhtään mitään? Energiaksi kesällä menneet oli 16€/Mwh kuutiolle hintaa n. 37€ 8)
Itteasiassa sait noin 27€ motti jos 16€ megawatista ;)
Itse asiassa luvut on tilityslapusta. Kuutiosta 2,3Mwh energiaa... ;D
-
Tapani myrskyn puista sain 50e motti sahayhtiöltä, kun olin heti liikkeellä myrskyn jälkeisenä arkipäivänä. Uupeeämmä sitten rahasteli 35 euron mottihinnoilla, jos joku erehtyi tai oli pakotettu sinne puunsa antamaan. Vakuutus on korvannut noista päätehakkuutuhoista 14e motti. Näillä kokemuksilla mitä itselleni on kertynyt, sanoisin, että paras vakuutus on nopeat päätökset ja selluyhtiöiden välttäminen...
-
Kuka myy 15€/kuutio hinnalla yhtään mitään? Energiaksi kesällä menneet oli 16€/Mwh kuutiolle hintaa n. 37€ 8)
Itteasiassa sait noin 27€ motti jos 16€ megawatista ;)
Itse asiassa luvut on tilityslapusta. Kuutiosta 2,3Mwh energiaa... ;D
Onpa tosi hyvää haketta. Hyvin kuivanutta koivua?
-
Pari viikkoa ennen Eino-myrskyä tuli nostettua vakuutuskorvaus 32 euroon k-m3. Hankinnalla kauppa 55 tukista ja 30 havukuidusta.
Vakuutus on hyvä olla olemassa omaisuuden turvaksi. Sen opetti entisen tyttöystävän koiravakuutus reilu 20 vuotta sitten. Kallis ja hyväsukuinen rotukoira sairastui ja pääsi autuaammille sorsajärville.
-
Eikös teidän vakuutusyhtiönne korvaa odotusarvoja ollenkaan? Pohjola nimittäin korvaa... ;)
-
Eikös teidän vakuutusyhtiönne korvaa odotusarvoja ollenkaan? Pohjola nimittäin korvaa... ;)
Luettuani tämän viestiketjun, olen täysin varma, että vakuutusyhtiöt ottaa rankasti persnettoa metsävakuutuksilla. ;)
En muuten ole yhtään metsävakuuttajaa tavannut joka olis sanonut olevansa tappiolla. ;D
Niin. Metsävakuutuksessa on hyvät mahdollisuudet jopa pysyä omillaan. Ja sen suuren myräkän sattuessa saada laastaria haavoihin. Yleensä ottaen ja tilastotiedettä soveltaen mikään vakuuttaminen harvoin rahallisesti kannattaa,mutta siinähän maksetaankin ikäänkuin mielenrauhasta. Ja silläkin on arvonsa. Monihan meistä lottoaakin vain sen olemattoman mahdollisuuden mukaan voittaa isot rahat :)
-
Eikös teidän vakuutusyhtiönne korvaa odotusarvoja ollenkaan? Pohjola nimittäin korvaa... ;)
Luettuani tämän viestiketjun, olen täysin varma, että vakuutusyhtiöt ottaa rankasti persnettoa metsävakuutuksilla. ;)
En muuten ole yhtään metsävakuuttajaa tavannut joka olis sanonut olevansa tappiolla. ;D
Niin. Metsävakuutuksessa on hyvät mahdollisuudet jopa pysyä omillaan. Ja sen suuren myräkän sattuessa saada laastaria haavoihin. Yleensä ottaen ja tilastotiedettä soveltaen mikään vakuuttaminen harvoin rahallisesti kannattaa,mutta siinähän maksetaankin ikäänkuin mielenrauhasta. Ja silläkin on arvonsa. Monihan meistä lottoaakin vain sen olemattoman mahdollisuuden mukaan voittaa isot rahat :)
Onhan monella vakuutus oman kuoleman varalta. Vakuutettu ei ainakaan nauti vakuutuskorvauksesta.
-
Hei, korvaahan se vakuutus muutakin kuin
myrskyvahingot. Itse otin metsävakuutuksen
lähinnä metsäpalon varalta. Tässä taajaman
lähellä on viimeisen viidenvuoden aikana
sammutettu 3 kytemään jätettyä nuotiopaikkaa
ja 1 oikea palo( sytytetty rankakasa ) Onneksi
alueella liikkuu myös paljon lenkkeilijöitä, jotka
näistä paloista sitten ilmoittelee.
-
Kyllä MTK:n ja MHY:n jäsenmaksu, sekä metsävakuutus on turha menoerä. Näistä tulisi meikäläiselle tuhansien lasku vuodessa. Tuo on kyllä totta, että myrskyn sattuessa voi päästä jopa omilleen. Mutta" älä kerro firmalle" että sulla on vakuutus. ;D
Aivan selvä juttu, ettei vakuutusyhtiöt tee mitään hyväntekewväisyyttä. Meikäläisellä ei autossakaan ole muuta kuin pakollinen vakuutus. Pieni riski perstaskussa tekee elämästä jännittävää. ;D
*** Se on totta että vakuutuksesta ei auta myrskyn sattuessa liikoja firmalle huudella. Niillä on jännä tapa siirtää korvaus puunhinnan kautta itselleen,vaikka eivät ole vakuutusmaksuja metsänomistajan puolesta makselleet :)
Se kannattaako autossa kaskoa pitää riippuu sekä autosta että omasta itsestä. Mikäli ajelee kalliilla autolla ja oma vahinkohistoria on synkänpuoleinen niin kannattanee.
Henkivakuutus ei nyt kyllä perintöverosuunnittelua ole,paremminkin lahja jälkeenjääneille. Eläkevakuutukset yms. tuotteet joihin sisältyy kuolemanvaraturva on taas sellaisia instrumentteja joilla voi säästöjään siirtää perintöverosta vapaana.
-
Pohjantähti, 7,8e/ha/vuosi. Hyötyvaikutus +-0. Muutaman vuoden välein menee muutama sata mottia myrskyssä. Vakuutuksella saa myrskypuun ja normaalileimikon välisen hintaeron umpeen. Todellinen hyöty pitäisi lasketuttaa jollain fiksumalla. Jo pelkästään se, että vakuutuskorvaus on veronalaista tuloa, on jokseenkin perseestä. 30 pinnaa häviää heti.
Muutaman vuoden välein kaatuu muutama runko, nyt oli kovin myrsky täällä ties kuinka pitkään aikaan eikä ole montaa puuta kaatunutu, ainoatakaan ei ole omista metsistä silmiin sattunut, tosin läheskään jokapaikassa käynytkään. Eli taitaa olla melkoisen turhaa maksaa suuria vakuutussummia, uhkakuvana että vakuutukset kun lopettaa, heti rytisee 1000motin leimikoita :-X Tuollaiseen tuhoonkin pitää mennä metsää nurin vähintään kymmenen hehtaaria, jos osa jää pystyyn ::)
-
Ainakin toistaiseksi kun hankintapuuta pystyy tekemään, niin en näkisi vakuutusta tarpeelliseksi. Metsän kehitysluokat ja kuviokoot on sellaisia, että todennäköisyys merkittävälle metsävahingolle on pieni.
-
Ainakin toistaiseksi kun hankintapuuta pystyy tekemään, niin en näkisi vakuutusta tarpeelliseksi. Metsän kehitysluokat ja kuviokoot on sellaisia, että todennäköisyys merkittävälle metsävahingolle on pieni.
*** Ylläoleva pätee kuiturunkoihin. Tukkipuita tehdessä pitää joko olla asiallinen hankintalisä sopimuksessa tai sitten hyväksyttävä että rymisee niitten tuulenkaatojen kanssa ihan omaksi ilokseen eli talkoilla firmalle ja maksaa vielä itse kulutkin :)
-
Siwarissa laittoivat risusavottaan sepon vesurin kanssa että saa ulkoilua välillä :D :D :D
-
Siwarissa laittoivat risusavottaan sepon vesurin kanssa että saa ulkoilua välillä :D :D :D
Juu MHY laittoi työnvieroksujat taimikon hoitoon – on ollut meidänkin metsässä – insinööri ite valvoi työn laatua - oli vastikkeellista työllisyyden hoitoa – tiedä sitten oliko hyviäkin urakoita.
-
Hei, korvaahan se vakuutus muutakin kuin
myrskyvahingot. Itse otin metsävakuutuksen
lähinnä metsäpalon varalta. Tässä taajaman
lähellä on viimeisen viidenvuoden aikana
sammutettu 3 kytemään jätettyä nuotiopaikkaa
ja 1 oikea palo( sytytetty rankakasa ) Onneksi
alueella liikkuu myös paljon lenkkeilijöitä, jotka
näistä paloista sitten ilmoittelee.
Se mikä menee läheltä ei lasketa mukaan.
-
Hei, korvaahan se vakuutus muutakin kuin
myrskyvahingot. Itse otin metsävakuutuksen
lähinnä metsäpalon varalta.
Ja kantsii muistaa että tulipalon jälkivartiointi on maanomistajan vastuulla..
-
Muutama vuosi sitten ukonilman yhteydessä iski hyvin pienialainen ( tuhoalue muutamia hehtaareja ) trompi (ns.syöksyvirtaus ) tietysti parhaaseen tukkimetsään.
Yli 1000 kuutiometriä puuta kaatui kahdessa minuutissa.Ei anoastaan kaatunut,vaan tukkipuut useasta kohtaa poikki ja silppuna.
Vakuutus oli onneksi ja se korvasi tukkipuun ja kuitupuun hinnan eron,joka oli vakuutuksessa so***** 24 €/kuutio.
Kaikilla vakuutusyhtiöillä on tuo korvaus.Mutta se vaihtelee 10 - 25 €/kuutio.NS.edullinen metsävakuutus saattaa perustua tähän asiaan.
Tilastollisesti Kaakkois-Suomessa sattuu eniten myrskyvahinkoja.
Palovahingot ovat nykysuomessa hyvin harvinaisia.
Mutta se on hyvä tietää,että jos on käynyt metsäpalo vaikka lievempikin,niin tuon paloalueen puut ei koskaan kelpaa teollisuudelle.Noki jää puun sisälle.
-
Muutama vuosi sitten ukonilman yhteydessä iski hyvin pienialainen ( tuhoalue muutamia hehtaareja ) trompi (ns.syöksyvirtaus ) tietysti parhaaseen tukkimetsään.
Yli 1000 kuutiometriä puuta kaatui kahdessa minuutissa.Ei anoastaan kaatunut,vaan tukkipuut useasta kohtaa poikki ja silppuna.
Vakuutus oli onneksi ja se korvasi tukkipuun ja kuitupuun hinnan eron,joka oli vakuutuksessa so***** 24 €/kuutio.
Kaikilla vakuutusyhtiöillä on tuo korvaus.Mutta se vaihtelee 10 - 25 €/kuutio.NS.edullinen metsävakuutus saattaa perustua tähän asiaan.
Tilastollisesti Kaakkois-Suomessa sattuu eniten myrskyvahinkoja.
Palovahingot ovat nykysuomessa hyvin harvinaisia.
Mutta se on hyvä tietää,että jos on käynyt metsäpalo vaikka lievempikin,niin tuon paloalueen puut ei koskaan kelpaa teollisuudelle.Noki jää puun sisälle.
*** Tuossa yllähän ne pahimmat kauhukuvat on. Ja silloin edes se 32€/motti korvaustaso jää köykäiseksi. Havutukissa tulee turpaan että roikuu :(
-
turpiin tulee mutta onhan se lohtu että tulee edes ne suolarahat joita ilman olis ilman vakuutusta. hinta yleensä on aika halpa.