Lainaus käyttäjältä: Valtteri - 17.11.13 - klo:20:04

Mutta kilpailuttaa niitä pitäisi enemmän. Tuttu omakotitaloasuja kertoi säästäneensä vuodessa 600 euroa vakuutusyhtiötä vaihtamalla. Tuntuu jotenkin vaikealta alkaa vertailemaan vakuutuksia keskenään. On erilaisia korvauksia, omavastuita ja kaikkia muita.

Vakuutusyhtiöiden tuotteet on tarkoituksella rakennettu sellaisiksi ettei niitä voi helposti vertailla. Esim. omavastuden portaat eivät vahingossamaan ole samat. Omaa vakuutusta sitten myydään sillä, että tässä me korvataan näin mainiosti. Samalla ollaan visusti vaiti siitä että toisessa kohden klausuulit on laadittu siten ettei korvausvastuu laukea kuin tuurilla.

Tänne agroon pitäisi oikein kerätä lista tapahtumista joissa yhtiön korvausvastuu ei lauennut.
Kerron tässä yhden:

Lähivakuutus:

Leikkuupuimurin etupyörä oli irroitettu. Akselin alla ollut pölkky kaatui, jonka seurauksena leikkuupöytä vääntyi. Ei korvausta, koska ei sattunut ajossa.

Siinä Lähivakuutuksen puimurivakuutuksessa on harvinaisen selkokielisesti lueteltu vahingot, jotka korvataan. Olisi aika outoa korvata luettelon ulkopuolisia vahinkoja. Millä perusteella valittaisiin ne vahingot tai asiakkaat, jotka saisivat korvausta ohi ehtojen?

Lainaus käyttäjältä: +250 - 18.11.13 - klo:07:49

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 18.11.13 - klo:00:57

Lainaus käyttäjältä: Valtteri - 17.11.13 - klo:20:04

Mutta kilpailuttaa niitä pitäisi enemmän. Tuttu omakotitaloasuja kertoi säästäneensä vuodessa 600 euroa vakuutusyhtiötä vaihtamalla. Tuntuu jotenkin vaikealta alkaa vertailemaan vakuutuksia keskenään. On erilaisia korvauksia, omavastuita ja kaikkia muita.

Vakuutusyhtiöiden tuotteet on tarkoituksella rakennettu sellaisiksi ettei niitä voi helposti vertailla. Esim. omavastuden portaat eivät vahingossamaan ole samat. Omaa vakuutusta sitten myydään sillä, että tässä me korvataan näin mainiosti. Samalla ollaan visusti vaiti siitä että toisessa kohden klausuulit on laadittu siten ettei korvausvastuu laukea kuin tuurilla.

Tänne agroon pitäisi oikein kerätä lista tapahtumista joissa yhtiön korvausvastuu ei lauennut.
Kerron tässä yhden:

Lähivakuutus:

Leikkuupuimurin etupyörä oli irroitettu. Akselin alla ollut pölkky kaatui, jonka seurauksena leikkuupöytä vääntyi. Ei korvausta, koska ei sattunut ajossa.

Pohjola:Varkausvakuutus ei korvaa koneesta vietyjä polttoaineita.

Juu ja keskeytyskorvausta maksetaan vaan konerikkovahingosta, mutta ei kaskovahingosta  Sanamuoto kannattaa valita tarkkaan vahinkoilmoitusta tehdessä. Senverta tommoset yllätykset kuiteski harmittaa, että täytyy toikin ainoo pohjolan vakuutus siirtää lähitapiolaan..

Onko se lopultakaan yllätys, että konerikkokeskeytysvakuutus korvaa lähinnä konerikosta aiheutuneita keskeytyksiä.

Uusi saksofoni maksettiin kun vanhan korjaus olisi maksanut enemmän

Onko se lopultakaan yllätys, että konerikkokeskeytysvakuutus korvaa lähinnä konerikosta aiheutuneita keskeytyksiä.

Lopultahan näiussä syy on aina asiakkaan, myönnän lukeneeni ehdot hyvin pintapuolisesti, jos ollenkaan, korkeintaan muistin mitä mulle oli mainostettu  Se sekotti kans ku lähivakuutuksen myymässä kaskossa on keskeytysvakuutus..

Keskimääräisen maatilavakuutuksen kilpailuttamisella saa ehkä muutaman satasen hintaedun, noin näennäisesti. Mutta entäpä ensimmänen vahinkotilanne, jos korvauskäsittely ei suju ja jää eurot saamatta niin aika pian tulee saavutettu hyöty vastaan. Eli itse ajattelen vakuutusten kohdalla enemminkin niin, että pysyn yhtiössä josta on jo hyvät kokemukset ja jonka korvauskäytäntöä ja ehtoja tunnen kohtuullisen hyvin niin kauan, kun hintataso pysyy maltillisena. Nousut ovat tähän mennessä olleet sitä luokkaa ettei niitä juuri maksuissa noteeraa.

Sitä en tiedä paljonko yksittäinen vakuutusedustaja pystyy asioihin vaikuttamaan.

Keskimääräisen maatilavakuutuksen kilpailuttamisella saa ehkä muutaman satasen hintaedun, noin näennäisesti. Mutta entäpä ensimmänen vahinkotilanne, jos korvauskäsittely ei suju ja jää eurot saamatta niin aika pian tulee saavutettu hyöty vastaan.

Tuohan se on peruskysymys näissä. Mutta jos Pohjolan "moraali" on hinnoittelussa tuo, että kokeillaan nostella joka vuosi reippaasti ilman perusteita, niin jotenkin epäilyttää, ettei korvaustilanteessakaan ole yhtään parempi tilanne. Mutta erehdyinpä itsekin lähtemään siihen OP-bonuskikkailuun mukaan, kun niitä oli kertynyt. Tuollaisella hinnoittelulla on kuitenkin järkevämpää ottaa bonukset käteen ja maksaa pääomavero niistä. Ihan vain vaikka periaatteesta.

Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa  konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.

Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa  konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.

Puhutko nyt traktorista/puimurista vai kytkettävistä koneista. Ja onko kyse Lähin vai Tapiolan vakuutuksesta?

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 20.11.13 - klo:12:40

Keskimääräisen maatilavakuutuksen kilpailuttamisella saa ehkä muutaman satasen hintaedun, noin näennäisesti. Mutta entäpä ensimmänen vahinkotilanne, jos korvauskäsittely ei suju ja jää eurot saamatta niin aika pian tulee saavutettu hyöty vastaan.

Tuohan se on peruskysymys näissä. Mutta jos Pohjolan "moraali" on hinnoittelussa tuo, että kokeillaan nostella joka vuosi reippaasti ilman perusteita, niin jotenkin epäilyttää, ettei korvaustilanteessakaan ole yhtään parempi tilanne. Mutta erehdyinpä itsekin lähtemään siihen OP-bonuskikkailuun mukaan, kun niitä oli kertynyt. Tuollaisella hinnoittelulla on kuitenkin järkevämpää ottaa bonukset käteen ja maksaa pääomavero niistä. Ihan vain vaikka periaatteesta.

Onko tuossa muuttunut pykälät vai onko edelleen niin että piti aikoinaan ymmärtää olla aktiivinen sen suhteen että jatkossa voi ottaa ne rahana? Itse en asiaa silloin ymmärtänyt ja pankin puolelta jäi asia täysin informoimatta.. 

Pohjantähti ei korvannut irronnutta peltikattoa koska ilmatieteenlaitoksen n. 50 km päässä sijaitsevalla mittausasemalla ei ollut myrsky.

Lähivakuutuksessa oli laaja metsävakuutus ja mäntypilkkupistiäisen toukat söivät neulaset jotta jäi vain uusimmat latvuksiin noin 40 ha alueelta. Vakuutusehtojen mukaan korvataan toukka ja hyönteistuhot. Eipä korvattu lainkaan koska puut ei kuolleet kokonaan vaan metsä kärsi vain kasvutappioita seuraavat 4-5 vuotta. Perustelu oli sellainen että olivat kokoustaneet eri yhtiöiden kanssa ja päättäneet jotta mäntypilkkupistiäistuhoja ei korvata. Eipä ole enää kuin palovakuutus ja ei tartte maksaa tyhjästä.

Lainaus käyttäjältä: Jerry - 20.11.13 - klo:18:02

Mutta erehdyinpä itsekin lähtemään siihen OP-bonuskikkailuun mukaan, kun niitä oli kertynyt. Tuollaisella hinnoittelulla on kuitenkin järkevämpää ottaa bonukset käteen ja maksaa pääomavero niistä.

Onko tuossa muuttunut pykälät vai onko edelleen niin että piti aikoinaan ymmärtää olla aktiivinen sen suhteen että jatkossa voi ottaa ne rahana? Itse en asiaa silloin ymmärtänyt ja pankin puolelta jäi asia täysin informoimatta.. 

Meillä puolivahingossa huomattiin merkitä ruksi oikeaan ruutuun verkkopankissa aikoinaan. Erittäin huonosti siitä tiedotettiin ja varmasti se olikin tavoitteena, ettei sitä kovin moni huomaisi. En nyt tiedä nykyistä tilannetta, mutta uskoisin, ettei niitä rahana saa vieläkään ilman tuota merkintää.

Edit:
Näyttää olevan viimeinen maksupäivä nyt joulukuussa 2013 niilläkin, jotka ovat tuon ruksin merkinneet. Sen jälkeen jää boonukset rahana maksamatta. https://www.op.fi/op/henkiloasiakkaat/edut/muutoksia-op-bonusohjelmaan?cid=151536844&srcpl=3

Kaipa sinne voisi yhden auton vakuutuksen jättää bonuksia polttamaan...

Lainaus käyttäjältä: Peurajussi - 21.11.13 - klo:12:26

Lainaus käyttäjältä: Jerry - 20.11.13 - klo:18:02

Mutta erehdyinpä itsekin lähtemään siihen OP-bonuskikkailuun mukaan, kun niitä oli kertynyt. Tuollaisella hinnoittelulla on kuitenkin järkevämpää ottaa bonukset käteen ja maksaa pääomavero niistä.

Onko tuossa muuttunut pykälät vai onko edelleen niin että piti aikoinaan ymmärtää olla aktiivinen sen suhteen että jatkossa voi ottaa ne rahana? Itse en asiaa silloin ymmärtänyt ja pankin puolelta jäi asia täysin informoimatta.. 

Meillä puolivahingossa huomattiin merkitä ruksi oikeaan ruutuun verkkopankissa aikoinaan. Erittäin huonosti siitä tiedotettiin ja varmasti se olikin tavoitteena, ettei sitä kovin moni huomaisi. En nyt tiedä nykyistä tilannetta, mutta uskoisin, ettei niitä rahana saa vieläkään ilman tuota merkintää.

Jerry Kanister vs Jerry Cotton...

VS.

Roadman. Ei mene Lähitapiolassa noin kun väitit. Konerikkovakuutuksessa on kyllä ikävähennysten lisäksi vielä ylimääräinen vähennys, jos urakoidaan. Mutta ei evätä kokonaan. Vai onko juuri muuttunut, tuo tieto juuri ennen yhdistymistä... 

Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa  konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.

Mulla on urakointi erikseen vakuutettuna..