Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: Jerry - 16.11.13 - klo:22:52
-
Mulla on nyt kolmisen vuotta ollut Pohjolassa vakuutukset ja on kyllä käsittämättömiä nuo hinnan nousut. Aluksi oli kovasti hyvätkin hinnat, mutta toisena vuotena kotivakuutus pomppasi 20%. Soitin ja ihmettelin hinnannousua, niin tiputtivat puhelimessa 10% pois.
No ei siinä, nyt tuli maatilavakuutuksen lasku, niin korotusta kerralla 85% (!), vaikka vahinkoja ei ole sattunut yhtäkään. Voi helevata mitä touhua.
Koittakaapa vähän tarkistella niitä omiakin laskuja, voi olla aika yllättäviä korotuksia.
Itse irtisanoin kaikki muutkin vakuutukset ja vaihdoin yhtiötä. Tipahti noin kolmannes kokonaishinnasta pois. Ei viittiny enää joka laskun jälkeen soittaa yhtiöön ja kysyä mistä tämäkin korotus nyt johtuu. Kyllä nyt jonkun 5% tajuaa vuosittain, mutta 85 ei.
-
Vakuutusten ideahan on se, että huolelliset maksavat huolettomien vahingot ;D Maatilapuolella vakuutusten nousuprosentti on suoraan verrannollinen täppärien traktorien viritysasteeseen, eli jos se Vallu siinä kylätiellä kulkee sen 65km/h, niin vakuutusten hintoja korotetaan 65% ;D
-
Aika hurjia on korotukset, etenkään kun eivät oikeasti perustu mihinkään. Kokeillaan kepillä jäätä tms. Jotkut rahaporhot täälläkin tietty vähättelevät asiaa, "etteihän se euroissa ole kuin muutama satanen tai tonni..." ::)
-
Pohjolaa on haukkunut jopa siellä töissä ollut vakuutusmyyjä... mutta kun ei muitakaan töitä kuulemma ollut.
Lähivakuutuksesta 40 vuoden kokemuksella vain positiivista sanottavaa niin hintojen kuin korvausten suhteen. Eihän se halpaa koskaan ole, mutta kohtuullista kuitenkin. Maatalouspuolella ei ole onneksi vahinkoja tullut mutta yksi saksofoni ja parkkipaikalla tuntemattoman kolhiman auton korjaus sieltä on tänävuonnakin korvattu ja rahat on olleet tilillä muutamassa päivässä
-
Lähivakuutuksesta 40 vuoden kokemuksella vain positiivista sanottavaa niin hintojen kuin korvausten suhteen.
Lähivakuutus mullakin oli suunnitelmissa Pohjolan jälkeen, mutta asia sitten venyi niin pitkälle, ettei enää olekaan koko Lähivakuutusta. Toivottavasti tuo LähiTapiola jatkaa samoilla linjoilla.
-
Tapiolasta pitkä kokemus vanhempien osalta ja itseltä muutama vuosi. Muutama korvauspäätös ja homma toimii kaikin puolin. Hintakin kilpailukykyinen. Suosittelen. :)
-
Oli muutama vakuutus Pohjolassa ja loput LähiTapiolassa. Nyt on kaikki LähiTapiolassa ja hinta suhteessa kattavuuteen sopiva.
-
Pohjolasta joku täti soitti toissa viikolla ja tarkastettiin vakuutuksia. Nostettiin myrskytuhosta maksettavaa korvausta ilmeisesti maksimiin. Eino myrskyn jälkeen vakuutusturva tuntuu vähän paremmalle. puita kaatui.
Mutta kilpailuttaa niitä pitäisi enemmän. Tuttu omakotitaloasuja kertoi säästäneensä vuodessa 600 euroa vakuutusyhtiötä vaihtamalla. Tuntuu jotenkin vaikealta alkaa vertailemaan vakuutuksia keskenään. On erilaisia korvauksia, omavastuita ja kaikkia muita.
-
Mutta kilpailuttaa niitä pitäisi enemmän. Tuttu omakotitaloasuja kertoi säästäneensä vuodessa 600 euroa vakuutusyhtiötä vaihtamalla. Tuntuu jotenkin vaikealta alkaa vertailemaan vakuutuksia keskenään. On erilaisia korvauksia, omavastuita ja kaikkia muita.
Vakuutusyhtiöiden tuotteet on tarkoituksella rakennettu sellaisiksi ettei niitä voi helposti vertailla. Esim. omavastuden portaat eivät vahingossamaan ole samat. Omaa vakuutusta sitten myydään sillä, että tässä me korvataan näin mainiosti. Samalla ollaan visusti vaiti siitä että toisessa kohden klausuulit on laadittu siten ettei korvausvastuu laukea kuin tuurilla.
Tänne agroon pitäisi oikein kerätä lista tapahtumista joissa yhtiön korvausvastuu ei lauennut.
Kerron tässä yhden:
Lähivakuutus:
Leikkuupuimurin etupyörä oli irroitettu. Akselin alla ollut pölkky kaatui, jonka seurauksena leikkuupöytä vääntyi. Ei korvausta, koska ei sattunut ajossa.
-
Mutta kilpailuttaa niitä pitäisi enemmän. Tuttu omakotitaloasuja kertoi säästäneensä vuodessa 600 euroa vakuutusyhtiötä vaihtamalla. Tuntuu jotenkin vaikealta alkaa vertailemaan vakuutuksia keskenään. On erilaisia korvauksia, omavastuita ja kaikkia muita.
Vakuutusyhtiöiden tuotteet on tarkoituksella rakennettu sellaisiksi ettei niitä voi helposti vertailla. Esim. omavastuden portaat eivät vahingossamaan ole samat. Omaa vakuutusta sitten myydään sillä, että tässä me korvataan näin mainiosti. Samalla ollaan visusti vaiti siitä että toisessa kohden klausuulit on laadittu siten ettei korvausvastuu laukea kuin tuurilla.
Tänne agroon pitäisi oikein kerätä lista tapahtumista joissa yhtiön korvausvastuu ei lauennut.
Kerron tässä yhden:
Lähivakuutus:
Leikkuupuimurin etupyörä oli irroitettu. Akselin alla ollut pölkky kaatui, jonka seurauksena leikkuupöytä vääntyi. Ei korvausta, koska ei sattunut ajossa.
Pohjola:Varkausvakuutus ei korvaa koneesta vietyjä polttoaineita.
-
Mutta kilpailuttaa niitä pitäisi enemmän. Tuttu omakotitaloasuja kertoi säästäneensä vuodessa 600 euroa vakuutusyhtiötä vaihtamalla. Tuntuu jotenkin vaikealta alkaa vertailemaan vakuutuksia keskenään. On erilaisia korvauksia, omavastuita ja kaikkia muita.
Vakuutusyhtiöiden tuotteet on tarkoituksella rakennettu sellaisiksi ettei niitä voi helposti vertailla. Esim. omavastuden portaat eivät vahingossamaan ole samat. Omaa vakuutusta sitten myydään sillä, että tässä me korvataan näin mainiosti. Samalla ollaan visusti vaiti siitä että toisessa kohden klausuulit on laadittu siten ettei korvausvastuu laukea kuin tuurilla.
Tänne agroon pitäisi oikein kerätä lista tapahtumista joissa yhtiön korvausvastuu ei lauennut.
Kerron tässä yhden:
Lähivakuutus:
Leikkuupuimurin etupyörä oli irroitettu. Akselin alla ollut pölkky kaatui, jonka seurauksena leikkuupöytä vääntyi. Ei korvausta, koska ei sattunut ajossa.
Pohjola:Varkausvakuutus ei korvaa koneesta vietyjä polttoaineita.
Juu ja keskeytyskorvausta maksetaan vaan konerikkovahingosta, mutta ei kaskovahingosta :( Sanamuoto kannattaa valita tarkkaan vahinkoilmoitusta tehdessä. Senverta tommoset yllätykset kuiteski harmittaa, että täytyy toikin ainoo pohjolan vakuutus siirtää lähitapiolaan..
-
Pohjola:Varkausvakuutus ei korvaa koneesta vietyjä polttoaineita.
Juu ja keskeytyskorvausta maksetaan vaan konerikkovahingosta, mutta ei kaskovahingosta
Pohjola: Maatilavakuutuksen oikeusturvavakuutus ei korvaa työkoneisiin liittyviä riitatapauksia. Aika syvältä, kun on varmaankin on ihan yleisin syy oikeusturvan tarpeeseen.
Koneen kaskovakuutuksessa on oikeusturva, mutta se ei korvaa, jos kone on ollut viallinen jo ostettaessa, koska vakuutus ei ole ollut voimassa. Kuka nyt vakuutuksen ottaa ennen kauppoja!?
-
Lähitapiolalla takuuna korvattavasta viasta ei saa keskeytyskorvausta kun konerikkovakuutuksesta ei tullut korvattavaa.
-
Vasemmistolaisella Turva-yhtiöllä oli aikoinaan käytössä ainoana yhtiönä televisiovakuutus muutaman vuoden. Täytyihän punikin saada ylen propakandaa katsoa iltaisin 8)
-
Pohjolaa on haukkunut jopa siellä töissä ollut vakuutusmyyjä... mutta kun ei muitakaan töitä kuulemma ollut.
Lähivakuutuksesta 40 vuoden kokemuksella vain positiivista sanottavaa niin hintojen kuin korvausten suhteen. Eihän se halpaa koskaan ole, mutta kohtuullista kuitenkin. Maatalouspuolella ei ole onneksi vahinkoja tullut mutta yksi saksofoni ja parkkipaikalla tuntemattoman kolhiman auton korjaus sieltä on tänävuonnakin korvattu ja rahat on olleet tilillä muutamassa päivässä
mitä kävi saskofonilele? kysyn koksa istelö smanan laine. lähivatukutseta on sanut aina havlimat vatukukset. ovat myäs sama kun sästäpanki.
-
Mutta kilpailuttaa niitä pitäisi enemmän. Tuttu omakotitaloasuja kertoi säästäneensä vuodessa 600 euroa vakuutusyhtiötä vaihtamalla. Tuntuu jotenkin vaikealta alkaa vertailemaan vakuutuksia keskenään. On erilaisia korvauksia, omavastuita ja kaikkia muita.
Vakuutusyhtiöiden tuotteet on tarkoituksella rakennettu sellaisiksi ettei niitä voi helposti vertailla. Esim. omavastuden portaat eivät vahingossamaan ole samat. Omaa vakuutusta sitten myydään sillä, että tässä me korvataan näin mainiosti. Samalla ollaan visusti vaiti siitä että toisessa kohden klausuulit on laadittu siten ettei korvausvastuu laukea kuin tuurilla.
Tänne agroon pitäisi oikein kerätä lista tapahtumista joissa yhtiön korvausvastuu ei lauennut.
Kerron tässä yhden:
Lähivakuutus:
Leikkuupuimurin etupyörä oli irroitettu. Akselin alla ollut pölkky kaatui, jonka seurauksena leikkuupöytä vääntyi. Ei korvausta, koska ei sattunut ajossa.
Siinä Lähivakuutuksen puimurivakuutuksessa on harvinaisen selkokielisesti lueteltu vahingot, jotka korvataan. Olisi aika outoa korvata luettelon ulkopuolisia vahinkoja. Millä perusteella valittaisiin ne vahingot tai asiakkaat, jotka saisivat korvausta ohi ehtojen?
-
Mutta kilpailuttaa niitä pitäisi enemmän. Tuttu omakotitaloasuja kertoi säästäneensä vuodessa 600 euroa vakuutusyhtiötä vaihtamalla. Tuntuu jotenkin vaikealta alkaa vertailemaan vakuutuksia keskenään. On erilaisia korvauksia, omavastuita ja kaikkia muita.
Vakuutusyhtiöiden tuotteet on tarkoituksella rakennettu sellaisiksi ettei niitä voi helposti vertailla. Esim. omavastuden portaat eivät vahingossamaan ole samat. Omaa vakuutusta sitten myydään sillä, että tässä me korvataan näin mainiosti. Samalla ollaan visusti vaiti siitä että toisessa kohden klausuulit on laadittu siten ettei korvausvastuu laukea kuin tuurilla.
Tänne agroon pitäisi oikein kerätä lista tapahtumista joissa yhtiön korvausvastuu ei lauennut.
Kerron tässä yhden:
Lähivakuutus:
Leikkuupuimurin etupyörä oli irroitettu. Akselin alla ollut pölkky kaatui, jonka seurauksena leikkuupöytä vääntyi. Ei korvausta, koska ei sattunut ajossa.
Pohjola:Varkausvakuutus ei korvaa koneesta vietyjä polttoaineita.
Juu ja keskeytyskorvausta maksetaan vaan konerikkovahingosta, mutta ei kaskovahingosta :( Sanamuoto kannattaa valita tarkkaan vahinkoilmoitusta tehdessä. Senverta tommoset yllätykset kuiteski harmittaa, että täytyy toikin ainoo pohjolan vakuutus siirtää lähitapiolaan..
Onko se lopultakaan yllätys, että konerikkokeskeytysvakuutus korvaa lähinnä konerikosta aiheutuneita keskeytyksiä.
-
Uusi saksofoni maksettiin kun vanhan korjaus olisi maksanut enemmän
-
Onko se lopultakaan yllätys, että konerikkokeskeytysvakuutus korvaa lähinnä konerikosta aiheutuneita keskeytyksiä.
Lopultahan näiussä syy on aina asiakkaan, myönnän lukeneeni ehdot hyvin pintapuolisesti, jos ollenkaan, korkeintaan muistin mitä mulle oli mainostettu ::) Se sekotti kans ku lähivakuutuksen myymässä kaskossa on keskeytysvakuutus..
-
Keskimääräisen maatilavakuutuksen kilpailuttamisella saa ehkä muutaman satasen hintaedun, noin näennäisesti. Mutta entäpä ensimmänen vahinkotilanne, jos korvauskäsittely ei suju ja jää eurot saamatta niin aika pian tulee saavutettu hyöty vastaan. Eli itse ajattelen vakuutusten kohdalla enemminkin niin, että pysyn yhtiössä josta on jo hyvät kokemukset ja jonka korvauskäytäntöä ja ehtoja tunnen kohtuullisen hyvin niin kauan, kun hintataso pysyy maltillisena. Nousut ovat tähän mennessä olleet sitä luokkaa ettei niitä juuri maksuissa noteeraa.
Sitä en tiedä paljonko yksittäinen vakuutusedustaja pystyy asioihin vaikuttamaan.
-
Keskimääräisen maatilavakuutuksen kilpailuttamisella saa ehkä muutaman satasen hintaedun, noin näennäisesti. Mutta entäpä ensimmänen vahinkotilanne, jos korvauskäsittely ei suju ja jää eurot saamatta niin aika pian tulee saavutettu hyöty vastaan.
Tuohan se on peruskysymys näissä. Mutta jos Pohjolan "moraali" on hinnoittelussa tuo, että kokeillaan nostella joka vuosi reippaasti ilman perusteita, niin jotenkin epäilyttää, ettei korvaustilanteessakaan ole yhtään parempi tilanne. Mutta erehdyinpä itsekin lähtemään siihen OP-bonuskikkailuun mukaan, kun niitä oli kertynyt. Tuollaisella hinnoittelulla on kuitenkin järkevämpää ottaa bonukset käteen ja maksaa pääomavero niistä. Ihan vain vaikka periaatteesta.
-
Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.
-
Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.
Puhutko nyt traktorista/puimurista vai kytkettävistä koneista. Ja onko kyse Lähin vai Tapiolan vakuutuksesta?
-
Keskimääräisen maatilavakuutuksen kilpailuttamisella saa ehkä muutaman satasen hintaedun, noin näennäisesti. Mutta entäpä ensimmänen vahinkotilanne, jos korvauskäsittely ei suju ja jää eurot saamatta niin aika pian tulee saavutettu hyöty vastaan.
Tuohan se on peruskysymys näissä. Mutta jos Pohjolan "moraali" on hinnoittelussa tuo, että kokeillaan nostella joka vuosi reippaasti ilman perusteita, niin jotenkin epäilyttää, ettei korvaustilanteessakaan ole yhtään parempi tilanne. Mutta erehdyinpä itsekin lähtemään siihen OP-bonuskikkailuun mukaan, kun niitä oli kertynyt. Tuollaisella hinnoittelulla on kuitenkin järkevämpää ottaa bonukset käteen ja maksaa pääomavero niistä. Ihan vain vaikka periaatteesta.
Onko tuossa muuttunut pykälät vai onko edelleen niin että piti aikoinaan ymmärtää olla aktiivinen sen suhteen että jatkossa voi ottaa ne rahana? Itse en asiaa silloin ymmärtänyt ja pankin puolelta jäi asia täysin informoimatta.. :(
-
Pohjantähti ei korvannut irronnutta peltikattoa koska ilmatieteenlaitoksen n. 50 km päässä sijaitsevalla mittausasemalla ei ollut myrsky.
-
Lähivakuutuksessa oli laaja metsävakuutus ja mäntypilkkupistiäisen toukat söivät neulaset jotta jäi vain uusimmat latvuksiin noin 40 ha alueelta. Vakuutusehtojen mukaan korvataan toukka ja hyönteistuhot. Eipä korvattu lainkaan koska puut ei kuolleet kokonaan vaan metsä kärsi vain kasvutappioita seuraavat 4-5 vuotta. Perustelu oli sellainen että olivat kokoustaneet eri yhtiöiden kanssa ja päättäneet jotta mäntypilkkupistiäistuhoja ei korvata. Eipä ole enää kuin palovakuutus ja ei tartte maksaa tyhjästä.
-
Mutta erehdyinpä itsekin lähtemään siihen OP-bonuskikkailuun mukaan, kun niitä oli kertynyt. Tuollaisella hinnoittelulla on kuitenkin järkevämpää ottaa bonukset käteen ja maksaa pääomavero niistä.
Onko tuossa muuttunut pykälät vai onko edelleen niin että piti aikoinaan ymmärtää olla aktiivinen sen suhteen että jatkossa voi ottaa ne rahana? Itse en asiaa silloin ymmärtänyt ja pankin puolelta jäi asia täysin informoimatta.. :(
Meillä puolivahingossa huomattiin merkitä ruksi oikeaan ruutuun verkkopankissa aikoinaan. Erittäin huonosti siitä tiedotettiin ja varmasti se olikin tavoitteena, ettei sitä kovin moni huomaisi. En nyt tiedä nykyistä tilannetta, mutta uskoisin, ettei niitä rahana saa vieläkään ilman tuota merkintää.
Edit:
Näyttää olevan viimeinen maksupäivä nyt joulukuussa 2013 niilläkin, jotka ovat tuon ruksin merkinneet. Sen jälkeen jää boonukset rahana maksamatta. https://www.op.fi/op/henkiloasiakkaat/edut/muutoksia-op-bonusohjelmaan?cid=151536844&srcpl=3
Kaipa sinne voisi yhden auton vakuutuksen jättää bonuksia polttamaan...
-
Mutta erehdyinpä itsekin lähtemään siihen OP-bonuskikkailuun mukaan, kun niitä oli kertynyt. Tuollaisella hinnoittelulla on kuitenkin järkevämpää ottaa bonukset käteen ja maksaa pääomavero niistä.
Onko tuossa muuttunut pykälät vai onko edelleen niin että piti aikoinaan ymmärtää olla aktiivinen sen suhteen että jatkossa voi ottaa ne rahana? Itse en asiaa silloin ymmärtänyt ja pankin puolelta jäi asia täysin informoimatta.. :(
Meillä puolivahingossa huomattiin merkitä ruksi oikeaan ruutuun verkkopankissa aikoinaan. Erittäin huonosti siitä tiedotettiin ja varmasti se olikin tavoitteena, ettei sitä kovin moni huomaisi. En nyt tiedä nykyistä tilannetta, mutta uskoisin, ettei niitä rahana saa vieläkään ilman tuota merkintää.
Jerry Kanister vs Jerry Cotton...
(http://1.bp.blogspot.com/_2DB8BZsnm7k/ScLu0iYGbUI/AAAAAAAABJI/9JL1fINoSP4/s400/Metal_Can_Canister_Jerry_Can%5B1%5D.jpg) VS. (http://www.jcotton.com/cottonit/jc_0504.jpg)
-
Roadman. Ei mene Lähitapiolassa noin kun väitit. Konerikkovakuutuksessa on kyllä ikävähennysten lisäksi vielä ylimääräinen vähennys, jos urakoidaan. Mutta ei evätä kokonaan. Vai onko juuri muuttunut, tuo tieto juuri ennen yhdistymistä... ???
-
Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.
Mulla on urakointi erikseen vakuutettuna..
-
Joko Lähitapiolassa on todella se konerikkovakuutus vai onko se vain lähivakuutuksen puolelta tulleilla asiakkailla? Tapiola ei sitä aikanaan tarjonnut.
Tosiaan jos vähänkään urakointia niin ymmärtääkseni kannattaa ottaa urakointiin konerikkovakuutus, maksut vähän suuremmat mutta korvauskäytäntö parempi.
Mulla on yksityisauton vakuutukset polttamassa bonuksia, samoin matkavakuutus. Onpahan jotain hyötyä bonareista.
-
Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.
Puhutko nyt traktorista/puimurista vai kytkettävistä koneista. Ja onko kyse Lähin vai Tapiolan vakuutuksesta?
Traktorista, kun en muita maataistelu välineitä omista. Luulen että sama kanta on myös muissa rikko vakuutuksissakin. Lähivakuutus kyseessä. Eikös pulju ole Lähitapiola nykyään,sillä nimikkeellä mulle laskut tippuu.
tarjoukset on just vetämässä joten katsotaan mitä tuleman pitää.
-
Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.
Mulla on urakointi erikseen vakuutettuna..
Niin mullakin mutta traktoriin ei lähissä saa rikkovakuutusta silläkään tavalla.
-
16,6% näyttää pohjola nostaneen hintoja maatilavakuutuksessa. Miten Lähitapiolan systeemit toimivat? Erillisinä Tapiola oli aika kallis (vaikka oli kova omavastuu), Lähivakuutus melkein yhtä halpa kuin Pohjola silloin. Ihan hyvin Tapiola hoisi kyllä korvauspuolen.
-
Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.
Puhutko nyt traktorista/puimurista vai kytkettävistä koneista. Ja onko kyse Lähin vai Tapiolan vakuutuksesta?
Traktorista, kun en muita maataistelu välineitä omista. Luulen että sama kanta on myös muissa rikko vakuutuksissakin. Lähivakuutus kyseessä. Eikös pulju ole Lähitapiola nykyään,sillä nimikkeellä mulle laskut tippuu.
tarjoukset on just vetämässä joten katsotaan mitä tuleman pitää.
Firma on ollut vuodenvaihteesta yksi ja yhteinen, mutta vakuutustuotteet eivät. Maatila-asiakkaille on edelleen myynnissä Lähin Farmi ja Tapiolan Agro. Huhu kertoo, että ensi vuonna tulee myyntiin yksi ja ainoa, yhteinen maatilavakuutus. Mutta eihän ne kannasta katoa hetkessä vanhat tuotteet.
Jos sulla on Farmi - maatilan vakuutus ja siihen liitetty maataloustraktorivakuutus laajalla turvalla (sis. konerikko), niin myyjän olisi pitänyt kysyä, teetkö urakointia eli et. Jos teet, laitetaan rasti ruutuun, vakuutus on 20 % kalliimpi, mutta on voimassa myös urakoinnissa ja kattaa jopa jonkin verran vahingosta aiheutuneita urakointitulon menetyksiä.
Käytännössä vahinkotilanteessa ei varmasti jätetä rikkovahinkoa korvaamatta, vaikka urakointimerkintä puuttuisikin, jos vahinko on sattunut satunnaisessa urakointikäytössä (naapurin kone meni rikki ja lähdit jeesaamaan) tai olet juuri aloittanut urakoinnin, etkä ole ehtinyt ilmoittaa. Ansionmenetystä ei varmaan saa, jos urakointitäppä puuttuu.
-
Pohjantähti ei korvannut irronnutta peltikattoa koska ilmatieteenlaitoksen n. 50 km päässä sijaitsevalla mittausasemalla ei ollut myrsky.
Niin, myrskyvahinkona korvataan tosiaan myrskyn aiheuttamia vahinkoja. Katon pitää kestää leppeät, navakat ja kovatkin tuulet. Trombit ja syöksyvirtaukset ovat sitten erikseen. Niitä kyllä firmat korvaavat, mutta yleensä sellaisen voi tuhojäljistä todeta, vaikka sääasemalla ei tietoa asiasta olsikaan. Myös voimakas ukkosmyrsky voi olla aika paikallinen, mutta siitäkin yleensä löytyy erinäisiä muita todisteita, kuten vesiryöpyn kaivamia uria pihaan ja tiehen ja viimeistään salamamittauksia.
Itse olisin altis uskomaan, että on viime kädessä rehellisten vakuutuksenottajien etu, että vahingoista vaaditaan muutakin näyttöä kuin soitto yhtiöön ja tilinumero.
-
Lähivakuutuksessa oli laaja metsävakuutus ja mäntypilkkupistiäisen toukat söivät neulaset jotta jäi vain uusimmat latvuksiin noin 40 ha alueelta. Vakuutusehtojen mukaan korvataan toukka ja hyönteistuhot. Eipä korvattu lainkaan koska puut ei kuolleet kokonaan vaan metsä kärsi vain kasvutappioita seuraavat 4-5 vuotta. Perustelu oli sellainen että olivat kokoustaneet eri yhtiöiden kanssa ja päättäneet jotta mäntypilkkupistiäistuhoja ei korvata. Eipä ole enää kuin palovakuutus ja ei tartte maksaa tyhjästä.
Kaikkien yhtiöiden metsävakuutuksissa lukee, että korvataan puun tuhoutuminen tai arvon alenema. Kasvutappioiden korvaamisesta ei joko puhuta mitään tai ne on vielä erikseen mainittu, etteivät kuulu korvausten piiriin.
Mäntypistiäinen vain harvoin tappaa puuta tai alentaa pysyvästi sen arvoa. Sen sijaan kirjanpainajien aiheuttamista tuhoista on monikin jo saanut korvausta - ja vielä useampi tulee saamaan.
-
Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.
Puhutko nyt traktorista/puimurista vai kytkettävistä koneista. Ja onko kyse Lähin vai Tapiolan vakuutuksesta?
Traktorista, kun en muita maataistelu välineitä omista. Luulen että sama kanta on myös muissa rikko vakuutuksissakin. Lähivakuutus kyseessä. Eikös pulju ole Lähitapiola nykyään,sillä nimikkeellä mulle laskut tippuu.
tarjoukset on just vetämässä joten katsotaan mitä tuleman pitää.
Firma on ollut vuodenvaihteesta yksi ja yhteinen, mutta vakuutustuotteet eivät. Maatila-asiakkaille on edelleen myynnissä Lähin Farmi ja Tapiolan Agro. Huhu kertoo, että ensi vuonna tulee myyntiin yksi ja ainoa, yhteinen maatilavakuutus. Mutta eihän ne kannasta katoa hetkessä vanhat tuotteet.
Jos sulla on Farmi - maatilan vakuutus ja siihen liitetty maataloustraktorivakuutus laajalla turvalla (sis. konerikko), niin myyjän olisi pitänyt kysyä, teetkö urakointia eli et. Jos teet, laitetaan rasti ruutuun, vakuutus on 20 % kalliimpi, mutta on voimassa myös urakoinnissa ja kattaa jopa jonkin verran vahingosta aiheutuneita urakointitulon menetyksiä.
Käytännössä vahinkotilanteessa ei varmasti jätetä rikkovahinkoa korvaamatta, vaikka urakointimerkintä puuttuisikin, jos vahinko on sattunut satunnaisessa urakointikäytössä (naapurin kone meni rikki ja lähdit jeesaamaan) tai olet juuri aloittanut urakoinnin, etkä ole ehtinyt ilmoittaa. Ansionmenetystä ei varmaan saa, jos urakointitäppä puuttuu.
Valitettavasti vakuutusta tehtäessä nimenomaan kysyin vakuutusasiamieheltä niin vastaus oli että ei saa jos ajaa urakointia, olisin ottanu.
Joten jos lähin vakuutusasiamiehen tietotaito on tuota luokaa niin taidampa vaihtaa yhtiötä hyvin pikaisesti.
-
Nämä esimerkit on kotivakuutuksesta. Naapurin papalla meni kasvihuone einon mukana ja teki vahinkoilmoituksen asiasta.
* Harmi että kasvihuone on 1.5m2 liian suuri että menee kotivakuutuksen ilman erillistä rakennuskirjausta :D
Saman papan vanha 502 vallu oli lainassa toisella papalla puuhommia varten, Sattui saamaan pihakoivusta osan päälleen niin että takaikkuna ja peili särkyi.
*Naapurin papan naapuri teki vahinkoilmoitusta kotivakuutukseen. Oliko koivun kanto terve vai lahovikainen. Onneksi oli vastannut terve. Piti metsäst käydä tuomas yksi terve kanto jos joku tulee katselee. Pihakannon paikalle on jo kylvetty nurmikko.
Varsin kieroa sakkia täytyy olla vakuutumyyjien että pokerilla myy vanhuksille moisia tuotteita joissa joka pykälässä selvä koukku.
-
Lähi tapiolan konerikkovakuutus ei korvaa konetta jos käytetty urakointi käyttöön. Pohjola taas korvaa.
Puhutko nyt traktorista/puimurista vai kytkettävistä koneista. Ja onko kyse Lähin vai Tapiolan vakuutuksesta?
Traktorista, kun en muita maataistelu välineitä omista. Luulen että sama kanta on myös muissa rikko vakuutuksissakin. Lähivakuutus kyseessä. Eikös pulju ole Lähitapiola nykyään,sillä nimikkeellä mulle laskut tippuu.
tarjoukset on just vetämässä joten katsotaan mitä tuleman pitää.
Firma on ollut vuodenvaihteesta yksi ja yhteinen, mutta vakuutustuotteet eivät. Maatila-asiakkaille on edelleen myynnissä Lähin Farmi ja Tapiolan Agro. Huhu kertoo, että ensi vuonna tulee myyntiin yksi ja ainoa, yhteinen maatilavakuutus. Mutta eihän ne kannasta katoa hetkessä vanhat tuotteet.
Jos sulla on Farmi - maatilan vakuutus ja siihen liitetty maataloustraktorivakuutus laajalla turvalla (sis. konerikko), niin myyjän olisi pitänyt kysyä, teetkö urakointia eli et. Jos teet, laitetaan rasti ruutuun, vakuutus on 20 % kalliimpi, mutta on voimassa myös urakoinnissa ja kattaa jopa jonkin verran vahingosta aiheutuneita urakointitulon menetyksiä.
Käytännössä vahinkotilanteessa ei varmasti jätetä rikkovahinkoa korvaamatta, vaikka urakointimerkintä puuttuisikin, jos vahinko on sattunut satunnaisessa urakointikäytössä (naapurin kone meni rikki ja lähdit jeesaamaan) tai olet juuri aloittanut urakoinnin, etkä ole ehtinyt ilmoittaa. Ansionmenetystä ei varmaan saa, jos urakointitäppä puuttuu.
Valitettavasti vakuutusta tehtäessä nimenomaan kysyin vakuutusasiamieheltä niin vastaus oli että ei saa jos ajaa urakointia, olisin ottanu.
Joten jos lähin vakuutusasiamiehen tietotaito on tuota luokaa niin taidampa vaihtaa yhtiötä hyvin pikaisesti.
Tuossa ei kuitenkaan välttämättä ole kyse myyjän tietotaidottomuudesta. Vakuutusyhtiö kun saa viime kädessä päättää itse, kenelle myy ja mitä (pl. lakisäteiset vakuutukset, jotka on pakko myydä). Eli voi olla, että tunsivat Sinut hyvin ja sitä ei ollut saatavissa Sinulle urakointiin.
Toinen vaihtoehto (ja ajatellaan se vaikka todennäköisemmäksi) on, että se Lähivakuutusyhdistys, jonka asiakas olet, on päättänyt itse olla myymättä kyseistä tuotetta urakointiin tai siihen urakointiin, jota Sinä harjoitat. Esimerkiksi Lakeuden Lähivakuutuksessa on ollut voimassa sääntö, että konerikkotasoista turvaa ei myönnetä turveurakoinnissa oleville traktoreille.
Tietenkin myös näillä perusteilla voi vaihtaa yhtiötä hyvin pikaisesti, jos siltä tuntuu.
-
Nämä esimerkit on kotivakuutuksesta. Naapurin papalla meni kasvihuone einon mukana ja teki vahinkoilmoituksen asiasta.
* Harmi että kasvihuone on 1.5m2 liian suuri että menee kotivakuutuksen ilman erillistä rakennuskirjausta :D
Saman papan vanha 502 vallu oli lainassa toisella papalla puuhommia varten, Sattui saamaan pihakoivusta osan päälleen niin että takaikkuna ja peili särkyi.
*Naapurin papan naapuri teki vahinkoilmoitusta kotivakuutukseen. Oliko koivun kanto terve vai lahovikainen. Onneksi oli vastannut terve. Piti metsäst käydä tuomas yksi terve kanto jos joku tulee katselee. Pihakannon paikalle on jo kylvetty nurmikko.
Varsin kieroa sakkia täytyy olla vakuutumyyjien että pokerilla myy vanhuksille moisia tuotteita joissa joka pykälässä selvä koukku.
Jos ehdoissa lukee, että kotivakuutukseen sisältyy maksutta pieni kasvihuone (esim. maks 10 m²), niin kuinka paljon isompi kasvihuone pitäisi korvata, jotta myyjä ei ole kiero ja ehdoissa ei ole selvää koukkua?
Kymmenen vuotta sitten tuskin oli kotivakuutusta, joka olisi korvannut mitään kasvihuonetta. Kaikki kotivakuutukset eivät korvaa vieläkään. Vakuutusyhtiöissä on huomattu, että okt:jen pihoilla on usein pienoiskasvihuoneita, joille ei oikein ole olemassa järkevää vakuutusta. Kun sitten tällainen ilmaisetu lisätään vakuutukseen, jonkun mielestä onkin huutava vääryys ja kieroa peliä, että myös isommat kasvihuoneet eivät ole vakuutuksen kohteena.
Kun vanhuksesi on hankkinut kasvihuoneen, hänellä ei ole ollut perusteltua syytä olettaa, että se kuuluu vakuutusturvan piiriin ilman eri mainintaa, koska a) näin ei oletusarvoisesti ole kotivakuutuksissa ja b) tässä nimenomaisessa tapauksessa ehdoissa on määritelty, mihin neliömäärään asti kasvihuone on vakuutuksen kohteena. Jos sitten ostaa kasvihuoneen varmistumatta, että vakuutus sellaisia korvaa tai isomman kasvihuoneen kuin vakuutus lupaa sisällyttää itseensä, niin en minä nyt kategorisesti sanoisi, että vakuutusyhtiö on toiminut moitittavasti.
Jos taas kasvihuone on ollut olemassa jo ennen vakuutuksen hankintaa, voi syntyä mielenkiintoinen tilanne. Vakuutussopimuslain mukaan vakuutus on voimassa siinä muodossa kuin vakuutuksenottajalla on perusteltu syy olettaa. Ja mikä olisi perustellumpi syy kuin myyjän sana. Jos patu on kysynyt, että kattaako vakuutus myös tuon kasvihuoneen ja myyjä sanoo, kyllä, niin sehän sitten kattaa. Hankalaa on, jos myyjä ei myönnä näin olevan. Sitten kyllä kannattaa vaihtaa toiseen firmaan ja kertoa vanhaan yhtiöön, että myyjäänne ei voi luottaa.
Valmetin ja lahopuun tapaus ei tainnut mennä ihan noin. Kotivakuutus ei korvaa lainaan otettuja traktoreita.
Kuvailemassasi tapauksessa kyseeseen tulisi lähinnä kaksi vaihtoehtoa. Joko vahinko korvattaisiin Valmetin omasta, Kasko-tyyppisestä vakuutuksesta, jolloin puun tuoreus tuskin vaikuttaisi asiaan, tai sitten kiinteistön omistajan vastuuvakuutuksesta, jolloin tuottamuksen syntyminen korreloisi paremminkin sen kanssa, että kyseinen puu jo tiedettiin lahoksi.
Periaatteessa vastuuvakuutus ei korvaa lainaan otettua tai muuten vain huolehdittavaksi uskottua omaisuutta, mutta tätähän ei tietenkään välttämättä ole vakuutusyhtiölle kerrottu, vaan sanottu Pikkukakkosen omistajan olleen liikkeellä itse.
Koska vastuuvakuutuksen korvaus edellyttää juridista korvausvelvollisuutta, korvausta ei heru, jos täysin terve puu yllättäen ja pyytämättä sortuu vieraan omaisuuden päälle. Eihän tontin omistajalle voi myrskyn nouseminen tai muu hallitsematon luonnonilmiö aiheuttaa juridista korvausvastuuta. Ei myöskään puun omistaminen.
Sen sijaan vaaralliseksi tiedetyn puun pitäminen paikassa, johon joku voi tietämättään pysäköidä Valmettinsa alle, voi olla vahingonkorvauslain mukaan vastuun synnyttävää toimintaa. Silloin vastuuvakuutus voi astua peliin.
Tilanteessa, jossa puun tuoreudella on jokin merkitys korvattavuudelle, ei välttämättä jälkien peittely pelasta, koska vakuutuksen antajalle on yleisten sopimusehtojen mukaan annettava mahdollisuus arvioida vahingon määrää ja laatua. Käytännössä tuskin kukaan Valteemin takalasin takia paikalle vaivautuu.
-
Aika paljon kai nykyään pyytävät valokuvia ja sen mukaan harkitsevat tarvitseeko käydä nuuskimassa paikkoja.
Oma kone oli liikennevahingossa syyttömänä osapuolena siten, että kylkeen tullut auto väänsi etukuormaimen sovitteineen mutkalle. Syyllinen osapuoli sai välittömästi sijaisauton käyttöönsä ja käytännössä omavastuun maksaminen oli hänen ainoa vaivannäkönsä. Syytön osapuoli joutui näkemään vaivaa asian eteen enemmän kuin äkkipäätään uskoisi. Monta puhelua vakuutusyhtiöön, nippu tarkkoja valokuvia (koska kukaan ei jaksanut lähteä paikan päälle arvioimaan asiaa) ja aina kun asian piti olla selvä, ilmeni jotakin muuta venkoilua vaikka korvauspäätös itsessään oli pitänyt tehdä het onnettomuuden jälkeen.
PITI olla helppoa kuin heinänteko. Kaikkea muuta. Tarkempia yksityiskohtia en viitsi selittää tunnistettavuuden vuoksi. Mutta lisäksi kuitenkin mielenkiintoinen seikka: alv. velvollisena syytön osapuoli joutuu hoittamaan korjatun osan sisältämän arvonlisäveron. Koska tapahtuma oli alkuvuodesta ja alvissa ollaan vuosimenettelyssä, väliaikainen rahoitus kesti vuoden. Vakuutusyhtiö käsittelee vaan alvittomia hintoja.. eli suorien kulujen (mm. puhelinkulut, joita ei koskaan korvattu) lisäksi syntyi useamman tonnin väliaikainen rahoitustarve.
Omassa yhtiössäni homma ei ole koskaan ollut näin nihkeää. Tarkoitus ei ollut winettää asialla vaan tuoda esille havainto mikä minua oudoksuttaa: syytön osapuoli joutuu helposti todella paljon hankalampaan asemaan kuin syyllinen osapuoli.
-
Aika paljon kai nykyään pyytävät valokuvia ja sen mukaan harkitsevat tarvitseeko käydä nuuskimassa paikkoja.
Oma kone oli liikennevahingossa syyttömänä osapuolena siten, että kylkeen tullut auto väänsi etukuormaimen sovitteineen mutkalle. Syyllinen osapuoli sai välittömästi sijaisauton käyttöönsä ja käytännössä omavastuun maksaminen oli hänen ainoa vaivannäkönsä. Syytön osapuoli joutui näkemään vaivaa asian eteen enemmän kuin äkkipäätään uskoisi. Monta puhelua vakuutusyhtiöön, nippu tarkkoja valokuvia (koska kukaan ei jaksanut lähteä paikan päälle arvioimaan asiaa) ja aina kun asian piti olla selvä, ilmeni jotakin muuta venkoilua vaikka korvauspäätös itsessään oli pitänyt tehdä het onnettomuuden jälkeen.
PITI olla helppoa kuin heinänteko. Kaikkea muuta. Tarkempia yksityiskohtia en viitsi selittää tunnistettavuuden vuoksi. Mutta lisäksi kuitenkin mielenkiintoinen seikka: alv. velvollisena syytön osapuoli joutuu hoittamaan korjatun osan sisältämän arvonlisäveron. Koska tapahtuma oli alkuvuodesta ja alvissa ollaan vuosimenettelyssä, väliaikainen rahoitus kesti vuoden. Vakuutusyhtiö käsittelee vaan alvittomia hintoja.. eli suorien kulujen (mm. puhelinkulut, joita ei koskaan korvattu) lisäksi syntyi useamman tonnin väliaikainen rahoitustarve.
Omassa yhtiössäni homma ei ole koskaan ollut näin nihkeää. Tarkoitus ei ollut winettää asialla vaan tuoda esille havainto mikä minua oudoksuttaa: syytön osapuoli joutuu helposti todella paljon hankalampaan asemaan kuin syyllinen osapuoli.
Valitettavan tyypillinen tilanne, joka johtuu pitkälti siitä, että sen auton vahingot korvasi Kasko, ja jos siihen liitettynä oli keskeytysturva, niin hän alkoi saada automaattisesti siitä korvausta ja sitä kautta autoilu jatkui sijaiskalustolla.
Liikennevakuutuksessa taas automaattinen korvaus rajoittuu henkilö- ja esinevahinkoon ja keskeytys katsotaan tapauskohtaisesti tarveharkiten. Tältä osin eroja ei edes ole yhtiöiden välillä.
Tarpeen harkinta voi tietysti poiketa yhtiöittäin ja jopa saman yhtiön sisällä riippuen korvauskäsittelijästä. Hyvään palveluun kyllä kuuluisi se, ettei kovin laajoja selityksiä tarvittaisi, kun jo tajuttaisiin, että uudehko etukuormaintraktori lienee tarpeellinen maataloudessa.
Samahan se on autoissakin. Jos jollain alle 10 vuoden ikäinen käyttöauto, niin ihmehän se on, jos ei sitä tarpeeseen olisi ostettu. Toinen asia on sitten erilaiset harrasteautot. Jos ollaan viemässä Barracudaa jenkkiautonäyttelyyn, ja matka katkeaa bussin alle, niin tarvitaanko vuokraamosta Corolla kolmeksi vuodeksi, minkä kestää saada kromi taas kiiltämään. Tai jos Teemu Selänteen kolmas Ferrari jää Suomessa jyrän alle ja mies lähtee huomenna lätkimään Anaheimiin.
Nämä saisivat kyllä olla poikkeustapauksia. Useimmat autot ovat käyttäjilleen tarpeen. Samoin tien päällä liikkuvat traktorit.
-
Kuinkas edustamassasi yhtiössä menee korvauskäytäntö tuulen irtirepimien valokatteiden osalta? Lähinnä kiinnostaa, korvataanko PVC-katteiden irtoaminen ja onko jotain ikävähennyksiä?
-
Muutama vuasi sitte Postikuski, latas hipoem nupin kyljestä 100 taulusa paikasa josa 50 om liikaa.
Peilistä viimmene havainto ennem lumipöllyä oli notta hesari ei olis enää välii sopinu.
Jatkoomma matkaa ko ei mittää havaintoo osumasta ja reipas ylämäki eres..
Seuraavana pänä konstaapeli uteloomaan, notta" sait eile postiautoon kylykees"!
" E, mutta liki piti!"
" nooh Tojo om ilima etukulumaa, vaikkei siinä ohi olsi sopinukka,autoje yhteisleveys enämpi ko puirem välis tilaa".
Molemmat kärsiköö vahinkonsa
Aikanansa tuli vakuutus yhtiöltä postia 30% poonuksista pois nupim vakuutuksesta.
Arvaa ottiko...!????
-
Kuinkas edustamassasi yhtiössä menee korvauskäytäntö tuulen irtirepimien valokatteiden osalta? Lähinnä kiinnostaa, korvataanko PVC-katteiden irtoaminen ja onko jotain ikävähennyksiä?
Jos kyseessä on ilmiöpohjainen vakuutus (luetellut vakuutustapahtumat) ja siinä luvataan korvata myrsky, pitää olla myrsky, jollaiseksi voidaan sitten myös katsoa samansuuruinen hetkellinen tuulennopeus, jos se voidaan jotenkin todentaa.
Käytännössä sama tilanne on All Risk –vakuutuksissa, joissa luetellaan rajoitukset, mitä ei korvata, ja joissa vahinko määritellään äkillisyyden ja ennalta arvaamattomuuden kautta. Myrsky, syöksyvirtaus, trombi ja zombi voivat aiheuttaa äkillisiä ja ennalta arvaamattomia tuhoja, kova tuuli ei. Jos valokate ei kestä kovaa tuulta, kyseessä ei ole ennalta arvaamaton tapahtuma, vaan rakennusvirhe. Sellaiset on rajattu All Risk -vakuutuksista pois.
Jos rakennus on vakuutettu täydestä arvosta ja sen päivänarvo on vähintään puolet jälleenhankinta-arvosta, korvaus menee jälleenhankinta-arvon mukaan. Kuitenkin, jos vahinko kohdistuu vain sellaiseen rakennuksen osaan, jonka normaali käyttöikä on selvästi rakennuskokonaisuutta pienempi, tällaisissa kohteissa voi olla eri suuruisia ikävähennyksiä. Vastaani ei ole kuitenkaan tullut ikävähennystä valokatteille, vaikka sellaisenkaan käyttöikä ei varmaan paljoa yli 10 vuotta ole. Sen jälkeen tapaavat olla hauraita, rumia ja valokaan ei tule läpi.
Mutta jos ja kun ikävähennystä ei ole, niin uutta tulee – valitettavasti – ellei sitten ristiriita korvauksen määrän ja vahingoittuneen kohteen arvon välillä ole niin suuri, että sitä voidaan jo pitää vakuutussopimuslain tarkoittaman rikastumiskieltolausekkeen mukaisena ylikompensaationa. Tällaistakaan en ole koskaan joutunut todistamaan.
-
.
-
.
Mykoritsa tehny tehtävänsä? :o :o ??? ??? ???
-
.
Mykoritsa tehny tehtävänsä? :o :o ??? ??? ???
Landen ensimmäinen asiapostaus. ;D
-
.
Mykoritsa tehny tehtävänsä? :o :o ??? ??? ???
Landen ensimmäinen asiapostaus. ;D
Nyt ei voi sanoa että tyhjääkin parempi, kun tää tyhjä on paras. ;D
-
.
Mykoritsa tehny tehtävänsä? :o :o ??? ??? ???
Landen ensimmäinen asiapostaus. ;D
Nyt ei voi sanoa että tyhjääkin parempi, kun tää tyhjä on paras. ;D
LanttuHandyn viimeinen seleeniatomi hapettui just... vissiin se yritti morsettaa ...---... ennen tajunnan loppumista :o
-
.
Mykoritsa tehny tehtävänsä? :o :o ??? ??? ???
Landen ensimmäinen asiapostaus. ;D
Nyt ei voi sanoa että tyhjääkin parempi, kun tää tyhjä on paras. ;D
LanttuHandyn viimeinen seleeniatomi hapettui just... vissiin se yritti morsettaa ...---... ennen tajunnan loppumista :o
.
-
.
Mykoritsa tehny tehtävänsä? :o :o ??? ??? ???
Landen ensimmäinen asiapostaus. ;D
Nyt ei voi sanoa että tyhjääkin parempi, kun tää tyhjä on paras. ;D
LanttuHandyn viimeinen seleeniatomi hapettui just... vissiin se yritti morsettaa ...---... ennen tajunnan loppumista :o
.
Snööki vajos Landen tasolle.. :-[
-
.
Mykoritsa tehny tehtävänsä? :o :o ??? ??? ???
Landen ensimmäinen asiapostaus. ;D
Nyt ei voi sanoa että tyhjääkin parempi, kun tää tyhjä on paras. ;D
LanttuHandyn viimeinen seleeniatomi hapettui just... vissiin se yritti morsettaa ...---... ennen tajunnan loppumista :o