Mitenkäs tuo maataloustyön tuottavuuden kasvu näkyy lisätuloina yhteisössä, kun otetaan huomioon, että maatilojen liikevaihdosta 30-40% lienee tukia?
Tuloina? Etkös sä ole paasannut, että joka euro on velkaa eikä rahalla voi siten mitata mitään?
Työn tuottavuus on kasvanut merkittävästi, jos ihmistyötunnilla jotain hyödykettä tuotetaan kolme kertaa enemmän kuin nyt. Tuottavuuden kasvussa on kyse siitä.
Kun tuotannossa saadaan aikaan enemmän vähemmällä, taloudelliseen yhteisöön syntyy lisätuloja.
Yhteisöön on syntynyt lisätuloja. Tätä nykyä ruokaan kuluu 12% käytettävissäolevista tuloista täällä länsimaissa, kun luku oli 30 vuotta sitten jotain 30%. Tuottavuuden kasvu on siten koitunut nimenomaan yhteisön hyväksi. (ja maanomistajien 
)
Enpä menisi takuuseen tuosta elintarvikkeiden osuudesta menoista - onko siinä otettu tukiin kuluvia veroja huomioon? Onko muiden länsimaisen ihmisen kuluttamien asioiden tuotannon tuottavuus taantunut prosenttiosuutensa muutoksen verran hitaammin? Vai onko muiden alojen tuottavuus pysynyt paikallaan ja vain maatalouden tuottavuus parantunut vastaavana ajanjaksona 250%, eli siis 18prosenttiyksikköä suhteessa muihin aloihin? Eikö muilla aloilla ole kyetty parantamaan "työn tuottavuutta" lainkaan?
Usa:ssa, jossa kai ollaan tässä maataloudessa eurooppaa(ja pohojanmaata) edellä, tilakoossa ja gmo:ssa ainakin, on 50 miljoonaa ihmistä ruokakupongeilla. Onko maataloustyön reaalisen tuottavuuden kasvu tuottanut yhteisölle lisätuloja ja ratkaissut nälkäongelman, kun otetaan huomioon että myös työpaikkoja on alalta lähtenyt rutjasti?
Tällä yritän sanoa juurikin sitä, että tuotanto ei luo talouteen tuotantoa vastaava tuloa ja siten nämä kaikki vallalla olevat talouden uskonkappaleet ovat täysin yhtä tyhjän kanssa, joskin ne tulevat aiheuttamaan yhteiskunnan vajoamisen neofeodaaliaikaan ja aiheuttamaan suuria kärsimyksiä pääosalle ihmisistä.
Tähän sopiikin Olli Pusan blogi jossa käsitellään EVA:n raporttia jossa kerrotaan euroeron hinnaksi n 89miljaardia euroa. Mikäs se luku olikaan minkä Katainen sanoi takuuksien hinnaksi ?
Käytännössähän asia menee juurikin niin, kuin toisaalla Iskra totesi, velatonta viljelijää ei välttämättä euroero tai tukien loppuminen hetkauttaisi, mutta niillä joilla tilan vakuudet on laskettu eutuki-todellisuuden puitteissa ja velkaa on, tilanne on toinen ja hyvin äkkiä vääjämätön liittovaltiokin alkaa tuntua mukavalta, tukien loppumiseen verrattuna.
Liittovaltio on vääjäämätön, koska euromaiden tilanteet taloudellisesti on sellaiset, ettei mikään mukaan enää euroa käytettäessä voi pelastaaa kuin suora keskuspankkirahoitus.
Sitten tulee sitä inflaatiota ja deflaatiota, miltä EU:n piti meitä suojella.
Toinen vaihtoehto on eu-ero ja tosiaan siinä vaiheessa, asuntovelalliset ym tai ainakin maatalousvelalliset voi olla pässinlihaa pankeille jollai asiaa valtion toimesta toisin hoideta.
Mutta kuitenkin, ne ovat ne käytössä olevat ratkaisut, ero eurosta ja oma raha tai sitten liittovaltio. Hallituksen toimet vievät kohti liittovaltiota normaalia uusaliberalistista muutosvoimaa KRIISIYTTÄMISTÄ hyödyntäen ja toisin valehdellen, tai sitten ero. En usko eroon, ennenkuin väkivalta alkaa rehottamaan eteläeuroopassa oikein kunnolla.
Yhtä kusetusta kaikki, anyway.
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/117979-evan-raportti-kataisen-hallitus-vienyt-suomen-katastrofiin?fb_action_ids=10201842441198471&fb_action_types=og.likes&fb_source=other_multiline&action_object_map={%2210201842441198471%22%3A230039540456092}&action_type_map={%2210201842441198471%22%3A%22og.likes%22}&action_ref_map=[]
