Tollasen kaivurin kun varustaa sellaseks että sillä vois oikeesti jotain mettässäkin tehdä on äkkiä rahaa palanu sellaset 20-30k€
35k€ ylöspäin alkaa saamaan ihan oikeita mettäkoneita millä tekee ihan täysillä vielä töitä.

Siitä voi sitten jokanen laskea että lähteekö leikkimään kaivurin kanssa mettäkonetta vaiko ostaa siihen hommaan ihan oikeen koneen.

Vai antaako urakoitsijan hoitaa sekä työnteon että koneeseen tulevat remontit?

Lainaus käyttäjältä: erik - 21.07.13 - klo:14:36

Tollasen kaivurin kun varustaa sellaseks että sillä vois oikeesti jotain mettässäkin tehdä on äkkiä rahaa palanu sellaset 20-30k€
35k€ ylöspäin alkaa saamaan ihan oikeita mettäkoneita millä tekee ihan täysillä vielä töitä.

Siitä voi sitten jokanen laskea että lähteekö leikkimään kaivurin kanssa mettäkonetta vaiko ostaa siihen hommaan ihan oikeen koneen.

Vai antaako urakoitsijan hoitaa sekä työnteon että koneeseen tulevat remontit?

Tai urakoida itse  Eikö tässä kuitenkin aateltu työllistää ittensä myös talveksi.
Ei niihin niin paljoa remonttia tarvii tehä mitä pelotellaan kun vähänki pitää järkeä päässä ja huoltaa konetta.
Kolme letkua meni viime talven hakkuilla kourasta. Koneella reipas 21000h takana

Nää on näitä ikuisuuskysymyksi. Jos tarkoituksena on vaan tyllistää itsensä kaivurilla talveksi niin kait tuo on ihan käypä pellonlaidoille ja teitten varsille. jos taas on tarkoitus kerätä puuta tehokkaasti niin ajokone tai raktori kärry yhdistelmä nosturilla on hyvä ja sitten metsään moto ja ajokone. Toki energiapuun kerääminen metsästä on vähän kyseenalaista.

Nää on näitä ikuisuuskysymyksi. Jos tarkoituksena on vaan tyllistää itsensä kaivurilla talveksi niin kait tuo on ihan käypä pellonlaidoille ja teitten varsille. jos taas on tarkoitus kerätä puuta tehokkaasti niin ajokone tai raktori kärry yhdistelmä nosturilla on hyvä ja sitten metsään moto ja ajokone. Toki energiapuun kerääminen metsästä on vähän kyseenalaista.

Energiapuusta tekee ihan hyvääkin tiliä kuhan leimikkorakenne on kunnossa eikä tartte mitään joulukuusia sieltä alkaa keräämään.
Tuo pellonreunoista energiapuun kerääminen pikkukoneella urakoiden on mun mielestä hiukan kyseenalaista. Ei siihen saa millään taksa/tuotos suhdetta järkeväksi työn teettäjän kannalta.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.07.13 - klo:14:58

Nää on näitä ikuisuuskysymyksi. Jos tarkoituksena on vaan tyllistää itsensä kaivurilla talveksi niin kait tuo on ihan käypä pellonlaidoille ja teitten varsille. jos taas on tarkoitus kerätä puuta tehokkaasti niin ajokone tai raktori kärry yhdistelmä nosturilla on hyvä ja sitten metsään moto ja ajokone. Toki energiapuun kerääminen metsästä on vähän kyseenalaista.

Energiapuusta tekee ihan hyvääkin tiliä kuhan leimikkorakenne on kunnossa eikä tartte mitään joulukuusia sieltä alkaa keräämään.
Tuo pellonreunoista energiapuun kerääminen pikkukoneella urakoiden on mun mielestä hiukan kyseenalaista. Ei siihen saa millään taksa/tuotos suhdetta järkeväksi työn teettäjän kannalta.

Tästäkin on ennenkin väännetty mutta hyvästä kuidusta saa kantohintaan 25 egee ja tukista reilu 60. Energia liikkuu varmaan 4 ja kympin kantohinnan välillä. Eli sen mukaan ainakin maanomistajan kannattaa kasvattaa kuitua ja tukkia. Toki karsittu ranka on osittain käypää ekassa harvennuksessa.

Kuitenkin aloittajan asiaan niin pellon laidat ja teiden varret on täynnä pusikkoa joka on perattava ja siihen kaivuri on soveltuva joskin ajokoneen se vaatii peräänsä.

Kerro nyt ihmeessä kuka maksaa 25 euroa kuidusta kiinnolta siis kantohinta.

Kerro nyt ihmeessä kuka maksaa 25 euroa kuidusta kiinnolta siis kantohinta.

Muakin kiinnostais että mistä tollasia hintoja saa edes aukolta.

Lainaus käyttäjältä: erik - 21.07.13 - klo:15:01

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.07.13 - klo:14:58

Nää on näitä ikuisuuskysymyksi. Jos tarkoituksena on vaan tyllistää itsensä kaivurilla talveksi niin kait tuo on ihan käypä pellonlaidoille ja teitten varsille. jos taas on tarkoitus kerätä puuta tehokkaasti niin ajokone tai raktori kärry yhdistelmä nosturilla on hyvä ja sitten metsään moto ja ajokone. Toki energiapuun kerääminen metsästä on vähän kyseenalaista.

Energiapuusta tekee ihan hyvääkin tiliä kuhan leimikkorakenne on kunnossa eikä tartte mitään joulukuusia sieltä alkaa keräämään.
Tuo pellonreunoista energiapuun kerääminen pikkukoneella urakoiden on mun mielestä hiukan kyseenalaista. Ei siihen saa millään taksa/tuotos suhdetta järkeväksi työn teettäjän kannalta.

Tästäkin on ennenkin väännetty mutta hyvästä kuidusta saa kantohintaan 25 egee ja tukista reilu 60. Energia liikkuu varmaan 4 ja kympin kantohinnan välillä. Eli sen mukaan ainakin maanomistajan kannattaa kasvattaa kuitua ja tukkia. Toki karsittu ranka on osittain käypää ekassa harvennuksessa.

Kuitenkin aloittajan asiaan niin pellon laidat ja teiden varret on täynnä pusikkoa joka on perattava ja siihen kaivuri on soveltuva joskin ajokoneen se vaatii peräänsä.

Ensiharvennus kuidusta ei kyllä juurikaan 10€ enempää saa kiinnolta. Energiakohteilta saanto kuitenkin kovempi kun latvaminimiä harvemmin on ja kaiken tavaran saa hakata sekasin mikä taas hiukan alentaa hakkuutaksaa.

Ensiharvennushintoja ei kannata sekottaa niihin päätehakkuuhintoihin.....

Sitäpaitti tässä nyt oli kuitenkin kysymys urakoinnista eikö?

Niin no voi olla että hinnat on hieman liiotellut mutta suunta on vielläkin se että kuidun arvo on huomattavasti korkeampi kuin energiapuun.

Vaikka ketju koskeekin kalustoa niin vaikka itsekin katson asioita paljon lasitoimistosta niin yksi asia on seljennyt hyvin teräväksi. Ensisijaisesti toiminta pitää palvella tuotteen tarjoajaa jotta itse tuote saadaan liikkeelle. Heti seuraava palveltava kohde on tuotteen ostaja. Siihen väliin pitää sitten keksiä soveltuva kone jossa aloittajan 8 tonninen energianipsu on soveltuva pellonlaita ym tarkoitukseen. Ei ehkä paras mutta käypä. Nyt käy monessa kohtaa niin että unohdetaan että tuotteen tarjoajakin pitää elää.

Etpä sä ensiharvennuksestakaan pääse rikastumaan jossei ny ihan satojen hehtaarien leimikkoa ole.
Energiapuuhakkuut kuin ensiharvennuksetkin ovat metsänhoidollisesti tärkeitä jolla turvataan se tili sieltä toisesta harvennuksesta ja päätehakkuusta.

Mutta tietysti jos se harmittaa että se energiapuuhakkuu/ensiharvennus menee halvalla ni aina voi soittaa paikalliselta mhy:ltä äijät raivaamaan ne maahan 300-400€ ha hintaan. Tai jättää kokonaan tekemättä niin saa päätehakkuun taas yhden sukupolven kauemmaks ja senkin huonolaatusena.

Parempi maassa ku jumalattoman suussa vai mites se meni.....

Niin siis kannattavan metsänhoidon perusta on riittävän tehokas taimikonhoito. Tämä tarkoittaa kahta rajua raivausta jossa jätettävien puiden väli on luokkaqa kaksi metriä. Tulevaisuudessa nämä taidetaan tehdä koneellisesti ja molemmissa taidetaan käyttää lisäksi kasvinsuojeluaineita jotka tehostavat tapahtumaa. Sitten kun tämä mettä on tarpeeksi isoa niin tehdään kunnon harvennus missä pääasiana on tukki, kuitu ja karsittu ranka jos tulee. Koko puumäärä kuskataan pois kuukauden sisällä hakkuusta jolloin metsien teiden ylläpitokulutkin tulevat parhaiten hyödynnettyä eli pääasiassa auraus kulut ei nouse huimiksi. Sen jälkeen perinteiset toinen harvennus ja päätehakkuu. Tämä on siis optimi.

Jos liiaksi innostutaan energiasta niin ollaan äkkiä riukuuntuneessa mettässä josta ronkitaan jotain puuta ylitiheästä pusikosta ja ylläpidetään hakkuun jälkeen vuoden tietä kun aina on joku tunkemassa mettään jollain hakkurilla. Mettästä onnistutaan pysäyttämään kasvu ennen kun harvennetaan jolloin uudistushetki etenee 20 vuodella.


Energia kun on pop ja ehkä myös kannattavaa niin se pitää kerätä normi hakkuun yhteydessä karsittuna ja sitten päätehakkuissa risuina ja ehkä kantoina. Tämä siis metsäkohteissa ja edellisellä ei ole mitään tekemistä kaivurinipsun kanssa.

Ja milles puulajille meitaat että toi sun taktiikkas oikeen toimii? Koivu taitaa olla ainoa jota oikeesti pitää kovan kasvunsa takia rankasta harvennuksesta.
Mänty vaatii suht koht taajan kasvatuksen alkuunsa että saadaan oksattomia runkoja. Kuusikaan ei niin järin paljoa tykkää kovin harvassa kasvamisesta.
Tolla sun kasvatustyylillä et kyllä laatupuuta metsästäs tule koskaan saamaan myyntiin. Mutta jokanen tyylillään.....

sana ENERGIAPUU vaan jotenkin sekottaa teidän kaikkien pään ja luulette että energiapuumetsät pitää kasvattaa täysin hoitamattomina pusikkoina.
Ihan yhtälailla niitä taimikoita raivataan mutta ensimmäinen harvennus tehdään vaan kaikki samaan kasaan energiaksi. Simppeliä eikö?

Niin siis kannattavan metsänhoidon perusta on riittävän tehokas taimikonhoito. Tämä tarkoittaa kahta rajua raivausta jossa jätettävien puiden väli on luokkaqa kaksi metriä. ... Sitten kun tämä mettä on tarpeeksi isoa niin tehdään kunnon harvennus missä pääasiana on tukki, kuitu ja karsittu ranka jos tulee.

Jäiko nyt jotain alkuperiäisestä kirjoituksesta pois...    Vai meinaaks sää ihan vakavissas, että puut kasvavat edes yhden normaalin tukkin kokoisiksi kohtuu ajassa jos niiden väli on kaksi metriä???

Niin toi laatupuu on mielenkiintoinen käsite. Käsi ylös ne jolle on oikeasti joku iso yhtiö maksanut laadusta lisää. Paljon tukkiakin menee kuutiomitalla. Ittelläkin on yhdessä kohteessa yritetty ottaa erikoistyveä ja senkin yhdistys pilasi huonolla työjärjesteyllä.

Toi metsän rankaiseminen on ehkä väärä ilmaus mutta kunnon raivaus jotta puilla on mahdollisuus kasvaa ekaan harvennukseen saakka. Energiaan liittyy vaan liian usein puhe keräävistä giljotiinikourista ja silloin ollaan vääjäämättä useiten riukuuntuneissa mettissä jossa puusto on liian tiheenä ja usein viellä lehtipuuta. Itte energia ei ole huonoa kunhan se tehdään massapuun hinnalla joko kokopuuna tai esimerkiksi hakettamalla sahan jälkeen puun pinta osia. Epäilys kumminkin herää että yhtiöt ottavat energiaa ainespuun kustannuksella.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 21.07.13 - klo:22:02

Niin siis kannattavan metsänhoidon perusta on riittävän tehokas taimikonhoito. Tämä tarkoittaa kahta rajua raivausta jossa jätettävien puiden väli on luokkaqa kaksi metriä. ... Sitten kun tämä mettä on tarpeeksi isoa niin tehdään kunnon harvennus missä pääasiana on tukki, kuitu ja karsittu ranka jos tulee.

Jäiko nyt jotain alkuperiäisestä kirjoituksesta pois...    Vai meinaaks sää ihan vakavissas, että puut kasvavat edes yhden normaalin tukkin kokoisiksi kohtuu ajassa jos niiden väli on kaksi metriä???

Ei mutta niin usen mettässä on jotain luontaisia aukkoja tai vieressä harvennettua josta pienet tukit ilmestyy. Harvoin moto tekee neitseellistä ekaa harvennusta vaan yleensä ainakin isommissa kohteissa sekaan eksyy muuta puuta. Tästä tulee ilmiö että kasaan ilmestyy tukkia ja kuitua sekä karsittua rankaa. jossain ollaan vaan pielessä jos se karsitun rangan (huom alle kuitukoon) kasa alkaa kasvaa suhteessa suureksi. Se kasa tarkoittaa äkkiä  kannattamatonta puun tuottoa. perjaatteena voi ajatella että jos joka toisen rangan olisi kaatanut raivurilla aikanaan niin nyt loput olisi kuitukoossa.