Duunarit ei  tietenkään halua vapaaehtoiseti luopua mistään saavutetuista eduistaan, mutta kun talous menee alamäkeä, niin  sitten ei enää kysytäkään, että  haluatteko luopua vai ette, vaan se luopuminen tapahtuu pakolla.  Se mekanismi menee näin: Kun yritysten vaikeudet lisääntyvät, ne vähentävät työvoimaa ja myös konkurssien kautta työttömyys lisääntyy.  Kun työttömyys lisääntyy, niin valtion työttömyyydenhoitokulut kasvavat, jolloin veroja on kiristettävä ja myös menoleikkauksia pitää tehdä.

Seurauksena taloudellinen toimeliaisuus vähenee, se taas vähentää valtion verotuloja ja kasvattaa työttömyyttä ja työttömyydenhoitokuluja, ja taas  on veroja kiristettävä ja menoleikkauksia suoritettava, näin tämä noidanhekä  jatkuu ja seurauksena on yleinen elintason romahdus, ja nyt duunaritkin ajattelevat: OLTAISIINPA SUOSTUTTU NIIDEN LOMARAHOJEN POISTAMISEEN, SE OLISi OLLUT  PIENEMMÄN  RIESAN TIE JA OLTAISIIN HÄVITTY PALJON VÄHEMMÄN KUIN NYT OLLAAN HÄVITTY!!

Muistan tapauksen 90 luvulta. Yrityksessä oli so***** että kaikkin luopuu lomarahoista, pekkasista ja muista eduista. Sillä siunaamalla hetkellä yrityksen pihaan oli ajanut musta jatkettu zili ja sieltä oli tullut tummilla aurinkolaseilla varustettuja miehiä tumma puku päällä ja hoonoo soome puhuneet että "lomaraha heti! muute nuppi lähte!"

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 18.07.13 - klo:09:15

Lainaus käyttäjältä: kantola - 18.07.13 - klo:06:58

Sepedeuskin toitottaa koko ajan allekirjoituksessaan... ahneella on paskanen loppu?

   Meikäläinen on 35 vuotta maksanut eläkemaksua alarajalla. Siis se mikä on pakko. Tämä eläkejärjestelmä on ollut suuri huijjaus. Se luotiin suurten ikäluokkien työpanoksella. Ajatuksena, että työssä käyvät maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet. Kun suhde muuttuu, että eläkelläisiä enemmän kuin työssä käyviä, niin koko järjestelmä romahtaa. Näin tulee käymään myös Melassa. Jos valtiolla ei ole varaa satsata lisää Melaan niin nämä jotka luottavat kultaisiin eläkepäiviin tulevat pettymään.  Pessimisti ei pety. 

Speden kanssa olen harvoin samaa mieltä, mutta tästä kyllä. Jos on yli 50, kannattaa maksaa paljon myelejä (järjestelmä ei ehkä romahda ihan vielä), mutta jos on alle 40 (eikä mitään vanhempainvapaita tms. etuja näköpiirissä) kannattaa maksaa ehkä 20 tonniin /vuosi (eli reilu 2000 euroa maksuja) ja käyttää säästyneet rahat vaikka pellon ostoon.

Luotan siihen, että olette oikeassa

Duunarit ei  tietenkään halua vapaaehtoiseti luopua mistään saavutetuista eduistaan, mutta kun talous menee alamäkeä, niin  sitten ei enää kysytäkään, että  haluatteko luopua vai ette, vaan se luopuminen tapahtuu pakolla.  Se mekanismi menee näin: Kun yritysten vaikeudet lisääntyvät, ne vähentävät työvoimaa ja myös konkurssien kautta työttömyys lisääntyy.  Kun työttömyys lisääntyy, niin valtion työttömyyydenhoitokulut kasvavat, jolloin veroja on kiristettävä ja myös menoleikkauksia pitää tehdä.

Seurauksena taloudellinen toimeliaisuus vähenee, se taas vähentää valtion verotuloja ja kasvattaa työttömyyttä ja työttömyydenhoitokuluja, ja taas  on veroja kiristettävä ja menoleikkauksia suoritettava, näin tämä noidanhekä  jatkuu ja seurauksena on yleinen elintason romahdus, ja nyt duunaritkin ajattelevat: OLTAISIINPA SUOSTUTTU NIIDEN LOMARAHOJEN POISTAMISEEN, SE OLISi OLLUT  PIENEMMÄN  RIESAN TIE JA OLTAISIIN HÄVITTY PALJON VÄHEMMÄN KUIN NYT OLLAAN HÄVITTY!!

Totta, työpaikat lähtee, paperiteollisuus on siitä hyvä esimerkki 

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 18.07.13 - klo:12:10

Duunarit ei  tietenkään halua vapaaehtoiseti luopua mistään saavutetuista eduistaan, mutta kun talous menee alamäkeä, niin  sitten ei enää kysytäkään, että  haluatteko luopua vai ette, vaan se luopuminen tapahtuu pakolla.  Se mekanismi menee näin: Kun yritysten vaikeudet lisääntyvät, ne vähentävät työvoimaa ja myös konkurssien kautta työttömyys lisääntyy.  Kun työttömyys lisääntyy, niin valtion työttömyyydenhoitokulut kasvavat, jolloin veroja on kiristettävä ja myös menoleikkauksia pitää tehdä.

Seurauksena taloudellinen toimeliaisuus vähenee, se taas vähentää valtion verotuloja ja kasvattaa työttömyyttä ja työttömyydenhoitokuluja, ja taas  on veroja kiristettävä ja menoleikkauksia suoritettava, näin tämä noidanhekä  jatkuu ja seurauksena on yleinen elintason romahdus, ja nyt duunaritkin ajattelevat: OLTAISIINPA SUOSTUTTU NIIDEN LOMARAHOJEN POISTAMISEEN, SE OLISi OLLUT  PIENEMMÄN  RIESAN TIE JA OLTAISIIN HÄVITTY PALJON VÄHEMMÄN KUIN NYT OLLAAN HÄVITTY!!

Totta, työpaikat lähtee, paperiteollisuus on siitä hyvä esimerkki 

niin  ,,,,,,kepuhallitusten  aikana  tuossa  onnistuivat  erinomaisesti   ja  ministerit
kehuivat  toisiaan  ja  selittivät  että  valtion  omistusosuudella  ei  huudella
kapitalistille 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.07.13 - klo:16:25

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 18.07.13 - klo:12:10

Duunarit ei  tietenkään halua vapaaehtoiseti luopua mistään saavutetuista eduistaan, mutta kun talous menee alamäkeä, niin  sitten ei enää kysytäkään, että  haluatteko luopua vai ette, vaan se luopuminen tapahtuu pakolla.  Se mekanismi menee näin: Kun yritysten vaikeudet lisääntyvät, ne vähentävät työvoimaa ja myös konkurssien kautta työttömyys lisääntyy.  Kun työttömyys lisääntyy, niin valtion työttömyyydenhoitokulut kasvavat, jolloin veroja on kiristettävä ja myös menoleikkauksia pitää tehdä.

Seurauksena taloudellinen toimeliaisuus vähenee, se taas vähentää valtion verotuloja ja kasvattaa työttömyyttä ja työttömyydenhoitokuluja, ja taas  on veroja kiristettävä ja menoleikkauksia suoritettava, näin tämä noidanhekä  jatkuu ja seurauksena on yleinen elintason romahdus, ja nyt duunaritkin ajattelevat: OLTAISIINPA SUOSTUTTU NIIDEN LOMARAHOJEN POISTAMISEEN, SE OLISi OLLUT  PIENEMMÄN  RIESAN TIE JA OLTAISIIN HÄVITTY PALJON VÄHEMMÄN KUIN NYT OLLAAN HÄVITTY!!

Totta, työpaikat lähtee, paperiteollisuus on siitä hyvä esimerkki 

niin  ,,,,,,kepuhallitusten  aikana  tuossa  onnistuivat  erinomaisesti   ja  ministerit
kehuivat  toisiaan  ja  selittivät  että  valtion  omistusosuudella  ei  huudella
kapitalistille 

Lehtopöllö uskollisesti paskanheittolinjallaan, kun ei muuhun kykene 
No sehän se on sitä maajussin ydinosaamista 

Duunarit ei  tietenkään halua vapaaehtoiseti luopua mistään saavutetuista eduistaan, mutta kun talous menee alamäkeä, niin  sitten ei enää kysytäkään, että  haluatteko luopua vai ette, vaan se luopuminen tapahtuu pakolla.  Se mekanismi menee näin: Kun yritysten vaikeudet lisääntyvät, ne vähentävät työvoimaa ja myös konkurssien kautta työttömyys lisääntyy.  Kun työttömyys lisääntyy, niin valtion työttömyyydenhoitokulut kasvavat, jolloin veroja on kiristettävä ja myös menoleikkauksia pitää tehdä.

Seurauksena taloudellinen toimeliaisuus vähenee, se taas vähentää valtion verotuloja ja kasvattaa työttömyyttä ja työttömyydenhoitokuluja, ja taas  on veroja kiristettävä ja menoleikkauksia suoritettava, näin tämä noidanhekä  jatkuu ja seurauksena on yleinen elintason romahdus, ja nyt duunaritkin ajattelevat: OLTAISIINPA SUOSTUTTU NIIDEN LOMARAHOJEN POISTAMISEEN, SE OLISi OLLUT  PIENEMMÄN  RIESAN TIE JA OLTAISIIN HÄVITTY PALJON VÄHEMMÄN KUIN NYT OLLAAN HÄVITTY!!

Joo, joskus kannattaisi joustaa. Toisaalta, jos duunari aina joustaa, yrittäjä laiskistuu ja työn tehokkuus ja kehittämättä. Kohtuullinen keskitie?

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 18.07.13 - klo:18:45

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.07.13 - klo:16:25

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 18.07.13 - klo:12:10

Duunarit ei  tietenkään halua vapaaehtoiseti luopua mistään saavutetuista eduistaan, mutta kun talous menee alamäkeä, niin  sitten ei enää kysytäkään, että  haluatteko luopua vai ette, vaan se luopuminen tapahtuu pakolla.  Se mekanismi menee näin: Kun yritysten vaikeudet lisääntyvät, ne vähentävät työvoimaa ja myös konkurssien kautta työttömyys lisääntyy.  Kun työttömyys lisääntyy, niin valtion työttömyyydenhoitokulut kasvavat, jolloin veroja on kiristettävä ja myös menoleikkauksia pitää tehdä.

Seurauksena taloudellinen toimeliaisuus vähenee, se taas vähentää valtion verotuloja ja kasvattaa työttömyyttä ja työttömyydenhoitokuluja, ja taas  on veroja kiristettävä ja menoleikkauksia suoritettava, näin tämä noidanhekä  jatkuu ja seurauksena on yleinen elintason romahdus, ja nyt duunaritkin ajattelevat: OLTAISIINPA SUOSTUTTU NIIDEN LOMARAHOJEN POISTAMISEEN, SE OLISi OLLUT  PIENEMMÄN  RIESAN TIE JA OLTAISIIN HÄVITTY PALJON VÄHEMMÄN KUIN NYT OLLAAN HÄVITTY!!

Totta, työpaikat lähtee, paperiteollisuus on siitä hyvä esimerkki 

niin  ,,,,,,kepuhallitusten  aikana  tuossa  onnistuivat  erinomaisesti   ja  ministerit
kehuivat  toisiaan  ja  selittivät  että  valtion  omistusosuudella  ei  huudella
kapitalistille 

Lehtopöllö uskollisesti paskanheittolinjallaan, kun ei muuhun kykene 
No sehän se on sitä maajussin ydinosaamista 

juuuu,,,,,kepuhallitukset  olivat  menestystarina,,,,,,istuuhan  niiden  muodostaja
merisalo  linnassa ,,,,,,,,herpertin  pitäisi  olla  ylpeä   

Palkkojen laskeminen olisi iso virhe. Pitäisi lopettaa turhan työn tekeminen. Julkiselle sektorille raju saneeraus, sitä kautta veroastetta alemmas ja ostovoimaa ja talouden dynamiikkaa lisää.
Päättäjät ja niiden kamut vaan saa itse palkkansa julkiselta sektorilta, eli no sääns

Organisaatioilla on aina taipumus kasvattaa itseään ja uudet virkamiehet kyllä työllistävät itsensä.
Onko se työ sitten tarpeellista ja tuottavaa, sitä pitäisi luottamushenkilöiden pystyä valvomaan.
Nyt vaan organisaatio on niin voimakas, että se nielaisee vaaleilla valitun ressukan

Tietysti eri asia on sitten jo aatteeltaankin julkisdiktatuurin kannattajat, joita löytyy joka puolueesta.
Kai ne nämä on sitten niitä pellekepuja yms.

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.07.13 - klo:02:11

ongelma on vaan siinä että häikäilemättömät pienyrittäjät ei maksa nytkään maanrakennus, koneurakointi, kuljetus, rakennus, ravintola ja siivousaloilla kaikkia lomarahoja niinku pitäis... hehän menettäisivät valttikorttinsa tarjouskilpailuissa  mikäli tämmöinen pienyrittäjiä  "suosiva" ratkaisu tehtäisiin 

yit, transpoint, skanska, sol, amica  jne   hyötyisivät

Tämä ei ole kyllä todellisesta elämästä, en tajua miksi jauhat tätä samaa paskaa, jos sulla on jäänyt lomarahat saamatta, niin vie paperit palkkaturvaan, rahat on tilillä saman kuukauden aikana, ne muuten vanhenee kolmessa kuukaudessa jos et vie niitä palkkaturvaan ja vaadi saamisiasi 
Suomen lakien mukaan aina pitää noudattaa yleistä työehtosopimusta, mulla on serkkupoika ammattiliitossa aika korkeella pallilla ja kertoo kyllä ihan pyytämällä, miten juttu etenee, jos ei maksuhaluja löydy, rahat saat takuuvarmasti, se on jämpti 
Suomessa työntekijä ei voi jäädä ilman palkkaa, pitää olla näyttönä allekirjoitettu työehtopisopimus ja todennäkäinen tieto siitä, että on ollut töissä, rahat tulee automaattisesti, työnantajalla ei ole mitään yksipuolista oikeutta pidättää tai leikata palkkaa, millään verukkeella 
Vaikak firma menisi nurin ja omistaja pakenisi indokiinaan, niin palkkaturva maksaa palkan työntekijälle 

ei ole saatavia eikä myöskään maksettavia ja tietääkseni onko peräti 7 vuotta se aika jolta ajalta voi yrittää periä saataviaan työnantajalta, en ole varma

mistähän palkkaturva saa rahansa 

mutta mikä muu taho yrittää pitää yrittäjien välistä tasa-arvoa niin hyvin kurissa kuin ay-yhdistys, velvoitteensa hoitava rehellinen yrittäjä on esimerkiksi pääkäupunkiseudun rakennusmaailmassa suurempi häviäjä kuin pimeät ulkomaalaiset työntekijät...

kokoomus ja rkp on linjannu että harmaata taloutta ei saa kiusata

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.07.13 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.07.13 - klo:02:11

ongelma on vaan siinä että häikäilemättömät pienyrittäjät ei maksa nytkään maanrakennus, koneurakointi, kuljetus, rakennus, ravintola ja siivousaloilla kaikkia lomarahoja niinku pitäis... hehän menettäisivät valttikorttinsa tarjouskilpailuissa  mikäli tämmöinen pienyrittäjiä  "suosiva" ratkaisu tehtäisiin 

yit, transpoint, skanska, sol, amica  jne   hyötyisivät

Tämä ei ole kyllä todellisesta elämästä, en tajua miksi jauhat tätä samaa paskaa, jos sulla on jäänyt lomarahat saamatta, niin vie paperit palkkaturvaan, rahat on tilillä saman kuukauden aikana, ne muuten vanhenee kolmessa kuukaudessa jos et vie niitä palkkaturvaan ja vaadi saamisiasi 
Suomen lakien mukaan aina pitää noudattaa yleistä työehtosopimusta, mulla on serkkupoika ammattiliitossa aika korkeella pallilla ja kertoo kyllä ihan pyytämällä, miten juttu etenee, jos ei maksuhaluja löydy, rahat saat takuuvarmasti, se on jämpti 
Suomessa työntekijä ei voi jäädä ilman palkkaa, pitää olla näyttönä allekirjoitettu työehtopisopimus ja todennäkäinen tieto siitä, että on ollut töissä, rahat tulee automaattisesti, työnantajalla ei ole mitään yksipuolista oikeutta pidättää tai leikata palkkaa, millään verukkeella 
Vaikak firma menisi nurin ja omistaja pakenisi indokiinaan, niin palkkaturva maksaa palkan työntekijälle 

ei ole saatavia eikä myöskään maksettavia ja tietääkseni onko peräti 7 vuotta se aika jolta ajalta voi yrittää periä saataviaan työnantajalta, en ole varma

mistähän palkkaturva saa rahansa 

mutta mikä muu taho yrittää pitää yrittäjien välistä tasa-arvoa niin hyvin kurissa kuin ay-yhdistys, velvoitteensa hoitava rehellinen yrittäjä on esimerkiksi pääkäupunkiseudun rakennusmaailmassa suurempi häviäjä kuin pimeät ulkomaalaiset työntekijät...

kokoomus ja rkp on linjannu että harmaata taloutta ei saa kiusata

Määritäppä ne pimeät ulkolaiset! Onko ne niitä Puolalaisia jotka tulee Puolalaisen firman työntekiöinä Suomeen tekemään rakennuksia?

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 19.07.13 - klo:11:38

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 18.07.13 - klo:11:26

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.07.13 - klo:02:11

ongelma on vaan siinä että häikäilemättömät pienyrittäjät ei maksa nytkään maanrakennus, koneurakointi, kuljetus, rakennus, ravintola ja siivousaloilla kaikkia lomarahoja niinku pitäis... hehän menettäisivät valttikorttinsa tarjouskilpailuissa  mikäli tämmöinen pienyrittäjiä  "suosiva" ratkaisu tehtäisiin 

yit, transpoint, skanska, sol, amica  jne   hyötyisivät

Tämä ei ole kyllä todellisesta elämästä, en tajua miksi jauhat tätä samaa paskaa, jos sulla on jäänyt lomarahat saamatta, niin vie paperit palkkaturvaan, rahat on tilillä saman kuukauden aikana, ne muuten vanhenee kolmessa kuukaudessa jos et vie niitä palkkaturvaan ja vaadi saamisiasi 
Suomen lakien mukaan aina pitää noudattaa yleistä työehtosopimusta, mulla on serkkupoika ammattiliitossa aika korkeella pallilla ja kertoo kyllä ihan pyytämällä, miten juttu etenee, jos ei maksuhaluja löydy, rahat saat takuuvarmasti, se on jämpti 
Suomessa työntekijä ei voi jäädä ilman palkkaa, pitää olla näyttönä allekirjoitettu työehtopisopimus ja todennäkäinen tieto siitä, että on ollut töissä, rahat tulee automaattisesti, työnantajalla ei ole mitään yksipuolista oikeutta pidättää tai leikata palkkaa, millään verukkeella 
Vaikak firma menisi nurin ja omistaja pakenisi indokiinaan, niin palkkaturva maksaa palkan työntekijälle 

ei ole saatavia eikä myöskään maksettavia ja tietääkseni onko peräti 7 vuotta se aika jolta ajalta voi yrittää periä saataviaan työnantajalta, en ole varma

mistähän palkkaturva saa rahansa 

mutta mikä muu taho yrittää pitää yrittäjien välistä tasa-arvoa niin hyvin kurissa kuin ay-yhdistys, velvoitteensa hoitava rehellinen yrittäjä on esimerkiksi pääkäupunkiseudun rakennusmaailmassa suurempi häviäjä kuin pimeät ulkomaalaiset työntekijät...

kokoomus ja rkp on linjannu että harmaata taloutta ei saa kiusata

Määritäppä ne pimeät ulkolaiset! Onko ne niitä Puolalaisia jotka tulee Puolalaisen firman työntekiöinä Suomeen tekemään rakennuksia?

minun ei tartte sitä määrittää, se on määritelty jo lakia säätävissä elimissä ja neuvottelupöydissä

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 18.07.13 - klo:12:10

Duunarit ei  tietenkään halua vapaaehtoiseti luopua mistään saavutetuista eduistaan, mutta kun talous menee alamäkeä, niin  sitten ei enää kysytäkään, että  haluatteko luopua vai ette, vaan se luopuminen tapahtuu pakolla.  Se mekanismi menee näin: Kun yritysten vaikeudet lisääntyvät, ne vähentävät työvoimaa ja myös konkurssien kautta työttömyys lisääntyy.  Kun työttömyys lisääntyy, niin valtion työttömyyydenhoitokulut kasvavat, jolloin veroja on kiristettävä ja myös menoleikkauksia pitää tehdä.

Seurauksena taloudellinen toimeliaisuus vähenee, se taas vähentää valtion verotuloja ja kasvattaa työttömyyttä ja työttömyydenhoitokuluja, ja taas  on veroja kiristettävä ja menoleikkauksia suoritettava, näin tämä noidanhekä  jatkuu ja seurauksena on yleinen elintason romahdus, ja nyt duunaritkin ajattelevat: OLTAISIINPA SUOSTUTTU NIIDEN LOMARAHOJEN POISTAMISEEN, SE OLISi OLLUT  PIENEMMÄN  RIESAN TIE JA OLTAISIIN HÄVITTY PALJON VÄHEMMÄN KUIN NYT OLLAAN HÄVITTY!!

Joo, joskus kannattaisi joustaa. Toisaalta, jos duunari aina joustaa, yrittäjä laiskistuu ja työn tehokkuus ja kehittämättä. Kohtuullinen keskitie?

Osakkeenomistajat ei ainakaan jousta eikä duunarinkaan silloin pidä. Paras ratkaisu olisi tuo kesälomien pidentäminen 5 lomapäivällä ja nollakorotukset. Tällä työllistettäisiin ja kotimaan kulutus ei notkahtaisi. Palkkojen alennus on täysin poissuljettu vaihtoehto jos aiotaan selvitä.

Jos palkat alenee niin verotulot pienenee. Jos verotulot pienenee niin leikkauslistat pitenee. Ja aika lailla kärjessä leikkauslistoissa on maataloustuet...

Ihan oman etunsa takia tukipeikkojen olisi syytä toivoa että palkat nousevat eivätkä laske... Terminaattorinkin...

Lainaus käyttäjältä: Petri - 18.07.13 - klo:22:36

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 18.07.13 - klo:12:10

Duunarit ei  tietenkään halua vapaaehtoiseti luopua mistään saavutetuista eduistaan, mutta kun talous menee alamäkeä, niin  sitten ei enää kysytäkään, että  haluatteko luopua vai ette, vaan se luopuminen tapahtuu pakolla.  Se mekanismi menee näin: Kun yritysten vaikeudet lisääntyvät, ne vähentävät työvoimaa ja myös konkurssien kautta työttömyys lisääntyy.  Kun työttömyys lisääntyy, niin valtion työttömyyydenhoitokulut kasvavat, jolloin veroja on kiristettävä ja myös menoleikkauksia pitää tehdä.

Seurauksena taloudellinen toimeliaisuus vähenee, se taas vähentää valtion verotuloja ja kasvattaa työttömyyttä ja työttömyydenhoitokuluja, ja taas  on veroja kiristettävä ja menoleikkauksia suoritettava, näin tämä noidanhekä  jatkuu ja seurauksena on yleinen elintason romahdus, ja nyt duunaritkin ajattelevat: OLTAISIINPA SUOSTUTTU NIIDEN LOMARAHOJEN POISTAMISEEN, SE OLISi OLLUT  PIENEMMÄN  RIESAN TIE JA OLTAISIIN HÄVITTY PALJON VÄHEMMÄN KUIN NYT OLLAAN HÄVITTY!!

Joo, joskus kannattaisi joustaa. Toisaalta, jos duunari aina joustaa, yrittäjä laiskistuu ja työn tehokkuus ja kehittämättä. Kohtuullinen keskitie?

Osakkeenomistajat ei ainakaan jousta eikä duunarinkaan silloin pidä. Paras ratkaisu olisi tuo kesälomien pidentäminen 5 lomapäivällä ja nollakorotukset. Tällä työllistettäisiin ja kotimaan kulutus ei notkahtaisi. Palkkojen alennus on täysin poissuljettu vaihtoehto jos aiotaan selvitä.

  Sehän on selvä asia, että palkkoja ei lasketa kuin imf:n holhouksessa. Tällä menolla siihen ei mene montakaan vuotta.    OY Suomi AB on jaloillaan vuoden 2008 laman jäljiltä ainoastaan massiivisen velanoton avulla. Suomi seisoo välittömästi jos velanotto lopetetaan. Näinhän se taitaa olla lähes kaikkissa vanhoissa teollisuusmaissa. Ainoastaan Saksa pärjää, koska siellä palkat sopeutettiin reaalimaailmaan

Vaihtoehdot alkaa olemaan vähissä.

1 pidän kiinni kaikista oikeuksista , lomaraha, pekkaset, yms  ei ole kohta työpaikkaa josta olla pekkasilla

2 luovun joistakin saavutetuista eduista ja pidän työpaikkani.

Jos lamarahat ja pekkaset on 6% kustannuksista niin sekin on vaan hyvä alku jos ne poistetaan 30% pitäisi pystyä kustannuksista leikkaamaan.
Työläisellä menee hyvin jos työnantajalla menee hyvin