Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.07.13 - klo:19:36

  Äsken sanoivat uutisissa, jotta matkailu on ohittanut elintarviketeollisuuden kansantaloudessa. Siis ulkomaiset matkailijat tuo suomeen enemmän rahaa, kuin elintarviteollisuuden arvo. 

alkutuottajat  antavat  ruuan  raaka-aineen  liian halvalla,,,,,pitäisi  olla jokin  mtk   apuna 

*kling...*v

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 26.07.13 - klo:21:25

Hyviä ehdotuksia kaikki, mutta miten kävisi Suomen talouden jos n10% leikataan duunareitten tekemästä kulutuksesta. Velka asunnot ja autot maksetaan pankille ensin ja sen jälkeen miettivät säästämiset . Lisäisikö se Suomessa työlisyyttä?
http://www.hs.fi/talous/a1366516987414

Taitaisi kolahtaa pahemmin Norjan kansantalouteen: Suomalaiset kuluttavat tuloistaan 13 % elektroniikkaan. Norjalaisomisteisten Giganttien ja Experttien myynti notkahtaisi. Tosin saman 13 % suomalaiset käyttävät ruokaan, joten saattaahan se olla että vyötä kiristettäisiin..

..Kulutuspohjainen retoriikka osuu aikalailla SAK:n teemoihin. Ulkomaanmatkojen, uusien autojen ja vaikkapa mainitun elektroniikan hankintojen kokonaisarvosta jää kotimaan taloutta pyörittämään melko nafti osuus. Ja näitähän kuluttvat nimenomaan tahot joihin vaikkapa lomarahojen leikkaus napsahtaisi.

ruuan kulutus ei mene ihan 1/1 vyön kiristämisen kanssa, tuloerot ovat kasvaneet huimasti ja ihan perustyöläiset on tiukilla ruuan kanssa jo nyt, rikkaat ei joudu lauantai makkaraa ostaan vaikka talous vähän kiristyykin

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 30.07.13 - klo:16:35

Lainaus käyttäjältä: Jätkä - 26.07.13 - klo:21:25

Hyviä ehdotuksia kaikki, mutta miten kävisi Suomen talouden jos n10% leikataan duunareitten tekemästä kulutuksesta. Velka asunnot ja autot maksetaan pankille ensin ja sen jälkeen miettivät säästämiset . Lisäisikö se Suomessa työlisyyttä?
http://www.hs.fi/talous/a1366516987414

Taitaisi kolahtaa pahemmin Norjan kansantalouteen: Suomalaiset kuluttavat tuloistaan 13 % elektroniikkaan. Norjalaisomisteisten Giganttien ja Experttien myynti notkahtaisi. Tosin saman 13 % suomalaiset käyttävät ruokaan, joten saattaahan se olla että vyötä kiristettäisiin..

..Kulutuspohjainen retoriikka osuu aikalailla SAK:n teemoihin. Ulkomaanmatkojen, uusien autojen ja vaikkapa mainitun elektroniikan hankintojen kokonaisarvosta jää kotimaan taloutta pyörittämään melko nafti osuus. Ja näitähän kuluttvat nimenomaan tahot joihin vaikkapa lomarahojen leikkaus napsahtaisi.

ruuan kulutus ei mene ihan 1/1 vyön kiristämisen kanssa, tuloerot ovat kasvaneet huimasti ja ihan perustyöläiset on tiukilla ruuan kanssa jo nyt, rikkaat ei joudu lauantai makkaraa ostaan vaikka talous vähän kiristyykin

Tää ruokakauppa ei kyllä heilahtele suhdanteiden mukaan, kuten heilahtelee kulutustavarakauppa 

  Äsken sanoivat uutisissa, jotta matkailu on ohittanut elintarviketeollisuuden kansantaloudessa. Siis ulkomaiset matkailijat tuo suomeen enemmän rahaa, kuin elintarviteollisuuden arvo. 

Hitsi skenaario lähenee..
Mä oon sanonu, että sinä päivänä ku maataloudessa ei kannata ku maatilamatkailu, niin  mä myyn lehmät pois ja sitte lähetään rouvan kanssa maatilamatkaileen

Se että rikastumista pyrittäisiin erityisesti tuomitsemaan yhteiskunnan taholta olisi aika hölmöä ja varsin epäreilua. Onko reilua että esim. joku lääkäri maksaa tuloveroa 40 000 euroa ja parikymmentä tonnia alvia ja muita päälle, ja häntä pitäisi sitten vielä erikseen rankaista?

Samaan aikaan kun joku mökissä (omakotitalo metsässä)  suuren osan vuotta lomaileva "pienviljelijä" (jolla on omaisuutta 500 000 käyvästä arvosta) saa tukia sen saman 40 000 euroa ja veroja maksaa yhteensä 10 000 euroa (6000€ tuloveroa ja vähän alveja niiltä osin kun ei verotukseen millään saa).

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä! Vaikka eivät lääkäritkään välttämättä ihan tuota maksa. Mutta kuitenkin. Meiltä nettomaksajilta jotka maksamme enemmän veroja kuin saamme yhteiskunnan tukia ei pitäisi ottaa enää yhtään enempää. Esimerkkisi tuosta "pienviljelijästä" on hyvä, on monasti vielä kovaa yrittäjää mutta todellisuudessa nettosaaja ja elää yhteiskunnan tuen varassa. Hyvä kun verotettavaa tuloa saa raa*****a kasaan saman verran kuin tulee tukia.

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 30.07.13 - klo:19:36

  Äsken sanoivat uutisissa, jotta matkailu on ohittanut elintarviketeollisuuden kansantaloudessa. Siis ulkomaiset matkailijat tuo suomeen enemmän rahaa, kuin elintarviteollisuuden arvo. 

Hitsi skenaario lähenee..
Mä oon sanonu, että sinä päivänä ku maataloudessa ei kannata ku maatilamatkailu, niin  mä myyn lehmät pois ja sitte lähetään rouvan kanssa maatilamatkaileen

  Kansantaloudessa matkailu ei varmaan ohita maataloutta, mutta viennissä ohittaa reilusti. Kansantaloudessa sairaanhoito ja sosiaalitoimi taitaa tällä hetkellä hakata kaikki muut toimialat

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.07.13 - klo:17:58

Se että rikastumista pyrittäisiin erityisesti tuomitsemaan yhteiskunnan taholta olisi aika hölmöä ja varsin epäreilua. Onko reilua että esim. joku lääkäri maksaa tuloveroa 40 000 euroa ja parikymmentä tonnia alvia ja muita päälle, ja häntä pitäisi sitten vielä erikseen rankaista?

Samaan aikaan kun joku mökissä (omakotitalo metsässä)  suuren osan vuotta lomaileva "pienviljelijä" (jolla on omaisuutta 500 000 käyvästä arvosta) saa tukia sen saman 40 000 euroa ja veroja maksaa yhteensä 10 000 euroa (6000€ tuloveroa ja vähän alveja niiltä osin kun ei verotukseen millään saa).

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä! Vaikka eivät lääkäritkään välttämättä ihan tuota maksa. Mutta kuitenkin. Meiltä nettomaksajilta jotka maksamme enemmän veroja kuin saamme yhteiskunnan tukia ei pitäisi ottaa enää yhtään enempää. Esimerkkisi tuosta "pienviljelijästä" on hyvä, on monasti vielä kovaa yrittäjää mutta todellisuudessa nettosaaja ja elää yhteiskunnan tuen varassa. Hyvä kun verotettavaa tuloa saa raa*****a kasaan saman verran kuin tulee tukia.

Ei kait niitä veroja ketään mielellään maksa . Eikös sun Vaimosi ole niin hyvä palkkainen ettei sun tarvii töitä tehdä ollenkaan . 

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.07.13 - klo:17:58

Se että rikastumista pyrittäisiin erityisesti tuomitsemaan yhteiskunnan taholta olisi aika hölmöä ja varsin epäreilua. Onko reilua että esim. joku lääkäri maksaa tuloveroa 40 000 euroa ja parikymmentä tonnia alvia ja muita päälle, ja häntä pitäisi sitten vielä erikseen rankaista?

Samaan aikaan kun joku mökissä (omakotitalo metsässä)  suuren osan vuotta lomaileva "pienviljelijä" (jolla on omaisuutta 500 000 käyvästä arvosta) saa tukia sen saman 40 000 euroa ja veroja maksaa yhteensä 10 000 euroa (6000€ tuloveroa ja vähän alveja niiltä osin kun ei verotukseen millään saa).

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä! Vaikka eivät lääkäritkään välttämättä ihan tuota maksa. Mutta kuitenkin. Meiltä nettomaksajilta jotka maksamme enemmän veroja kuin saamme yhteiskunnan tukia ei pitäisi ottaa enää yhtään enempää. Esimerkkisi tuosta "pienviljelijästä" on hyvä, on monasti vielä kovaa yrittäjää mutta todellisuudessa nettosaaja ja elää yhteiskunnan tuen varassa. Hyvä kun verotettavaa tuloa saa raa*****a kasaan saman verran kuin tulee tukia.

Niin niitä veronmaksajiakin on kahdenlaisia on näitä "veronmasajia" ja veronmaksajia. Kumpaankohan esim. byrograatit kuuluu tai muut jotka saa palkansa VEROVAROISTA!

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.07.13 - klo:17:58

Se että rikastumista pyrittäisiin erityisesti tuomitsemaan yhteiskunnan taholta olisi aika hölmöä ja varsin epäreilua. Onko reilua että esim. joku lääkäri maksaa tuloveroa 40 000 euroa ja parikymmentä tonnia alvia ja muita päälle, ja häntä pitäisi sitten vielä erikseen rankaista?

Samaan aikaan kun joku mökissä (omakotitalo metsässä)  suuren osan vuotta lomaileva "pienviljelijä" (jolla on omaisuutta 500 000 käyvästä arvosta) saa tukia sen saman 40 000 euroa ja veroja maksaa yhteensä 10 000 euroa (6000€ tuloveroa ja vähän alveja niiltä osin kun ei verotukseen millään saa).

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä! Vaikka eivät lääkäritkään välttämättä ihan tuota maksa. Mutta kuitenkin. Meiltä nettomaksajilta jotka maksamme enemmän veroja kuin saamme yhteiskunnan tukia ei pitäisi ottaa enää yhtään enempää. Esimerkkisi tuosta "pienviljelijästä" on hyvä, on monasti vielä kovaa yrittäjää mutta todellisuudessa nettosaaja ja elää yhteiskunnan tuen varassa. Hyvä kun verotettavaa tuloa saa raa*****a kasaan saman verran kuin tulee tukia.

Minä esitän vastakysymyksen, onko oikein että lääkäri saa harjoittaa omaa yritystoimintaansa yhteiskunnan rakentamassa sairaalassa 
Muissa länsimaissa lääkäreiltä on ehdottomasti kielletty oman kilpailevan yritystoiminna harjoittaminen, jos ottaa viran jostakin sairaalasta vastaan 
Hyväksyisitkö sinä Aimo esim. sen, että jos sulla on taksi niin työvuoron päätyttyä taksikuski voisi ajaa omaan piikkiinsa keikkoja sillä sinun taksilla 

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.08.13 - klo:14:12

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.07.13 - klo:17:58

Se että rikastumista pyrittäisiin erityisesti tuomitsemaan yhteiskunnan taholta olisi aika hölmöä ja varsin epäreilua. Onko reilua että esim. joku lääkäri maksaa tuloveroa 40 000 euroa ja parikymmentä tonnia alvia ja muita päälle, ja häntä pitäisi sitten vielä erikseen rankaista?

Samaan aikaan kun joku mökissä (omakotitalo metsässä)  suuren osan vuotta lomaileva "pienviljelijä" (jolla on omaisuutta 500 000 käyvästä arvosta) saa tukia sen saman 40 000 euroa ja veroja maksaa yhteensä 10 000 euroa (6000€ tuloveroa ja vähän alveja niiltä osin kun ei verotukseen millään saa).

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä! Vaikka eivät lääkäritkään välttämättä ihan tuota maksa. Mutta kuitenkin. Meiltä nettomaksajilta jotka maksamme enemmän veroja kuin saamme yhteiskunnan tukia ei pitäisi ottaa enää yhtään enempää. Esimerkkisi tuosta "pienviljelijästä" on hyvä, on monasti vielä kovaa yrittäjää mutta todellisuudessa nettosaaja ja elää yhteiskunnan tuen varassa. Hyvä kun verotettavaa tuloa saa raa*****a kasaan saman verran kuin tulee tukia.

Minä esitän vastakysymyksen, onko oikein että lääkäri saa harjoittaa omaa yritystoimintaansa yhteiskunnan rakentamassa sairaalassa 
Muissa länsimaissa lääkäreiltä on ehdottomasti kielletty oman kilpailevan yritystoiminna harjoittaminen, jos ottaa viran jostakin sairaalasta vastaan 
Hyväksyisitkö sinä Aimo esim. sen, että jos sulla on taksi niin työvuoron päätyttyä taksikuski voisi ajaa omaan piikkiinsa keikkoja sillä sinun taksilla 

Tästä tuli muuten tarina mieleen!

Kerran eräs potilas oli mennyt tervesykeskukseen valittamaan sairauttaan lääkärille. Lääkäri oli aikansa tutkinut potilasta. Lääkäri oli sitä mieltä että potilaan on päästävä sairaseläkkeele ja sitten kirjoittanut sairaslomaa ja lähetteen yliopistoliseen sairaalaan. No siellä sama lääkäri oli tutkinut taas potilaan ja tullut siihen tulokseen että eläkkeelle ja heti! No eikun sairaseläkepaperit vetämään! Eläkeyhtiössä oli taas se sama tohtori tutkinut saman potilaan papereita ja eläkehakemusta! Aikansa tutkituaan oli tehnyt päätöksen että TYÖKYKYINEN!

Kysymys kuuluu että missä vaiheessa se lääkäri oli pätevin amattiinsa?

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 21.08.13 - klo:17:31

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.08.13 - klo:14:12

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.07.13 - klo:17:58

Se että rikastumista pyrittäisiin erityisesti tuomitsemaan yhteiskunnan taholta olisi aika hölmöä ja varsin epäreilua. Onko reilua että esim. joku lääkäri maksaa tuloveroa 40 000 euroa ja parikymmentä tonnia alvia ja muita päälle, ja häntä pitäisi sitten vielä erikseen rankaista?

Samaan aikaan kun joku mökissä (omakotitalo metsässä)  suuren osan vuotta lomaileva "pienviljelijä" (jolla on omaisuutta 500 000 käyvästä arvosta) saa tukia sen saman 40 000 euroa ja veroja maksaa yhteensä 10 000 euroa (6000€ tuloveroa ja vähän alveja niiltä osin kun ei verotukseen millään saa).

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä! Vaikka eivät lääkäritkään välttämättä ihan tuota maksa. Mutta kuitenkin. Meiltä nettomaksajilta jotka maksamme enemmän veroja kuin saamme yhteiskunnan tukia ei pitäisi ottaa enää yhtään enempää. Esimerkkisi tuosta "pienviljelijästä" on hyvä, on monasti vielä kovaa yrittäjää mutta todellisuudessa nettosaaja ja elää yhteiskunnan tuen varassa. Hyvä kun verotettavaa tuloa saa raa*****a kasaan saman verran kuin tulee tukia.

Minä esitän vastakysymyksen, onko oikein että lääkäri saa harjoittaa omaa yritystoimintaansa yhteiskunnan rakentamassa sairaalassa 
Muissa länsimaissa lääkäreiltä on ehdottomasti kielletty oman kilpailevan yritystoiminna harjoittaminen, jos ottaa viran jostakin sairaalasta vastaan 
Hyväksyisitkö sinä Aimo esim. sen, että jos sulla on taksi niin työvuoron päätyttyä taksikuski voisi ajaa omaan piikkiinsa keikkoja sillä sinun taksilla 

Tästä tuli muuten tarina mieleen!

Kerran eräs potilas oli mennyt tervesykeskukseen valittamaan sairauttaan lääkärille. Lääkäri oli aikansa tutkinut potilasta. Lääkäri oli sitä mieltä että potilaan on päästävä sairaseläkkeele ja sitten kirjoittanut sairaslomaa ja lähetteen yliopistoliseen sairaalaan. No siellä sama lääkäri oli tutkinut taas potilaan ja tullut siihen tulokseen että eläkkeelle ja heti! No eikun sairaseläkepaperit vetämään! Eläkeyhtiössä oli taas se sama tohtori tutkinut saman potilaan papereita ja eläkehakemusta! Aikansa tutkituaan oli tehnyt päätöksen että TYÖKYKYINEN!

Kysymys kuuluu että missä vaiheessa se lääkäri oli pätevin amattiinsa?

En tiedä mutta se oli täysin pätevä, laskutti samasta potilaasta kolme kertaa, ensin kuntaa, sitten kuntainliiton keskussairaalaa ja lopussa vielä vakuutustyhtiötä 

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 21.08.13 - klo:17:41

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 21.08.13 - klo:17:31

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.08.13 - klo:14:12

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.07.13 - klo:17:58

Se että rikastumista pyrittäisiin erityisesti tuomitsemaan yhteiskunnan taholta olisi aika hölmöä ja varsin epäreilua. Onko reilua että esim. joku lääkäri maksaa tuloveroa 40 000 euroa ja parikymmentä tonnia alvia ja muita päälle, ja häntä pitäisi sitten vielä erikseen rankaista?

Samaan aikaan kun joku mökissä (omakotitalo metsässä)  suuren osan vuotta lomaileva "pienviljelijä" (jolla on omaisuutta 500 000 käyvästä arvosta) saa tukia sen saman 40 000 euroa ja veroja maksaa yhteensä 10 000 euroa (6000€ tuloveroa ja vähän alveja niiltä osin kun ei verotukseen millään saa).

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä! Vaikka eivät lääkäritkään välttämättä ihan tuota maksa. Mutta kuitenkin. Meiltä nettomaksajilta jotka maksamme enemmän veroja kuin saamme yhteiskunnan tukia ei pitäisi ottaa enää yhtään enempää. Esimerkkisi tuosta "pienviljelijästä" on hyvä, on monasti vielä kovaa yrittäjää mutta todellisuudessa nettosaaja ja elää yhteiskunnan tuen varassa. Hyvä kun verotettavaa tuloa saa raa*****a kasaan saman verran kuin tulee tukia.

Minä esitän vastakysymyksen, onko oikein että lääkäri saa harjoittaa omaa yritystoimintaansa yhteiskunnan rakentamassa sairaalassa 
Muissa länsimaissa lääkäreiltä on ehdottomasti kielletty oman kilpailevan yritystoiminna harjoittaminen, jos ottaa viran jostakin sairaalasta vastaan 
Hyväksyisitkö sinä Aimo esim. sen, että jos sulla on taksi niin työvuoron päätyttyä taksikuski voisi ajaa omaan piikkiinsa keikkoja sillä sinun taksilla 

Tästä tuli muuten tarina mieleen!

Kerran eräs potilas oli mennyt tervesykeskukseen valittamaan sairauttaan lääkärille. Lääkäri oli aikansa tutkinut potilasta. Lääkäri oli sitä mieltä että potilaan on päästävä sairaseläkkeele ja sitten kirjoittanut sairaslomaa ja lähetteen yliopistoliseen sairaalaan. No siellä sama lääkäri oli tutkinut taas potilaan ja tullut siihen tulokseen että eläkkeelle ja heti! No eikun sairaseläkepaperit vetämään! Eläkeyhtiössä oli taas se sama tohtori tutkinut saman potilaan papereita ja eläkehakemusta! Aikansa tutkituaan oli tehnyt päätöksen että TYÖKYKYINEN!

Kysymys kuuluu että missä vaiheessa se lääkäri oli pätevin amattiinsa?

En tiedä mutta se oli täysin pätevä, laskutti samasta potilaasta kolme kertaa, ensin kuntaa, sitten kuntainliiton keskussairaalaa ja lopussa vielä vakuutustyhtiötä 

Niin se joko oli ERITTÄIN pätevä. Pystyi samaan kuin eräs henkilö raamatussa tai sitten siitä pitäisi tehdä valitus että ei ole patevä hoitamaan virkaansa.

Toisen homman tiedän tästä sote-puutaakista. Täällä on pari lääkäriä ottanut virastaan virkavapaata, menneet sitten töihin yksityiseen lääkäri firmaan ja tuuraavat niitä virkavapaalla olevia lääkäreitä samassa kunassa.

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 21.08.13 - klo:17:50

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 21.08.13 - klo:17:41

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 21.08.13 - klo:17:31

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 21.08.13 - klo:14:12

Lainaus käyttäjältä: antti-x - 20.07.13 - klo:17:58

Se että rikastumista pyrittäisiin erityisesti tuomitsemaan yhteiskunnan taholta olisi aika hölmöä ja varsin epäreilua. Onko reilua että esim. joku lääkäri maksaa tuloveroa 40 000 euroa ja parikymmentä tonnia alvia ja muita päälle, ja häntä pitäisi sitten vielä erikseen rankaista?

Samaan aikaan kun joku mökissä (omakotitalo metsässä)  suuren osan vuotta lomaileva "pienviljelijä" (jolla on omaisuutta 500 000 käyvästä arvosta) saa tukia sen saman 40 000 euroa ja veroja maksaa yhteensä 10 000 euroa (6000€ tuloveroa ja vähän alveja niiltä osin kun ei verotukseen millään saa).

Tästä ei voi olla kuin samaa mieltä! Vaikka eivät lääkäritkään välttämättä ihan tuota maksa. Mutta kuitenkin. Meiltä nettomaksajilta jotka maksamme enemmän veroja kuin saamme yhteiskunnan tukia ei pitäisi ottaa enää yhtään enempää. Esimerkkisi tuosta "pienviljelijästä" on hyvä, on monasti vielä kovaa yrittäjää mutta todellisuudessa nettosaaja ja elää yhteiskunnan tuen varassa. Hyvä kun verotettavaa tuloa saa raa*****a kasaan saman verran kuin tulee tukia.

Minä esitän vastakysymyksen, onko oikein että lääkäri saa harjoittaa omaa yritystoimintaansa yhteiskunnan rakentamassa sairaalassa 
Muissa länsimaissa lääkäreiltä on ehdottomasti kielletty oman kilpailevan yritystoiminna harjoittaminen, jos ottaa viran jostakin sairaalasta vastaan 
Hyväksyisitkö sinä Aimo esim. sen, että jos sulla on taksi niin työvuoron päätyttyä taksikuski voisi ajaa omaan piikkiinsa keikkoja sillä sinun taksilla 

Tästä tuli muuten tarina mieleen!

Kerran eräs potilas oli mennyt tervesykeskukseen valittamaan sairauttaan lääkärille. Lääkäri oli aikansa tutkinut potilasta. Lääkäri oli sitä mieltä että potilaan on päästävä sairaseläkkeele ja sitten kirjoittanut sairaslomaa ja lähetteen yliopistoliseen sairaalaan. No siellä sama lääkäri oli tutkinut taas potilaan ja tullut siihen tulokseen että eläkkeelle ja heti! No eikun sairaseläkepaperit vetämään! Eläkeyhtiössä oli taas se sama tohtori tutkinut saman potilaan papereita ja eläkehakemusta! Aikansa tutkituaan oli tehnyt päätöksen että TYÖKYKYINEN!

Kysymys kuuluu että missä vaiheessa se lääkäri oli pätevin amattiinsa?

En tiedä mutta se oli täysin pätevä, laskutti samasta potilaasta kolme kertaa, ensin kuntaa, sitten kuntainliiton keskussairaalaa ja lopussa vielä vakuutustyhtiötä 

Niin se joko oli ERITTÄIN pätevä. Pystyi samaan kuin eräs henkilö raamatussa tai sitten siitä pitäisi tehdä valitus että ei ole patevä hoitamaan virkaansa.

Toisen homman tiedän tästä sote-puutaakista. Täällä on pari lääkäriä ottanut virastaan virkavapaata, menneet sitten töihin yksityiseen lääkäri firmaan ja tuuraavat niitä virkavapaalla olevia lääkäreitä samassa kunassa.

Joo tämä o kanssa yksi tapa, lypsää kuntaa ja pitää virkaa