Sahattiin vähän puita kenttäsahalla ja nyt olisi todellista faktaa kustannuksista.
Oli isoja pölkkyjä eli reilu puoli kiintoa pituus oli laskenta pölkyllä 4,3 m.
pölkystä tuli kuusi kappaletta 50x200 lankkua joka taloon.comissa maksaa mitallinen 48x198 3,55 metri.Sauhaukseen meni aikaa 15 minuuttia eli kustannus siitä 11,75 veroineen sahan tuntitaksa 48 €.Raakapuu maksoi noin 33 ilman alvia.
Kaupassa nuo lankut olisivat maksaneet 92 euroa veroineen.
Sahaus maksoi ilman vastaanottajan palkkaa ,kuljetuksia ja taaplausta 44,75 € Pinnoista tuli vielä ruodelankkua 32x100 16 metriä x 0,75 =12 € se vielä lisää tuohon 92 €= 104 €

11,75 +33=44,75
Kyseessä oli lankkutavara ja kun kustannuksia katsoo ei kannata laudan sahaus muuta kuin sivutuotteena pinnoista.Myös 50x250 sahattiin jota ei kaupasta saa laisinkaan.
Mitä tuumaatte ?

Sahattiin vähän puita kenttäsahalla ja nyt olisi todellista faktaa kustannuksista.
Oli isoja pölkkyjä eli reilu puoli kiintoa pituus oli laskenta pölkyllä 4,3 m.
pölkystä tuli kuusi kappaletta 50x200 lankkua joka taloon.comissa maksaa mitallinen 48x198 3,55 metri.Sauhaukseen meni aikaa 15 minuuttia eli kustannus siitä 11,75 veroineen sahan tuntitaksa 48 €.Raakapuu maksoi noin 33 ilman alvia.
Kaupassa nuo lankut olisivat maksaneet 92 euroa veroineen.
Sahaus maksoi ilman vastaanottajan palkkaa ,kuljetuksia ja taaplausta 44,75 € Pinnoista tuli vielä ruodelankkua 32x100 16 metriä x 0,75 =12 € se vielä lisää tuohon 92 €= 104 €

11,75 +33=44,75
Kyseessä oli lankkutavara ja kun kustannuksia katsoo ei kannata laudan sahaus muuta kuin sivutuotteena pinnoista.Myös 50x250 sahattiin jota ei kaupasta saa laisinkaan.
Mitä tuumaatte ?

Tuota olen koittanu sanoa jo pitkän aikaa. Nykyisillä puutavaran hinnoilla ei kannata ite sahauttaa jos ei ole ihan pakko.

Kaikki taapeloinnit, lajittelut ja muut vie aikaa ihan helvetisti. Esmes tuolta taloon.comista kun tilaa, tulee määrämittasena pihalle nipussa.

Sahaus kannatta vain jos: on sahttavana erikoismittaisia lankkuja,on suuri erä runkotavaraa  tai on erä tuulenkaatoja joita ei muut huoli. Lautoja ei niistäkään kannata sahata, niinkuin edellä todettiin, muuta kuin mitä pinnoista tulee.

Laudoissa erityisesti toi kaupan lautojen määrämittaisuus vähentää hävikkiä.

....Raakapuu maksoi noin 33 ilman alvia....

Mitä tuumaatte ?

Tuumailen, että mitä raakkipuita nuo oikein olivat  ? Vai oliko käytössä jokin "anteeksi kuinka???" laskuoppi raakapuun hinnan määrityksessä?

Kaupan sahatavara vain on sellaista möttöhöttöpuuta, että jos ittelle tekee jotain ja valikoiden omasta metsästä hyvälaatuisesta puusta niin sahattu sahatavara on laadultaan sellaista, mitä kaupasta ei saa.

Sinnehän virmalle kelpaa mikätahansa laatukriteerit täyttävä puu, ei valikoida höttömöttöharakannaintipetäjiä erilleen laatupuusta, eli sattuman kauppaa mitä nipussa saa.

Joskus hain asiakkaan puita sahalle kuormallisen 35 kilometrin päästä, sellaisia firman hylkylumppeja, lahovikaa yms. Saman kuorman vein takaisin "sahatavarana" ja olin taapeloimassa mukana. Sahurikin myöhemmin sanoi, että kaikkea kehtaavat tarjotakkin sahattavaksi, ja hintoihinsa se tulikin. Jo pelkät kuljetuskustannukset melkein kakspuolsataa alvittomana ja sahuri otti sataviiskymppiä, sitten vielä taaplausajan tuntipalkka jne... No, tavara oli pinossa taapeloituna ja asiakas vallan tyytyväinen. Eikös se ole pääasia?

Millä ihmeellä saa menemään 15 minuuttia yhden tukin sahaukseen??

Millä ihmeellä saa menemään 15 minuuttia yhden tukin sahaukseen??

Ne ketkä pohtii sitä sahauksen kannattavuutta niillä on yleensä hidas sahuri tontilla.

Alkukesästä sahattiin 60 kiintoa tukkia kahteen päivään ja meillä oli kaks miestä sahurin lisäksi. Ja puutavara pistettiin suoraan tapuleihin jotka siirretään syssymmällä si katon alle trukkipiikeillä.
Minkä hiton takia se puutavara pitää muuten tapuloida vasta sahauksen jälkeen? Ei hidasta hommaa juurikaan kun pistää suoraan tapuleihin.
Pinnat tiputettiin sahan viereen josta aina välillä kävin nostelemassa kourakuormaajan kanssa kyytiin.

Lainaus käyttäjältä: Von Göpel - 07.07.13 - klo:11:23

....Raakapuu maksoi noin 33 ilman alvia....

Mitä tuumaatte ?

Tuumailen, että mitä raakkipuita nuo oikein olivat  ? Vai oliko käytössä jokin "anteeksi kuinka???" laskuoppi raakapuun hinnan määrityksessä?

Raakapuu ilman alvia reilu puoli kuutioo tekee noin 33 euroa eli 60 euroo motti eikö se keskihinta ole noin.?Sahattu määrä oli 12,8 kuutioo aikaa meni 4,5 tuntia,ehkä tuo 15 min on hiukan yläkanttiin ,mutta kun ei ollut sekunttaria

Se paikka jossa sahattiin oli sahurin sahauspaikka eli ei sinne oikeen taapelia voinut sahan päähän laittaa kotia ne oli tuotava
Rungot mistä nuo pölkyt oli valtavia yli 2 kiintoa tuli rungosta ja suurin oli 2,8 kiintoa ,onhan ne hankalia sahata mutta tavara on hiukan toista kuin kaupan,väitän.

Jos apumiehiä ottaa ja niille palkka ja hakkuun ja kuljetuksen joutuu vielä maksamaan kannattaa mennä kauppaan näin se vaan on.

Kaupan sahatavara vain on sellaista möttöhöttöpuuta, että jos ittelle tekee jotain ja valikoiden omasta metsästä hyvälaatuisesta puusta niin sahattu sahatavara on laadultaan sellaista, mitä kaupasta ei saa.

Sinnehän virmalle kelpaa mikätahansa laatukriteerit täyttävä puu, ei valikoida höttömöttöharakannaintipetäjiä erilleen laatupuusta, eli sattuman kauppaa mitä nipussa saa.

Joskus hain asiakkaan puita sahalle kuormallisen 35 kilometrin päästä, sellaisia firman hylkylumppeja, lahovikaa yms. Saman kuorman vein takaisin "sahatavarana" ja olin taapeloimassa mukana. Sahurikin myöhemmin sanoi, että kaikkea kehtaavat tarjotakkin sahattavaksi, ja hintoihinsa se tulikin. Jo pelkät kuljetuskustannukset melkein kakspuolsataa alvittomana ja sahuri otti sataviiskymppiä, sitten vielä taaplausajan tuntipalkka jne... No, tavara oli pinossa taapeloituna ja asiakas vallan tyytyväinen. Eikös se ole pääasia?

Ootko ostanu pimeesti ilman kuittia vai miksei niissä ole laatuluokitusta???

Jokuhyöty vooi laskeasillekin että  saa jonkinnäköistä arvoa pystyynkuivuneille ym jotka menevät raakkiin normitilanteessa. Silloin lähtötilanteen tuote ei ole niin arvokasta. Tuskin kauheasti kannatta pilkkoa yli 60 euron kuutiolta olevaa kauppatavaaraa.

Jo vain, sammakkokin on ajatellut niin, että ainoa syy sahauttaa puutavaraa on se, että saa tuulenkaadoille jotain järkevää käyttöä. Oma metsätalouskalusto rajoittuu juontokouraan ja vanhaan rekeen, ei niillä paljoa juhlita vaan kaikki on käsityötä. Toisekseen hommaa on muutenkin ihan riittävästi, että nytkin metsässä on jo kolmen vuoden varasto tuulenkaatoja odottamassa poimijaansa... Eli välttelen sahaushommia viimeiseen asti.

Lainaus käyttäjältä: nuffieldmaster - 07.07.13 - klo:12:35

Kaupan sahatavara vain on sellaista möttöhöttöpuuta, että jos ittelle tekee jotain ja valikoiden omasta metsästä hyvälaatuisesta puusta niin sahattu sahatavara on laadultaan sellaista, mitä kaupasta ei saa.

Sinnehän virmalle kelpaa mikätahansa laatukriteerit täyttävä puu, ei valikoida höttömöttöharakannaintipetäjiä erilleen laatupuusta, eli sattuman kauppaa mitä nipussa saa.

Joskus hain asiakkaan puita sahalle kuormallisen 35 kilometrin päästä, sellaisia firman hylkylumppeja, lahovikaa yms. Saman kuorman vein takaisin "sahatavarana" ja olin taapeloimassa mukana. Sahurikin myöhemmin sanoi, että kaikkea kehtaavat tarjotakkin sahattavaksi, ja hintoihinsa se tulikin. Jo pelkät kuljetuskustannukset melkein kakspuolsataa alvittomana ja sahuri otti sataviiskymppiä, sitten vielä taaplausajan tuntipalkka jne... No, tavara oli pinossa taapeloituna ja asiakas vallan tyytyväinen. Eikös se ole pääasia?

Ootko ostanu pimeesti ilman kuittia vai miksei niissä ole laatuluokitusta???

Kun firma ostaa tukkia niin ei sitä laatuluokitella vaan kaikki tavara on samaa bulkkia. On sitten nopeesti kasvanutta höttö kuusta tai sitten hiton kovaa ikimäntyä.

Laatu tai laatupuun tuulenkaadot syy sahata itse. Kaupasta ei vaan saa sellaista raaka-ainetta kuin omasta metsästä. Tuulenkaadot osuu kylläkin yleensä hyötykasvuiseen höttöön. Maisemametissä on pidetty laatuvarantoa omiin tarpeisiin.