Mitä tulee tuohon kirjoittelijaan, ei ole eka kerta, kun Jaakkola heittelee tarkoituksella provosoivaa juttua. Mutta, huomasitteko siellä kirjoituksen alla kommentit, ja erityisesti se, jossa kysyttiin: Onko Jaakkola maanviljelijä vai pankinjohtaja!!    Itse huutelee, että sikatilan isännän pitää olla sikalassa, ja traktorikusin ajaa vain traktoria, samalla itse on pankinjohtajaa ja viljelijää!!  
Vanha viisaus: Jos osaat, teet, jos ET osaa, alat neuvomaan muita!! 

Kaikki maatalous perustuu pellon tuotteisiin. Sikatilallinen muuttaa ohraa lihaksi ja maitotilallinen nurmea ja viljaa maidoksi ja lihaksi.

Kyllä Nordeassakin katsotaan vieroksuen tilaa, jolla ei ole peltoa vaan pelkkä sikala...luulen niin.
Kyllä tilallisen pitää ymmärtää sekä viljelyä että sen perässä mahdollisesti olevaa jalostusta maidoksi ja lihaksi.
Tekijöitä pitää sitten palkata tekemään rutiineja, jos oma aika ei riitä.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 22.06.13 - klo:10:39

Kattotaas vaan miltä näyttää velkoja pelkäämättömien naamat kun korot kirnuaa 20% velasta joka vuosi

Mistä luulet tulevan semmoisen talouskasvun, jotta kaikelle markkinoilla olevalle rahalle voisi saada 20% tuoton?

Eikö nykyhetken alhainen korkotaso johdu juuri siitä, että rahalle ei ole tuottavia kohteita?

Eikun siitä että tiettyihin kohteisiin rahoituksen antaminen on riskitöntä ja rahaa on suhteessa paljon pankeilla siihen nähden kuin on rahoituskohteita. Korkotaso on viimeiset 10 vuotta ollut suurinpiirtein pikkuisen korkeampi kuin inflaatio, eli joko marginaali on ollut korkea ja viitekorko alhainen tai toisin päin.

Täh...Eikös niitä kuulukki joskus tehdä ilman kannattavuutta.En mäkään saa kaivuria kannattavaksi investoinniksi,mutta se on tosi kiva

eiks jaakkola ite oo investoinu peltoon. laittais sen takasinmaksuajan näkyville ensimmäittees ni kyl mää kanalan laitan sit.

Täh...Eikös niitä kuulukki joskus tehdä ilman kannattavuutta.En mäkään saa kaivuria kannattavaksi investoinniksi,mutta se on tosi kiva

Mut.... mä saan  Ja silloin se homma vasta kivaa onkin 

Lainaus käyttäjältä: +250 - 23.06.13 - klo:12:31

Täh...Eikös niitä kuulukki joskus tehdä ilman kannattavuutta.En mäkään saa kaivuria kannattavaksi investoinniksi,mutta se on tosi kiva

Mut.... mä saan  Ja silloin se homma vasta kivaa onkin 

Sä olet saanu sen kannattavaksi ja tilannehan ei saa siitä huonontua=stressi ja se ei ole kivaa.
Mulla se ei ollu kannattava investointi,eli ei tulostavoitetta=konevoi olla raakupitkänä vaikka vuoden ja kun taas lähtee kaivaan,se on kivaa

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.06.13 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: +250 - 23.06.13 - klo:12:31

Täh...Eikös niitä kuulukki joskus tehdä ilman kannattavuutta.En mäkään saa kaivuria kannattavaksi investoinniksi,mutta se on tosi kiva

Mut.... mä saan  Ja silloin se homma vasta kivaa onkin 

Sä olet saanu sen kannattavaksi ja tilannehan ei saa siitä huonontua=stressi ja se ei ole kivaa.
Mulla se ei ollu kannattava investointi,eli ei tulostavoitetta=konevoi olla raakupitkänä vaikka vuoden ja kun taas lähtee kaivaan,se on kivaa

Jokainen tunti tuottaa pelkkää plussaa 

Lainaus käyttäjältä: +250 - 24.06.13 - klo:15:22

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 24.06.13 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: +250 - 23.06.13 - klo:12:31

Täh...Eikös niitä kuulukki joskus tehdä ilman kannattavuutta.En mäkään saa kaivuria kannattavaksi investoinniksi,mutta se on tosi kiva

Mut.... mä saan  Ja silloin se homma vasta kivaa onkin 

Sä olet saanu sen kannattavaksi ja tilannehan ei saa siitä huonontua=stressi ja se ei ole kivaa.
Mulla se ei ollu kannattava investointi,eli ei tulostavoitetta=konevoi olla raakupitkänä vaikka vuoden ja kun taas lähtee kaivaan,se on kivaa

Jokainen tunti tuottaa pelkkää plussaa 

vuokrasit jollekkin

Investoivat maidontuottajat ovat olevinaan jotain eliittiviljelijöitä, vaikka tosiasiassa he ovat niitä suurimpia tukielättejä, ja vielä kehtaavat haukkua niitä, jotka tulevat toimeen pienemmillä tuilla ja investoivat ilman tukia, niin kuin etelän viljanviljelijät joutuvat  tekemään, kerta kaikkiaan röyhkeää porukkaa ainakin osa maidontuottajista.

joillain "toimitusjohtajilla"  on kyllä kieltämättä hieman vino katysantokanta asioihin mutta, toisaalta niinhän kaikilla aloillakin on.

Investoivat maidontuottajat ovat olevinaan jotain eliittiviljelijöitä, vaikka tosiasiassa he ovat niitä suurimpia tukielättejä, ja vielä kehtaavat haukkua niitä, jotka tulevat toimeen pienemmillä tuilla ja investoivat ilman tukia, niin kuin etelän viljanviljelijät joutuvat  tekemään, kerta kaikkiaan röyhkeää porukkaa ainakin osa maidontuottajista.

    Kuulun siihen ryhmään joka tulee toimeen pienemmillä tuilla ja investoin ilman tukia vaikka
tuotan maitoa...            Ne ketkä ovat investoineet peltoon, saavat rahansa takaisin korkojen kera
jos jostain syystä haluaa muuttaa rahaksi.

Jos taas velkapääomalla ollaan investoitu seiniin, niin kovan paikan tullen se investointi voi viedä torpan alta !

Näin taitaa vaan käydä monelle laajentamiskierteeseen joutuneelle  "eliittiviljelijälle"   

Vaikka jaakkola kiertelee hieman asiassa ja ehkä ilmaisee sen hieman töksähtäen niin aivan oikeassa hän on. Faktatietoa joka valkenee kaikille karjaihmisille ennemmkin tai myöhemmin on että jos pihalle pykää eläinhallia niin siitä eteenpäin se kulkee kaikkien asioiden edelle töiden järjestelyssä. vaihtoehtoja on tasan kaksi eli joko luopuu muista hommista tarpeen mukaan jotta itse jaksaa hoitaa eläin tuotannon tai sitten hankkii hyvin pätevää työvoimaa eläimiä hoitamaan jotta itte saa täpinöidä pellolla. Kuitenkin käyttöaste pitää olla nyky koneilla niin suurta että harvalla isännällä riittää virtaa siihen vaan edukkaampaa on antaa konetyö teetettäväksi tai sitten poistaa eläintilat ja siirtyä kunnolla konemieheksi.


Se on mulle isompi mysteeriö miten joku saa rakennettua kannattamattoman tuotannon kun pitäisi olla pilvin pimein esimerkkejä kannattavista eläinhalleista. Onko neuvonnan vika että ei kukaan uskalla lyödä päätänsä pantiksi että kun rakennat tällaisen ja hoidat sen kunnolla niin homma pelaa. Itselle on tullut lievänä yllätyksenä uutta hallia suunniteltaessa miten vähän neuvojat ottavat kantaa esimerkiksi hallin hintaan. Puhtaaksi kyllä piirretään isännän ajatuksia mutta sitten kun kysytään mitä maksaa niin heitellään hatusta arvioita. Vaikka toiminnallisuus on tärkeää niin talouden pitää kuitenkin kulkea aina etusijalla.

Luulen, että yrittäjien kannattaisi myös ottaa annetut neuvot tosissaan. Jos laskelmat näyttävät huonoilta tai osaamisen suhteen on vähän epävarmuutta, niin investointi olisi jätettävä siihen. Mutta niin ei aina tehdä. Minä investoin nyt kun minä haluan. Halu voi tulla tarpeesta jatkaa tilapitoa, helpottaa työntekoa tai jotakin muuta vastaavaa. Onhan toki varmaan niitäkin, jotka jättävät investoinnin tekemättä laskelmien niin näyttäessä.

Vähän ihmettelen pankin rahoittajan syyttäessä neuvontaa heidän epäonnistuneista rahoituksista. Se on vakava syytös. Yrittääkö pankki väittää, että heitä on harhautettu? Luulen (en missään nimessä tiedä), että pankki haluaa asiakkaita ja joutuu sen vuoksi ottamaan riskejä. Aivan kuin yrittäjätkin.

Luulen, että yrittäjien kannattaisi myös ottaa annetut neuvot tosissaan. Jos laskelmat näyttävät huonoilta tai osaamisen suhteen on vähän epävarmuutta, niin investointi olisi jätettävä siihen. Mutta niin ei aina tehdä. Minä investoin nyt kun minä haluan. Halu voi tulla tarpeesta jatkaa tilapitoa, helpottaa työntekoa tai jotakin muuta vastaavaa. Onhan toki varmaan niitäkin, jotka jättävät investoinnin tekemättä laskelmien niin näyttäessä.

Vähän ihmettelen pankin rahoittajan syyttäessä neuvontaa heidän epäonnistuneista rahoituksista. Se on vakava syytös. Yrittääkö pankki väittää, että heitä on harhautettu? Luulen (en missään nimessä tiedä), että pankki haluaa asiakkaita ja joutuu sen vuoksi ottamaan riskejä. Aivan kuin yrittäjätkin.

mutta perjaatteesa hyvä neuvonta ei torppaa laskelmilla projektia vaan ohjaa sitä niille uomille jossa se on kannattavaa. Kyseessä voi sitten olla kokoluokka muutos, tai yrittäjän koulutus tai joku muu asia. Kuitenkin kun ollaan investoimassa johonkin tuotantoon niin sen sijan että ajatus torpataan pitää opastaa miten projekti toteutetaan kannattavasti. Sitten jää isännän mietinnälle haluaako hän toteuttaa projkektin saauilla opeilla. Teoriaan liittyy asiaa sivuteen leimatut piirustuksset kun rakennustyö alkaa mitä ei korjata projektin edetessä. Useiten nistä korjauksista tulee suhteettoan kalliit.



Tohon pankin ajatukseen niin olen saanut käsityksen että siitä on kyse ihan inhimillisyydestä. Ei pankkia kiinnosta melkein hirressä kiikkuva loppuunpalanut yrittäjä joka on jossain vaiheessa ruikuttamassa lyhennsvapaita ja välillä jopa koronmaksungelmia. Hyvinvoiva yrittäjäpariskunta joka tekee tulosta  on pankille paljon mielekkäämpi. Jollain asteella on ihan oikeutettu kritioida neuvontaa jos jälkimmäinen ei toteuddu.

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 26.06.13 - klo:18:02

Investoivat maidontuottajat ovat olevinaan jotain eliittiviljelijöitä, vaikka tosiasiassa he ovat niitä suurimpia tukielättejä, ja vielä kehtaavat haukkua niitä, jotka tulevat toimeen pienemmillä tuilla ja investoivat ilman tukia, niin kuin etelän viljanviljelijät joutuvat  tekemään, kerta kaikkiaan röyhkeää porukkaa ainakin osa maidontuottajista.

    Kuulun siihen ryhmään joka tulee toimeen pienemmillä tuilla ja investoin ilman tukia vaikka
tuotan maitoa...            Ne ketkä ovat investoineet peltoon, saavat rahansa takaisin korkojen kera
jos jostain syystä haluaa muuttaa rahaksi.

Jos taas velkapääomalla ollaan investoitu seiniin, niin kovan paikan tullen se investointi voi viedä torpan alta !

Näin taitaa vaan käydä monelle laajentamiskierteeseen joutuneelle  "eliittiviljelijälle"   

 Taitavat pankit laskea sen niin että maatalouden EU tuet tulevat heidän tililleen hamaan tulevaisuuteen ja velkaviljelijä on löysässä hirressä loppuunsa saakka ja perilliset maksavat velan pois tai kuolinpesä tekee sen konkurssin (joka saattaa muuttua mahdottomaksi jos on ottanut ennakko perintöjä).