Nämä sertifiointivaatimukset ja Monsantot tuhoavat luonnolliset geenipankit ostamalla kilpailijat  pois ja kieltämällä sertifioimattomat lajikkeet. Se on se ongelma.

Lainaus käyttäjältä: Penniless - 22.06.13 - klo:20:31

Eurooppakaan ei ehkä  kauan pysty kontrolloimaan suuryhtiöitä koska eurooppa kampailee ekologisuutta vaativalla maatalouspolitiikallaan tietyllä tapaa  pääomien logiikan mukaista toimintaa vastaan.
Tuo Petrin mainitsema "viherpesu" olipa se kirosana tai ei on juuri sen logiikan mukaista toimintaa joilla pää-omat vastaa ekologisuuden vaatimusten haasteeseen. Toinen  vaihto-ehto jota euroopassa halutaan johtaa ruuan hinnan nousuun joka  johtaisi muun kysynnän alenemiseen ja taloutta lamauttavaan vaikutukseen johon ei olla mitenkään varauduttu .

Veikkaan että talouden kylmät faktat ajaa Euroopan mitä pikimmin gmo.n tielle. Euroopalle jää vielä paljon haastetta tämänkin jälkeen kyetä säilyttämään omaa maataloutta sekä Atlantin takaisen ja Itäisen euroopan puristuksessa.
 
 

euroopalla  on  luomuviljelyssä  ainut  tulevaisuuden  mahdollisuus 

Oikein mutta tajuavatko EU:n päättäjät, ei hyvältä näytä kun katsoo tämänpäivän eurooppaa noin muutenkin. Se silmitön ahneus, ja siitä johtuva "sokeus" joka estää näkemästä mikä on ihmiselle-luonnolle hyvästä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013060117097978_ul.shtml
Ei Suomi ainakaan gmo tuotteillaan bisnestä tule tekemään.

Luomu-niminen markkinointistandardi ei ole vastaus mihinkään sen paremmin kuin Pirkka, Eldorado tai Ben&Jerry's. Tuollainen patenttiratkaisun tuputtaminen on silkkaa populismia l. paskanjauhantaa.

Totta siinä on se, että luonnonmukaisia viljelytekniikoita pitää kehittää, mutta siihen tarvitaan avuksi geenitekniikkaa. Turvallisen kehittämisen ja käytön kannalta päätä ei saa laittaa pensaaseen ja jättää gm-maailmaa Monsanton monopoliksi. Pelkään siitä seuraavan pahimmillaan scifidystopiaa......

Luomu-niminen markkinointistandardi ei ole vastaus mihinkään sen paremmin kuin Pirkka, Eldorado tai Ben&Jerry's. Tuollainen patenttiratkaisun tuputtaminen on silkkaa populismia l. paskanjauhantaa.

Totta siinä on se, että luonnonmukaisia viljelytekniikoita pitää kehittää, mutta siihen tarvitaan avuksi geenitekniikkaa. Turvallisen kehittämisen ja käytön kannalta päätä ei saa laittaa pensaaseen ja jättää gm-maailmaa Monsanton monopoliksi. Pelkään siitä seuraavan pahimmillaan scifidystopiaa......

http://fifi.voima.fi/artikkeli/2013/toukokuu/nakokulma-geeniruoan-takana-naiivit-idealistit-kyynikot

Jeeppi se ei osaa pukea mielipidettään, jos sitä edes on, sanoiksi. Linkin teksti ei suoraan koske koko keskustelua, onpahan vaan tammisolapolarisaation ilmentymä siinä, missä muutkin vastaavat....

onpahan vaan tammisolapolarisaation ilmentymä siinä, missä muutkin vastaavat....

Ja vielä sanoiksi...  Katsos kun sinä jo ehdit vastata omaan mielipiteeseesi tuolla omalla mielipiteellä ennen kuin toinen ehti pukea sitä omaa mielipidettään sanoiksi.

Jeeppi se ei osaa pukea mielipidettään, jos sitä edes on, sanoiksi. Linkin teksti ei suoraan koske koko keskustelua, onpahan vaan tammisolapolarisaation ilmentymä siinä, missä muutkin vastaavat....

Mun mielestä nykyiseen Suomalaiseen luomukeskusteluun liittyy ainakin yhtä paljon paljon idealismia ja naiviutta kuin faktojakin..

Jos asiasta haluaa keskustella (siis niin, että vaihdetaan ajatuksia, reagoidaan kumppanin argumentteihin ym.), niin Tammisola on syytä pitää pois lähistöltä. Valitettavasti.

Petri

Tämä pätee niin tammisolaan kuin -lehtoonkin. Jos keskustellaan, niin otetaan vakavasti keskustelukumppanin tuomat asiat. Sun linkkivastaukses on lähinnä "tässä on totuus,tyhmyri"-tasoa, eikä mitään keskustelua. Jos yrittäisit keskustella, haastaisit samalla myös oman näkemyksesi sen sijaan, että pyrkisit vain hakemaan uskoavahvistavia mielipiteitä.....

http://fifi.voima.fi/artikkeli/2013/toukokuu/nakokulma-geeniruoan-takana-naiivit-idealistit-kyynikot

Mun mielestä nykyiseen Suomalaiseen luomukeskusteluun liittyy ainakin yhtä paljon paljon idealismia ja naiviutta kuin faktojakin..

Tottakai. Jos keskustelija on ihminen, molempia on siinä läsnä. Kyse onkin populistisesta oikomisesta.

Ei venäjällekkään kannata mitään myrkkyä myydä, ei ne osta.
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/05/08/autoyhtio-liian-monella-on-ferrari/20136644/304

Meniköhän nyt nämä linkit , lainaukset ja vastaukset oikeisiin osoitteisiin ?...minun piti vastata jeepin kyynikko ,naivisti ,idealisti mutta klikkasin adamin vastausta ... 

Lainaus käyttäjältä: Penniless - 23.06.13 - klo:13:53

Mun mielestä nykyiseen Suomalaiseen luomukeskusteluun liittyy ainakin yhtä paljon paljon idealismia ja naiviutta kuin faktojakin..

Tottakai. Jos keskustelija on ihminen, molempia on siinä läsnä. Kyse onkin populistisesta oikomisesta.

Luomu on ihan hyvä idea, se vaatii vain taakseen samanlaisen tutkimustyön kuin tavanomainenkin on saanut, ongelma vaan on se, että sille ei taida olla rahoittajaa 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 23.06.13 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: Penniless - 23.06.13 - klo:13:53

Mun mielestä nykyiseen Suomalaiseen luomukeskusteluun liittyy ainakin yhtä paljon paljon idealismia ja naiviutta kuin faktojakin..

Tottakai. Jos keskustelija on ihminen, molempia on siinä läsnä. Kyse onkin populistisesta oikomisesta.

Luomu on ihan hyvä idea, se vaatii vain taakseen samanlaisen tutkimustyön kuin tavanomainenkin on saanut, ongelma vaan on se, että sille ei taida olla rahoittajaa 

nykyluomun   ongelma  suomessa  on   kaiken  näennäisviljelyn  hyväksyvä  valvonta,,,,,
rahat   tulee   käyttää   niille   tuottajille  jotka   jotain  tuottavatkin

Tuntematta kasvipuolta kovinkaan hyvin rohkenen kommentoida parlamenttien osuutta: Patenttien voimassaoloaika riippuu poliittisista päätöksistä. Hiljakkoin Intia mitätöi jonkun lääkeyhtiön patentin sanomalla, että ko. lääkkeestä pyydetään liian korkeata hintaa. 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 23.06.13 - klo:19:38

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 23.06.13 - klo:13:58

Lainaus käyttäjältä: Penniless - 23.06.13 - klo:13:53

Mun mielestä nykyiseen Suomalaiseen luomukeskusteluun liittyy ainakin yhtä paljon paljon idealismia ja naiviutta kuin faktojakin..

Tottakai. Jos keskustelija on ihminen, molempia on siinä läsnä. Kyse onkin populistisesta oikomisesta.

Luomu on ihan hyvä idea, se vaatii vain taakseen samanlaisen tutkimustyön kuin tavanomainenkin on saanut, ongelma vaan on se, että sille ei taida olla rahoittajaa 

nykyluomun   ongelma  suomessa  on   kaiken  näennäisviljelyn  hyväksyvä  valvonta,,,,,
rahat   tulee   käyttää   niille   tuottajille  jotka   jotain  tuottavatkin

  Näennäisviljely on monen maalla elävän hyvä lisäansio. On se tuo kateus hirveetä.