http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.html

Jos asiasta haluaa keskustella (siis niin, että vaihdetaan ajatuksia, reagoidaan kumppanin argumentteihin ym.), niin Tammisola on syytä pitää pois lähistöltä. Valitettavasti.

Petri

Lainaus käyttäjältä: jeep - 22.06.13 - klo:16:59

http://www.skepsis.fi/lehti/2011/2011-1-heinonen.html

Jos asiasta haluaa keskustella (siis niin, että vaihdetaan ajatuksia, reagoidaan kumppanin argumentteihin ym.), niin Tammisola on syytä pitää pois lähistöltä. Valitettavasti.

Petri

  Niinpä, onhan sillä niin lukkoon lyödyt ajatukset että niistä ei voi keskustella. Kuinka noin pitkälle lukenut mies voikin olla noin oikeessa. 

Eurooppakaan ei ehkä  kauan pysty kontrolloimaan suuryhtiöitä koska eurooppa kampailee ekologisuutta vaativalla maatalouspolitiikallaan tietyllä tapaa  pääomien logiikan mukaista toimintaa vastaan.
Tuo Petrin mainitsema "viherpesu" olipa se kirosana tai ei on juuri sen logiikan mukaista toimintaa joilla pää-omat vastaa ekologisuuden vaatimusten haasteeseen. Toinen  vaihto-ehto jota euroopassa halutaan johtaa ruuan hinnan nousuun joka  johtaisi muun kysynnän alenemiseen ja taloutta lamauttavaan vaikutukseen johon ei olla mitenkään varauduttu .

Veikkaan että talouden kylmät faktat ajaa Euroopan mitä pikimmin gmo.n tielle. Euroopalle jää vielä paljon haastetta tämänkin jälkeen kyetä säilyttämään omaa maataloutta sekä Atlantin takaisen ja Itäisen euroopan puristuksessa.
 
   

Lainaus käyttäjältä: Penniless - 21.06.13 - klo:16:05

...Olettaisin  että taudinkestävät ja pienemmän veden tarpeen omaavat kasvit tulevat jollain aikavälillä viljelyyn melko todennäköisesti...

Tuon "pienemmän veden tarpeen" kehitystyötä olen seurannut kolmoskehältä toista vuosikymmentä ja siihen verrattuna tuo taudinkestävyyskin on ihan "piece of cake", johon verrattuna taas herbisidiresistenssi menee ihan vasemmalla kädellä...

 Muistaaksein kasvi käyttää helteessä valtaosan vedestä jäähdytykseen, ja jos näin on, niin eikös "kuivuutta" kestävän kasvin optimaalisen yhteyttämislämpötilan pitäis olla korkeampi tjsp?

Tutkimuksessa ei sanottu, mitä geenejä kasveissa oli manipuloitu. Geenitekniikan tuomitseminen tuon jutun perusteella on yhtä typerää kuin tuomita ruuan kypsentäminen siksi, että joistakin ruuista tulee terveydelle haitallisia paistettuna...

Tutkimuksessa oli tehty keskenjäänyttä tilastollista analyysia ja jätetty lievät ja keskivahvat tulehdukaset tulosraportoinin ulkopuolelle. GMO-siat itse asiassa olivat jokaisen muun tulehdustestin, esim. lievän ja keskivahvan tulehduksen osalta paremmassa kunnossa kuin ei-GMO - possut. Kyseisen tutkimuksen valittu virhemarginaali oli sellainen, että tutkimus antaa yhden positiivisen riippuvuuden kahdestakymmenestä, pelkästään sattuman ansiosta.

Tutkimuksen tilannut taho oli ns. orgaanisen viljelyn ryhmittymä; siis yhtä paljon odotettavaa biasia GMO-haittojen löytämisen puoleen kuin vaikkapa Monsantolla olisi GMO:n vaarattomuuden toteamisessa.

-SS-

Nämä sertifiointivaatimukset ja Monsantot tuhoavat luonnolliset geenipankit ostamalla kilpailijat  pois ja kieltämällä sertifioimattomat lajikkeet. Se on se ongelma.

http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2013/06/20/britannia-eun-pitaisi-hyvaksya-gm-ruoka/20138759/12

Eurooppa kyllä on jäämässä kaikessa muussakin takariviin; taantuva manner.

Juu, Intiassa Monsanton valtaamilla alueilla viljelijät johtavat meitä eurooppalaisia kasvin"suojelu"aineilla tehdyissä joukkoitsemurhissa 100-0.

Sairas lafka tuo monsanto. Näköjään eräät ovat jo valmiita "luovuttamaan sielunsa" monsantolle-gmo:lle.

Sairas lafka tuo monsanto. Näköjään eräät ovat jo valmiita "luovuttamaan sielunsa" monsantolle-gmo:lle.

Turhaa heitellä provokaatioita ..kannattaisi todeta tilanne ja pohtia syitä miksi se monsanto tulee kun kerran itse luovutamme palikat monsantolle..

Jaha. Populistit pullahti keskusteluun

Monsanto toimii samalla tavoin kuin mikä tahansa yritys tai eturyhmä: pyrkii mahdollisimman suureen määräysvaltaan ja tekemään mahdollisimman paljon voittoa. Aivan samat tavoitteet on esimerkiks suomalaisella ammattiyhdistysliikkeellä

Mutta asiaan. Valta ja voima otetaan, jos joku sen antaa. Näennäiseettisten kysymysten keskellä persuileva EU tarvisi jonkinlaisen ryhtiliikkeen gm-asiaan. Itsekään en Petrin lailla kykene sanomaan juuta enkä jaata, mutta nykyinen tilanne, jossa Monsanto/FDA saa määrätä suunnan, tahdin ja pelisäännöt, vie pää edellä seinään. Jollain tavalla geenitekniikan käyttö ruuantuotannon kehityksessä pitäisi kyetä osittain sosialisoimaan....

Eurooppakaan ei ehkä  kauan pysty kontrolloimaan suuryhtiöitä koska eurooppa kampailee ekologisuutta vaativalla maatalouspolitiikallaan tietyllä tapaa  pääomien logiikan mukaista toimintaa vastaan.
Tuo Petrin mainitsema "viherpesu" olipa se kirosana tai ei on juuri sen logiikan mukaista toimintaa joilla pää-omat vastaa ekologisuuden vaatimusten haasteeseen. Toinen  vaihto-ehto jota euroopassa halutaan johtaa ruuan hinnan nousuun joka  johtaisi muun kysynnän alenemiseen ja taloutta lamauttavaan vaikutukseen johon ei olla mitenkään varauduttu .

Veikkaan että talouden kylmät faktat ajaa Euroopan mitä pikimmin gmo.n tielle. Euroopalle jää vielä paljon haastetta tämänkin jälkeen kyetä säilyttämään omaa maataloutta sekä Atlantin takaisen ja Itäisen euroopan puristuksessa.
 
 

euroopalla  on  luomuviljelyssä  ainut  tulevaisuuden  mahdollisuus 

Jollain tavalla geenitekniikan käyttö ruuantuotannon kehityksessä pitäisi kyetä osittain sosialisoimaan....

Nyt täytyy taas olla samaa mieltä. Ei sillä, että valtion virkatutkija tekisi parempaa työtä, vaan asian tärkeyden vuoksi. Tämänhetkinen tilanne, jossa hakijan tekemät, salaiset riskiarviot arvioi vaitiololupauksen tehnyt virkamies, ei ole terve. Plus sitten se, tekniikkaan liittyvistä laajemmista ulottuvuuksista (esim. muuttuvat viljelykäytännöt ym.) ei voi käydä asiallista keskustelua tilanteen tulehtuneisuuden vuoksi.

Meidän pitäisi siis luopua jossain määrin liberalistisesta tai uusliberalistisesta ajatusmaailmasta  ja pitää ne yhteiskunnan kannalta elintärkeät toiminnot ja tutkimukset valtioiden ohjauksessa. Tämä tosin voi olla vaikeaa kyseisen koulukunnan  oppien mukaan .
Itse olen ollut aina tätä mieltä että yhteiskunnat romahtaa jos ohjaus puuttuu ja tieteen perusajatuksena pitää edellenkin olla koko ihmiskunnan etu.

Meidän pitäisi siis luopua jossain määrin liberalistisesta tai uusliberalistisesta ajatusmaailmasta  ja pitää ne yhteiskunnan kannalta elintärkeät toiminnot ja tutkimukset valtioiden ohjauksessa. Tämä tosin voi olla vaikeaa kyseisen koulukunnan  oppien mukaan .
Itse olen ollut aina tätä mieltä että yhteiskunnat romahtaa jos ohjaus puuttuu ja tieteen perusajatuksena pitää edellenkin olla koko ihmiskunnan etu.

Nyt esmes VTT:n perustutkimuksen karsiminen hirvittää; vaikka periaatteessa työnjaon mukaan  (ja päätöksen perusteluissa kerrottu) yliopistoilla olisikin vastuu perustutkimuksesta, niin tuskinpa tämän mukana niitä resursseja sinne yliopistoille menee. Ja VTT keskittyy enemmän yritysten tuotekehityksen tukemiseen.

Tutkijatuttuni sanoin: perustutkimusta voi aina soveltaa, mutta soveltava tutkimus alkuperäisen aiheen ulkopuolella on useimmiten hyödytöntä.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Penniless - 22.06.13 - klo:20:31

Eurooppakaan ei ehkä  kauan pysty kontrolloimaan suuryhtiöitä koska eurooppa kampailee ekologisuutta vaativalla maatalouspolitiikallaan tietyllä tapaa  pääomien logiikan mukaista toimintaa vastaan.
Tuo Petrin mainitsema "viherpesu" olipa se kirosana tai ei on juuri sen logiikan mukaista toimintaa joilla pää-omat vastaa ekologisuuden vaatimusten haasteeseen. Toinen  vaihto-ehto jota euroopassa halutaan johtaa ruuan hinnan nousuun joka  johtaisi muun kysynnän alenemiseen ja taloutta lamauttavaan vaikutukseen johon ei olla mitenkään varauduttu .

Veikkaan että talouden kylmät faktat ajaa Euroopan mitä pikimmin gmo.n tielle. Euroopalle jää vielä paljon haastetta tämänkin jälkeen kyetä säilyttämään omaa maataloutta sekä Atlantin takaisen ja Itäisen euroopan puristuksessa.
 
 

euroopalla  on  luomuviljelyssä  ainut  tulevaisuuden  mahdollisuus 

Ehkä on näin ,enkä vastustaisi ,mutta viljelijät tarvitsevat edelleenkin tukea ja kysymys on siitä riittääkö siihen rahaa jos eurooppalaisen teollisuuden selkäranka murenee ja siirtyy aasiaan.