Lainaus käyttäjältä: apilas - 28.04.13 - klo:22:06

aatami haluaa ottaa osaa vaikkei ole kantaa mihinkään eikä kiinnostusta pätkän vertaa,Enää ei aatami pärjää muutamalla one linerilla eihän ilmastouskonnon ylipapilta al goreltakaan saa kysyä liian vaikeita ilmastohurmosliikkeen kokouksissa

Juu, en pärjää salaliittorevariuskonnossa teille

no kreotismi on sopiva juttu aatamille kaikki on pureksittu valmiiksi ei tarvitse ajatella sen kuin uskot vain ja pelastut

no kreotismi on sopiva juttu aatamille kaikki on pureksittu valmiiksi ei tarvitse ajatella sen kuin uskot vain ja pelastut

Vain joku kreationisti voi olla vielä suakin hupaisampi hahmo  

Lainaus käyttäjältä: apilas - 28.04.13 - klo:22:11

no kreotismi on sopiva juttu aatamille kaikki on pureksittu valmiiksi ei tarvitse ajatella sen kuin uskot vain ja pelastut

Vain joku kreationisti voi olla vielä suakin hupaisampi hahmo  

Hyvä että osaat nauraa itsellesi

Hyvä että osaat nauraa itsellesi

Jep. Se ero meissä on

Lainaus käyttäjältä: apilas - 28.04.13 - klo:22:20

Hyvä että osaat nauraa itsellesi

Jep. Se ero meissä on

sitten vielä naurat kaikelle mistä et ymmärrä mitään

sitten vielä naurat kaikelle mistä et ymmärrä mitään

Siinäkin uskossa olet lujana

Lainaus käyttäjältä: apilas - 28.04.13 - klo:21:22

Lainaus käyttäjältä: Petri - 28.04.13 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.04.13 - klo:20:01

Sattuuko mieleen noin kovin, kun et ymmärrä mistä puhutaan?
Olisiko kannattanut pysyä sivustaseuraajana? 

Joskus voi pelkästään keskustelun ja argumentoinnin sävyistä päätellä aika paljon niistä argumenteistakin. Ei aina, mutta yllättävän usein.

Petri

kakkaa sataa silmille vaakatasossa

Tuttu tilanne sulle?

Eikös tää paskan lappaminen kuulu tavallaan maajussilla siihen ydinosaamisen piiriin 

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.04.13 - klo:20:01

Niin, se leuan louskutus onnistuu, mutta muuta et saa aikaiseksi?
Että ihan profeetan sivuille...

Sattuuko mieleen noin kovin, kun et ymmärrä mistä puhutaan?
Olisiko kannattanut pysyä sivustaseuraajana? 

Taidan mä vähän aavistaa, mutta revaritasoinen "debatti" ei liiemmin kiinnosta. Valitaan muutama sopivan tuloksen tarjoava tutkimus ja argumentoidaan niiden perusteella. Eri mieltä olevat on tyhmiä ja väärässä.... Mieluiten jatkan nykyisellä häilyvällä kannalla tämänkin asian suhteen, kuin annan sun tai jonkun muun ilmastouskonnon viedä pässiä narussa.

Noh, mikäs ny?
Sullahan lukee sigussakin, että *****ilu on jokamiehenoikeus.
Luulikko että se on vain yksisuuntaista?

En mielestäni ole sanonut, että kenenkään pitää uskoa jotain. Pyrkinyt pikemminkin siihen, että olisi mahdollisuus perehtyä muuhunkin kuin "co2-totuuteen".
Lukijalle jää sitten oman ajatuskyvyn varaan muodostaa näkemyksensä.
Vähän siis Nullius in verba hengessä.

Toki sinun täytyi erilaisen näkemyksen tarjoavaa nimitellä denialistiksi, tuntematta edes nimityksen taustaa...
Sillä tulee valinneeksi puolensa, joten ei kannata esittää yllättynyttä, kun alkaa tulemaan astetta lennokkaampaa tekstiä vastineeksi.

Sinänsä ikävä, kun siinä jää silloin Petri jalkoihin. Erehtyä nyt odottamaan tiukan asiallista keskustelua täällä. 
Eihän sellaista tosikkomaista, teoreettista tekstiä jaksaisi lukea.

Noh, mikäs ny?
Sullahan lukee sigussakin, että *****ilu on jokamiehenoikeus.
Luulikko että se on vain yksisuuntaista?

En mielestäni ole sanonut, että kenenkään pitää uskoa jotain. Pyrkinyt pikemminkin siihen, että olisi mahdollisuus perehtyä muuhunkin kuin "co2-totuuteen".
Lukijalle jää sitten oman ajatuskyvyn varaan muodostaa näkemyksensä.
Vähän siis Nullius in verba hengessä.

Toki sinun täytyi erilaisen näkemyksen tarjoavaa nimitellä denialistiksi, tuntematta edes nimityksen taustaa...
Sillä tulee valinneeksi puolensa, joten ei kannata esittää yllättynyttä, kun alkaa tulemaan astetta lennokkaampaa tekstiä vastineeksi.

Sinänsä ikävä, kun siinä jää silloin Petri jalkoihin. Erehtyä nyt odottamaan tiukan asiallista keskustelua täällä. 
Eihän sellaista tosikkomaista, teoreettista tekstiä jaksaisi lukea.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

Ärsyttää vastata linkillä, mutta sulla on fiksaatio termin käytöstä. Otat sen heti itseesi, vaikka termillä on luonnollisesti ihan metatason selitys. Ei sillä puolta vielä valita. Juttuhan on niin, että vaikka ilmastohuhuilusta olisi miten laajaa konsensusta hyvänsä, mitään co2-totuutta ei taida tieteelliseltä puolelta löytyä. Asia on aikaa sitten politisoitunut ja silloin saat totuuden unhoittaa. Näen asiassa muutamia hyviä puolia ja niistä yksi on fossiilisten energialähteiden entistä suurempi kyseenalaistaminen ja vaihtoehtojen etsintä. On todellista tuulimyllyjä vastaan painia väitellä tieteellisillä argumenteilla vastaan poliittista agendaa ja varsinkin silloin, kun oletuksista huolimatta ajettavalla asialla on odotettavissa pidemmän tähtäimen hyötyjä. Toinen puhuu silloin aidasta ja toinen seipäästä.

aatami haluaa ottaa osaa vaikkei ole kantaa mihinkään eikä kiinnostusta pätkän vertaa,Enää ei aatami pärjää muutamalla one linerilla eihän ilmastouskonnon ylipapilta al goreltakaan saa kysyä liian vaikeita ilmastohurmosliikkeen kokouksissa

***** Sanoo mies jonka muistan viimeisen vuoden aikana pystyneen muodostamaan tasan yhden oman, itsemuotoillun mielipiteen agroon.  Jos linkitys on mielestäsi osoitus kiinnostuksesta ja kannanotosta, niin olet riepunen kyllä hukassa....

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 28.04.13 - klo:22:08

Lainaus käyttäjältä: apilas - 28.04.13 - klo:22:06

aatami haluaa ottaa osaa vaikkei ole kantaa mihinkään eikä kiinnostusta pätkän vertaa,Enää ei aatami pärjää muutamalla one linerilla eihän ilmastouskonnon ylipapilta al goreltakaan saa kysyä liian vaikeita ilmastohurmosliikkeen kokouksissa

Juu, en pärjää salaliittorevariuskonnossa teille

no kreotismi on sopiva juttu aatamille kaikki on pureksittu valmiiksi ei tarvitse ajatella sen kuin uskot vain ja pelastut

**** no revisionismi on sopiva juttu apilakselle  kaikki on pureksittu valmiiksi ei tarvitse ajatella sen kuin uskot vain ja pelastut

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.04.13 - klo:23:44

Noh, mikäs ny?
Sullahan lukee sigussakin, että *****ilu on jokamiehenoikeus.
Luulikko että se on vain yksisuuntaista?

En mielestäni ole sanonut, että kenenkään pitää uskoa jotain. Pyrkinyt pikemminkin siihen, että olisi mahdollisuus perehtyä muuhunkin kuin "co2-totuuteen".
Lukijalle jää sitten oman ajatuskyvyn varaan muodostaa näkemyksensä.
Vähän siis Nullius in verba hengessä.

Toki sinun täytyi erilaisen näkemyksen tarjoavaa nimitellä denialistiksi, tuntematta edes nimityksen taustaa...
Sillä tulee valinneeksi puolensa, joten ei kannata esittää yllättynyttä, kun alkaa tulemaan astetta lennokkaampaa tekstiä vastineeksi.

Sinänsä ikävä, kun siinä jää silloin Petri jalkoihin. Erehtyä nyt odottamaan tiukan asiallista keskustelua täällä. 
Eihän sellaista tosikkomaista, teoreettista tekstiä jaksaisi lukea.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Denialismi

Ärsyttää vastata linkillä, mutta sulla on fiksaatio termin käytöstä. Otat sen heti itseesi, vaikka termillä on luonnollisesti ihan metatason selitys. Ei sillä puolta vielä valita. Juttuhan on niin, että vaikka ilmastohuhuilusta olisi miten laajaa konsensusta hyvänsä, mitään co2-totuutta ei taida tieteelliseltä puolelta löytyä. Asia on aikaa sitten politisoitunut ja silloin saat totuuden unhoittaa. Näen asiassa muutamia hyviä puolia ja niistä yksi on fossiilisten energialähteiden entistä suurempi kyseenalaistaminen ja vaihtoehtojen etsintä. On todellista tuulimyllyjä vastaan painia väitellä tieteellisillä argumenteilla vastaan poliittista agendaa ja varsinkin silloin, kun oletuksista huolimatta ajettavalla asialla on odotettavissa pidemmän tähtäimen hyötyjä. Toinen puhuu silloin aidasta ja toinen seipäästä.

 Olis ehkä mielenkiintoista hetkeksi piipahtaa Satu Hassin korvien välissä, kun ihmiskunnan pitäis varautua asuinplaneetan vaihtoon ja pariin muuhun pikkuprojektiin...että poliittisessakin lausunnassa jossain epätoivon pilkahduksia nähtävissä... bioöljy ylilyönnit ja nälän aiheuttaminen pitäis kiireesti lopettaa.

Sinänsä ikävä, kun siinä jää silloin Petri jalkoihin. Erehtyä nyt odottamaan tiukan asiallista keskustelua täällä. 
Eihän sellaista tosikkomaista, teoreettista tekstiä jaksaisi lukea.

Mä odotan innolla sitä, että botilta alkaa tulemaan asiapitoisempaa ja lennokkkaampaa tekstiä, mielellään itse tuotettuna. Nyt olet vain tyytynyt linkittämään jonnekkin muualla ja todennut, tuossa sanotaan niin. Omaa hengentuotantoa kehiin niin katsotaan mitä takista löytyy... 

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.04.13 - klo:23:44

Sinänsä ikävä, kun siinä jää silloin Petri jalkoihin. Erehtyä nyt odottamaan tiukan asiallista keskustelua täällä. 
Eihän sellaista tosikkomaista, teoreettista tekstiä jaksaisi lukea.

Mä odotan innolla sitä, että botilta alkaa tulemaan asiapitoisempaa ja lennokkkaampaa tekstiä, mielellään itse tuotettuna. Nyt olet vain tyytynyt linkittämään jonnekkin muualla ja todennut, tuossa sanotaan niin. Omaa hengentuotantoa kehiin niin katsotaan mitä takista löytyy... 

Samaa sopii toivoa sammakoltakin

Olis ehkä mielenkiintoista hetkeksi piipahtaa Satu Hassin korvien välissä, kun ihmiskunnan pitäis varautua asuinplaneetan vaihtoon ja pariin muuhun pikkuprojektiin...että poliittisessakin lausunnassa jossain epätoivon pilkahduksia nähtävissä... bioöljy ylilyönnit ja nälän aiheuttaminen pitäis kiireesti lopettaa.

ei kiitos

Mutta pitkällä aikavälillä (siis todella pitkällä) pollinvaihto tai ainakin lähiavaruuden kolonialisointi on lajin säilymisen elinehto. Maapallolla ei olot säily ihmisille siedettävänä välttämättä kovin kauaa (siis kosmisessa mittakaavassa), ei tarvita kuin kunnon meteoriitti tai supertulivuori, niin....ihmiset saattaa itsekin tuhria tsänssinsä. Kannattaa muistaa, että pallukan eliniästä olot ihmisille ja nisäkkäille on olleet sopivat vain silmänräpäyksen.