Lainaus käyttäjältä: Greenpwr - 29.04.13 - klo:08:13

Olis ehkä mielenkiintoista hetkeksi piipahtaa Satu Hassin korvien välissä, kun ihmiskunnan pitäis varautua asuinplaneetan vaihtoon ja pariin muuhun pikkuprojektiin...että poliittisessakin lausunnassa jossain epätoivon pilkahduksia nähtävissä... bioöljy ylilyönnit ja nälän aiheuttaminen pitäis kiireesti lopettaa.

ei kiitos

Mutta pitkällä aikavälillä (siis todella pitkällä) pollinvaihto tai ainakin lähiavaruuden kolonialisointi on lajin säilymisen elinehto. Maapallolla ei olot säily ihmisille siedettävänä välttämättä kovin kauaa (siis kosmisessa mittakaavassa), ei tarvita kuin kunnon meteoriitti tai supertulivuori, niin....ihmiset saattaa itsekin tuhria tsänssinsä. Kannattaa muistaa, että pallukan eliniästä olot ihmisille ja nisäkkäille on olleet sopivat vain silmänräpäyksen.

Ihminen ei mihinkään häviä, vaikka tulisikin joku meteoriitti tai tulivuorenpurkaus, se voi olla että määrä laskee radikaalisti, mutta sekään ei ole tälle lajille ongelma, määrä saa laskea aika saatanasti ennenkuin on vaaraa siittä, että populaatio menettää elinvoimasuutensa sukusiiitoksen tähden 
Itseasiassa pallon kannalta varmaan olisi parempi, jos joku tommonen rykäys kävisikin, meitä vaan alkaa olla pikkasen paljon eikä noi sodatkaan ole määrää korjanneet 

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.04.13 - klo:23:44

Sinänsä ikävä, kun siinä jää silloin Petri jalkoihin. Erehtyä nyt odottamaan tiukan asiallista keskustelua täällä. 
Eihän sellaista tosikkomaista, teoreettista tekstiä jaksaisi lukea.

Mä odotan innolla sitä, että botilta alkaa tulemaan asiapitoisempaa ja lennokkkaampaa tekstiä, mielellään itse tuotettuna. Nyt olet vain tyytynyt linkittämään jonnekkin muualla ja todennut, tuossa sanotaan niin. Omaa hengentuotantoa kehiin niin katsotaan mitä takista löytyy... 

No jos edes yritys keskustella aiheesta antaa tuloksena "shaissea!", "denialisti!" yms. niin miksi yrittää liikaa pingottaa asialla?
Jos erehtyy kysymään mitä väitteissä on vikana, niin vastaus on  "ei tarvirtse perustella" tms.? No mitä se aatami sitten seuraa keskustelupalstaa?
Taas jos sitten ajattelee, että toinen pitää bottia muuten vaan hurahtaneena ja botti linkkaa NASAN palkittuihin tutkijoihin, niin sekään ei kelpaa...

aatami tykkää inttää ihan inttämisen ilosta,ei haittaa vaikkei ymmärtäisi mistään mitään eikä asia kiinnostaisi pätkääkään

No jos edes yritys keskustella aiheesta antaa tuloksena "shaissea!", "denialisti!" yms. niin miksi yrittää liikaa pingottaa asialla?
Jos erehtyy kysymään mitä väitteissä on vikana, niin vastaus on  "ei tarvirtse perustella" tms.? No mitä se aatami sitten seuraa keskustelupalstaa?
Taas jos sitten ajattelee, että toinen pitää bottia muuten vaan hurahtaneena ja botti linkkaa NASAN palkittuihin tutkijoihin, niin sekään ei kelpaa...

No kiistätkö sinä tämän tutkijoiden enemmistön hyväksymän mallin vai ei? Jos kiistät, niin silloin denialisti on aivan oikea nimitys, kun kieltäydyt uskomasta toistettavien ja tilastollisesti merkittävien mittaustulosten todistusarvon. (tästähän repeää prkeleellinen linkkitulva ja retoristen perustelujen tonava).

Kopernikusta ja Galileota olisi voinut aikanaan pitää jonkinlaisena denialistina, historia on osoittanut heidän olleen kuitenkin oikeassa. Toisaalla hengenheimolaiset kuluttavat aikaansa holokaustin kieltämiseen tai etsivät vaihtoehtoisia ja raflaavampia syitä 9/11-iskuihin ja sitten on vielä nää kreosootit, jotka kieltää koko evoluution ja väittävät pollia 6000 vuotta vanhaksi.

Lainaus käyttäjältä: bouli - 28.04.13 - klo:09:36

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 28.04.13 - klo:07:54

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 28.04.13 - klo:07:49

Lainaus käyttäjältä: Petri - 27.04.13 - klo:22:43

Edelleen pohdin... varmaan merkittävä osa alan tutkijoista seuraa myös näitä botin referoimia blogipalstoja. Joku syy täytyy olla, että yhä edelleen teoriat ihmisen toimien osuudesta ilmastoon elävät edelleen, kaikesta tuosta todistelusta huolimatta. Laittaa epäilemään teeman mustavalkoisuutta - ihan kuten kaiken muunkin elämän ehdottomia totuuksia.
Petri

Ihan noin. apilas ja botti "ovat löytäneet totuuden". Me muut tavan tallaajat vielä etsitään

Mulle ei ole ihan selvinnyt, kumpi on sekopäisempi: botti vai hassi. Varmaa on, että kumpainenkin on syvällä. Botin viimeiset linkit juutuubiin ja jonkun profeetan sivuille vakuuttaa kuin apilaksen revisionistilinkit. Taitaa tämä some olla kummallekin hiukan liikaa

Ilmastotieteessä voidaan olla, kuten kansantaloustieteessäkin, niin montaa mieltä kuin on tutkijaakin. Toisensa kumoavien teorioiden tekijät ovat kansantaloustieteen piirissä saaneet Nobeleita, eikä syynä ole muu kuin tietämättömyys sillä hetkellä. Väärässäoleminen on yhtä tärkeää kuin oikeaksitodistaminenkin, siis tieteen kehittymisen kannalta. Tämänpäivän some mahdollistaa isommalla otannalla eri teoriasuuntien fanittamisen " mää kannatan tapparaa ja ilmastonmuutosta" -tapaan ja saa ihmiset suhtautumaan tunteenomaisesti asioihin. Ikävä puoli asiassa on se, ettei minkään alan tiede ole mestareiden liiga, vaan käsityksiä olisi kyettävä muuttamaan, kun tosiasiat alkavat painaa kuppia toiseen suuntaan. Kunnon fanihan on kuitenkin fani myös huonoina aikoina. Kantaa ei muuteta, vaan lähdetään etsimään kumoavia todisteita vastapuolta vastaan ja tässä se tiede unohtuu

  Eihän tästä ilmastonmuutoksesta muuta varmaa tietoa ole kuin se, että laivat seilaa itä-ja koillisväylää ilman jäänmurtajien apua. Syytä siihen voidaan arvailla. 

Kai sekin on lavastettua.. 

  Eikös se ole helppo käydä toteamassa. Eteläsatamasta lähtee vaan soutamaan. 

Uskoaltaako sinne asti soutaa? Jos vaikka puotaa reunalta alas? 

En pidä ketään hurahtaneena, rakastan hyvää väittelyä mutta en tahdo väitellä linkitettyjen blogiteksien kanssa. On tietenkin hyvä että mielipiteille on olemassa lähde, mutta itse tahdon väitellä ihmisten enkä lähteiden kanssa. On turhauttavaa kirjoittaa mitään, kun perään saa linkin jossa kerrotaan jotain. En osaa englantia ja en aio lukea yhtäkään linkkiä jossa on jotain muuta kuin suomea tai savoa...

Kertokaa itse ja viitatkaa lähteisiin. Älkää keskustelko lähteillä.

En pidä ketään hurahtaneena, rakastan hyvää väittelyä mutta en tahdo väitellä linkitettyjen blogiteksien kanssa. On tietenkin hyvä että mielipiteille on olemassa lähde, mutta itse tahdon väitellä ihmisten enkä lähteiden kanssa. On turhauttavaa kirjoittaa mitään, kun perään saa linkin jossa kerrotaan jotain. En osaa englantia ja en aio lukea yhtäkään linkkiä jossa on jotain muuta kuin suomea tai savoa...

Kertokaa itse ja viitatkaa lähteisiin. Älkää keskustelko lähteillä.

Tämä on järkevin mielipide tässä topiikissa 

Venäläiset ovat toistuvasti veikkanneet pientä jääkautta tulevaksi ja edelleenkin ovat samaa mieltä. 


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013043016964688_ul.shtml

Venäläiset ovat toistuvasti veikkanneet pientä jääkautta tulevaksi ja edelleenkin ovat samaa mieltä. 


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013043016964688_ul.shtml

Tätähän mää olen yrittäny sanoa 

Lainaus käyttäjältä: Monttööri - 30.04.13 - klo:17:27

Venäläiset ovat toistuvasti veikkanneet pientä jääkautta tulevaksi ja edelleenkin ovat samaa mieltä. 


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013043016964688_ul.shtml

Tätähän mää olen yrittäny sanoa 

  Tuo voi olla tottakin. Aurinko vaikuttaa maapallon säähän enemmän kuin ihminen

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 30.04.13 - klo:17:29

Lainaus käyttäjältä: Monttööri - 30.04.13 - klo:17:27

Venäläiset ovat toistuvasti veikkanneet pientä jääkautta tulevaksi ja edelleenkin ovat samaa mieltä. 


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013043016964688_ul.shtml

Tätähän mää olen yrittäny sanoa 

  Tuo voi olla tottakin. Aurinko vaikuttaa maapallon säähän enemmän kuin ihminen

Jep, kerranki pysyt asiassa 

Lainaus käyttäjältä: Monttööri - 30.04.13 - klo:17:27

Venäläiset ovat toistuvasti veikkanneet pientä jääkautta tulevaksi ja edelleenkin ovat samaa mieltä. 


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013043016964688_ul.shtml

Tätähän mää olen yrittäny sanoa 

Ajattelisin että tiedemiehet niin lännessä kuin muuallakin pohtivat myös pienen jääkauden todennäköisyyttä. Tästä voisi maallikko pohtia sitä että ilmastonmuutosteoilla alkaakin olla pieni kiirus jos kylmä kausi olisi tulossa 20-30 v kuluessa,koska muutoinhan koko homma voisi mennä kiville jos mitään ei olisi tehty ennen säiden kylmenemistä.
 Noo tää edellinen ei ole vinoilua vaan ihan oikeasti maapallon väkiluku lisääntyy ,öljyvarat vähenee ,metsät ja muutkin luonnonvarat vähenevät eli jotain on kuitenkin  tehtävä ... 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 30.04.13 - klo:17:29

Lainaus käyttäjältä: Monttööri - 30.04.13 - klo:17:27

Venäläiset ovat toistuvasti veikkanneet pientä jääkautta tulevaksi ja edelleenkin ovat samaa mieltä. 


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013043016964688_ul.shtml

Tätähän mää olen yrittäny sanoa 

Ajattelisin että tiedemiehet niin lännessä kuin muuallakin pohtivat myös pienen jääkauden todennäköisyyttä. Tästä voisi maallikko pohtia sitä että ilmastonmuutosteoilla alkaakin olla pieni kiirus jos kylmä kausi olisi tulossa 20-30 v kuluessa,koska muutoinhan koko homma voisi mennä kiville jos mitään ei olisi tehty ennen säiden kylmenemistä.
 Noo tää edellinen ei ole vinoilua vaan ihan oikeasti maapallon väkiluku lisääntyy ,öljyvarat vähenee ,metsät ja muutkin luonnonvarat vähenevät eli jotain on kuitenkin  tehtävä ...

Öljyhän ei lopu vielä vuosisatoihin, mutta kun se vähenee niin sen hinta nousee niin ylös, että muut energialähteet käy kannattavimmiksi 
Malmit ei myöskään heti lopu, niiden uudelleenkäyttö eli kierrätys lisääntyy kokoajan, Raahen tehtailla taitaa kerätyn metallin osuus olla jo 80 %:tia kaikesta malmista, mitä siellä sulatetaan, kierrätys tulee lisääntymään myös euroopan ulkopuolella 
Suurin haaste on maataloudella, ihminen on tuhonnut kalavedet nykyisellä kalastuspolitiikalla ja lähitulevaisuudessa tulee kalakannat romahtamaan totaalisesti, eli seuraavan kymmenen vuoden aikana, elintarvikehuolto perustuu jatkossa yhä enempi maatalouden varaan ja se on kasvavan väestön kanssa ongelma