aatami meuhkaa olevansa joku totuuden etsijä,sanoisin ennenminkin aatamin olevan paskanjauhaja jota ei oikeasti kiinnosta minkaanlaiset totuudet,ainoastaan kreotismi omassa satumaailmassaan 

  Eikös se Hitlerkin etsinyt sitä Graalin maljaa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Graalin_malja

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 28.04.13 - klo:07:49

Lainaus käyttäjältä: Petri - 27.04.13 - klo:22:43

Edelleen pohdin... varmaan merkittävä osa alan tutkijoista seuraa myös näitä botin referoimia blogipalstoja. Joku syy täytyy olla, että yhä edelleen teoriat ihmisen toimien osuudesta ilmastoon elävät edelleen, kaikesta tuosta todistelusta huolimatta. Laittaa epäilemään teeman mustavalkoisuutta - ihan kuten kaiken muunkin elämän ehdottomia totuuksia.
Petri

Ihan noin. apilas ja botti "ovat löytäneet totuuden". Me muut tavan tallaajat vielä etsitään

Mulle ei ole ihan selvinnyt, kumpi on sekopäisempi: botti vai hassi. Varmaa on, että kumpainenkin on syvällä. Botin viimeiset linkit juutuubiin ja jonkun profeetan sivuille vakuuttaa kuin apilaksen revisionistilinkit. Taitaa tämä some olla kummallekin hiukan liikaa

Ilmastotieteessä voidaan olla, kuten kansantaloustieteessäkin, niin montaa mieltä kuin on tutkijaakin. Toisensa kumoavien teorioiden tekijät ovat kansantaloustieteen piirissä saaneet Nobeleita, eikä syynä ole muu kuin tietämättömyys sillä hetkellä. Väärässäoleminen on yhtä tärkeää kuin oikeaksitodistaminenkin, siis tieteen kehittymisen kannalta. Tämänpäivän some mahdollistaa isommalla otannalla eri teoriasuuntien fanittamisen " mää kannatan tapparaa ja ilmastonmuutosta" -tapaan ja saa ihmiset suhtautumaan tunteenomaisesti asioihin. Ikävä puoli asiassa on se, ettei minkään alan tiede ole mestareiden liiga, vaan käsityksiä olisi kyettävä muuttamaan, kun tosiasiat alkavat painaa kuppia toiseen suuntaan. Kunnon fanihan on kuitenkin fani myös huonoina aikoina. Kantaa ei muuteta, vaan lähdetään etsimään kumoavia todisteita vastapuolta vastaan ja tässä se tiede unohtuu

  Eihän tästä ilmastonmuutoksesta muuta varmaa tietoa ole kuin se, että laivat seilaa itä-ja koillisväylää ilman jäänmurtajien apua. Syytä siihen voidaan arvailla. 

Kai sekin on lavastettua.. 

Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 28.04.13 - klo:07:54

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 28.04.13 - klo:07:49

Lainaus käyttäjältä: Petri - 27.04.13 - klo:22:43

Edelleen pohdin... varmaan merkittävä osa alan tutkijoista seuraa myös näitä botin referoimia blogipalstoja. Joku syy täytyy olla, että yhä edelleen teoriat ihmisen toimien osuudesta ilmastoon elävät edelleen, kaikesta tuosta todistelusta huolimatta. Laittaa epäilemään teeman mustavalkoisuutta - ihan kuten kaiken muunkin elämän ehdottomia totuuksia.
Petri

Ihan noin. apilas ja botti "ovat löytäneet totuuden". Me muut tavan tallaajat vielä etsitään

Mulle ei ole ihan selvinnyt, kumpi on sekopäisempi: botti vai hassi. Varmaa on, että kumpainenkin on syvällä. Botin viimeiset linkit juutuubiin ja jonkun profeetan sivuille vakuuttaa kuin apilaksen revisionistilinkit. Taitaa tämä some olla kummallekin hiukan liikaa

Ilmastotieteessä voidaan olla, kuten kansantaloustieteessäkin, niin montaa mieltä kuin on tutkijaakin. Toisensa kumoavien teorioiden tekijät ovat kansantaloustieteen piirissä saaneet Nobeleita, eikä syynä ole muu kuin tietämättömyys sillä hetkellä. Väärässäoleminen on yhtä tärkeää kuin oikeaksitodistaminenkin, siis tieteen kehittymisen kannalta. Tämänpäivän some mahdollistaa isommalla otannalla eri teoriasuuntien fanittamisen " mää kannatan tapparaa ja ilmastonmuutosta" -tapaan ja saa ihmiset suhtautumaan tunteenomaisesti asioihin. Ikävä puoli asiassa on se, ettei minkään alan tiede ole mestareiden liiga, vaan käsityksiä olisi kyettävä muuttamaan, kun tosiasiat alkavat painaa kuppia toiseen suuntaan. Kunnon fanihan on kuitenkin fani myös huonoina aikoina. Kantaa ei muuteta, vaan lähdetään etsimään kumoavia todisteita vastapuolta vastaan ja tässä se tiede unohtuu

  Eihän tästä ilmastonmuutoksesta muuta varmaa tietoa ole kuin se, että laivat seilaa itä-ja koillisväylää ilman jäänmurtajien apua. Syytä siihen voidaan arvailla. 

Kai sekin on lavastettua.. 

  Eikös se ole helppo käydä toteamassa. Eteläsatamasta lähtee vaan soutamaan. 

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 28.04.13 - klo:07:49

Lainaus käyttäjältä: Petri - 27.04.13 - klo:22:43

Edelleen pohdin... varmaan merkittävä osa alan tutkijoista seuraa myös näitä botin referoimia blogipalstoja. Joku syy täytyy olla, että yhä edelleen teoriat ihmisen toimien osuudesta ilmastoon elävät edelleen, kaikesta tuosta todistelusta huolimatta. Laittaa epäilemään teeman mustavalkoisuutta - ihan kuten kaiken muunkin elämän ehdottomia totuuksia.
Petri

Ihan noin. apilas ja botti "ovat löytäneet totuuden". Me muut tavan tallaajat vielä etsitään

Mulle ei ole ihan selvinnyt, kumpi on sekopäisempi: botti vai hassi. Varmaa on, että kumpainenkin on syvällä. Botin viimeiset linkit juutuubiin ja jonkun profeetan sivuille vakuuttaa kuin apilaksen revisionistilinkit. Taitaa tämä some olla kummallekin hiukan liikaa

Ilmastotieteessä voidaan olla, kuten kansantaloustieteessäkin, niin montaa mieltä kuin on tutkijaakin. Toisensa kumoavien teorioiden tekijät ovat kansantaloustieteen piirissä saaneet Nobeleita, eikä syynä ole muu kuin tietämättömyys sillä hetkellä. Väärässäoleminen on yhtä tärkeää kuin oikeaksitodistaminenkin, siis tieteen kehittymisen kannalta. Tämänpäivän some mahdollistaa isommalla otannalla eri teoriasuuntien fanittamisen " mää kannatan tapparaa ja ilmastonmuutosta" -tapaan ja saa ihmiset suhtautumaan tunteenomaisesti asioihin. Ikävä puoli asiassa on se, ettei minkään alan tiede ole mestareiden liiga, vaan käsityksiä olisi kyettävä muuttamaan, kun tosiasiat alkavat painaa kuppia toiseen suuntaan. Kunnon fanihan on kuitenkin fani myös huonoina aikoina. Kantaa ei muuteta, vaan lähdetään etsimään kumoavia todisteita vastapuolta vastaan ja tässä se tiede unohtuu

  Eihän tästä ilmastonmuutoksesta muuta varmaa tietoa ole kuin se, että laivat seilaa itä-ja koillisväylää ilman jäänmurtajien apua. Syytä siihen voidaan arvailla. 

Ilmaston lämpötiloista on muistiin pantua faktaa 350 vuoden ajalta, eli lämpötilaa on seurautti "lämpömittarilla" Berliinin ja Pietarin yliopistoissa, kolme mittausta päivässä 350 vuoden ajan, ne mittaukset on paperilla, lämpömittarilla tehtyjen muistiinpanojen mukaan ilmasto ei ole lämmennyt 
Se vaihtelee tietyissä sykleissä, lyhyempi niistä on noin 70 vuoden mittainen 
Nyt menosssa oleva lämminjakso on päättymässä, sitä seutaa kylmempi jakso joka kestää vuosikymmeniä 

Ilmaston lämpötiloista on muistiin pantua faktaa 350 vuoden ajalta, eli lämpötilaa on seurautti "lämpömittarilla" Berliinin ja Pietarin yliopistoissa, kolme mittausta päivässä 350 vuoden ajan, ne mittaukset on paperilla, lämpömittarilla tehtyjen muistiinpanojen mukaan ilmasto ei ole lämmennyt 
Se vaihtelee tietyissä sykleissä, lyhyempi niistä on noin 70 vuoden mittainen 
Nyt menosssa oleva lämminjakso on päättymässä, sitä seutaa kylmempi jakso joka kestää vuosikymmeniä 

Just joo. Pietarin ja Berliinin lämpötiloista voi vetää yhtäläsyysmerkit koko maailmaa koskevaa ilmastoon? 

Lainaus käyttäjältä: Herpertti - 28.04.13 - klo:10:35

Ilmaston lämpötiloista on muistiin pantua faktaa 350 vuoden ajalta, eli lämpötilaa on seurautti "lämpömittarilla" Berliinin ja Pietarin yliopistoissa, kolme mittausta päivässä 350 vuoden ajan, ne mittaukset on paperilla, lämpömittarilla tehtyjen muistiinpanojen mukaan ilmasto ei ole lämmennyt 
Se vaihtelee tietyissä sykleissä, lyhyempi niistä on noin 70 vuoden mittainen 
Nyt menosssa oleva lämminjakso on päättymässä, sitä seutaa kylmempi jakso joka kestää vuosikymmeniä 

Just joo. Pietarin ja Berliinin lämpötiloista voi vetää yhtäläsyysmerkit koko maailmaa koskevaa ilmastoon? 

Ainahan johtopäätöksiä voi vetää, se on sitten eriasia onko johtopäätökset oikeita vai vääriä 
Mutta se ero näillä johtopäätöksillä on noiden maailmanlopun ennustajien johtopäätöksiin, että ne perustuu faktoihin, mittarilukema on fakta 

Mulle ei ole ihan selvinnyt, kumpi on sekopäisempi: botti vai hassi. Varmaa on, että kumpainenkin on syvällä. Botin viimeiset linkit juutuubiin ja jonkun profeetan sivuille vakuuttaa kuin apilaksen revisionistilinkit. Taitaa tämä some olla kummallekin hiukan liikaa

Niin, se leuan louskutus onnistuu, mutta muuta et saa aikaiseksi?
Että ihan profeetan sivuille...


Sattuuko mieleen noin kovin, kun et ymmärrä mistä puhutaan?
Olisiko kannattanut pysyä sivustaseuraajana? 

Sattuuko mieleen noin kovin, kun et ymmärrä mistä puhutaan?
Olisiko kannattanut pysyä sivustaseuraajana? 

Joskus voi pelkästään keskustelun ja argumentoinnin sävyistä päätellä aika paljon niistä argumenteistakin. Ei aina, mutta yllättävän usein.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.04.13 - klo:20:01

Sattuuko mieleen noin kovin, kun et ymmärrä mistä puhutaan?
Olisiko kannattanut pysyä sivustaseuraajana? 

Joskus voi pelkästään keskustelun ja argumentoinnin sävyistä päätellä aika paljon niistä argumenteistakin. Ei aina, mutta yllättävän usein.

Petri

Joo jos vaikka monikulttuurisuudesta jossakin netissä tai tosielämässä puhumaan oikeilla termeillä niin kakkaa sataa silmille vaakatasossa

Lainaus käyttäjältä: Petri - 28.04.13 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.04.13 - klo:20:01

Sattuuko mieleen noin kovin, kun et ymmärrä mistä puhutaan?
Olisiko kannattanut pysyä sivustaseuraajana? 

Joskus voi pelkästään keskustelun ja argumentoinnin sävyistä päätellä aika paljon niistä argumenteistakin. Ei aina, mutta yllättävän usein.

Petri

kakkaa sataa silmille vaakatasossa

Tuttu tilanne sulle?

Lainaus käyttäjältä: apilas - 28.04.13 - klo:21:22

Lainaus käyttäjältä: Petri - 28.04.13 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.04.13 - klo:20:01

Sattuuko mieleen noin kovin, kun et ymmärrä mistä puhutaan?
Olisiko kannattanut pysyä sivustaseuraajana? 

Joskus voi pelkästään keskustelun ja argumentoinnin sävyistä päätellä aika paljon niistä argumenteistakin. Ei aina, mutta yllättävän usein.

Petri

kakkaa sataa silmille vaakatasossa

Tuttu tilanne sulle?

lietettä ajaessa ehkä jos takalasi on auki mutta opelmiehillä onkin sitten se eri juttu

Lainaus käyttäjältä: Opelmies - 28.04.13 - klo:21:24

Lainaus käyttäjältä: apilas - 28.04.13 - klo:21:22

Lainaus käyttäjältä: Petri - 28.04.13 - klo:20:09

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 28.04.13 - klo:20:01

Sattuuko mieleen noin kovin, kun et ymmärrä mistä puhutaan?
Olisiko kannattanut pysyä sivustaseuraajana? 

Joskus voi pelkästään keskustelun ja argumentoinnin sävyistä päätellä aika paljon niistä argumenteistakin. Ei aina, mutta yllättävän usein.

Petri

kakkaa sataa silmille vaakatasossa

Tuttu tilanne sulle?

lietettä ajaessa ehkä jos takalasi on auki mutta opelmiehillä onkin sitten se eri juttu

Ajaksää paskaa lasit auki? 

Niin, se leuan louskutus onnistuu, mutta muuta et saa aikaiseksi?
Että ihan profeetan sivuille...

Sattuuko mieleen noin kovin, kun et ymmärrä mistä puhutaan?
Olisiko kannattanut pysyä sivustaseuraajana? 

Taidan mä vähän aavistaa, mutta revaritasoinen "debatti" ei liiemmin kiinnosta. Valitaan muutama sopivan tuloksen tarjoava tutkimus ja argumentoidaan niiden perusteella. Eri mieltä olevat on tyhmiä ja väärässä.... Mieluiten jatkan nykyisellä häilyvällä kannalla tämänkin asian suhteen, kuin annan sun tai jonkun muun ilmastouskonnon viedä pässiä narussa.

aatami haluaa ottaa osaa vaikkei ole kantaa mihinkään eikä kiinnostusta pätkän vertaa,Enää ei aatami pärjää muutamalla one linerilla eihän ilmastouskonnon ylipapilta al goreltakaan saa kysyä liian vaikeita ilmastohurmosliikkeen kokouksissa

aatami haluaa ottaa osaa vaikkei ole kantaa mihinkään eikä kiinnostusta pätkän vertaa,Enää ei aatami pärjää muutamalla one linerilla eihän ilmastouskonnon ylipapilta al goreltakaan saa kysyä liian vaikeita ilmastohurmosliikkeen kokouksissa

Juu, en pärjää salaliittorevariuskonnossa teille