Lainaus käyttäjältä: luomuviljelijä - 23.03.13 - klo:13:44

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.03.13 - klo:08:14

Oikeasti on todella hölmöä suunnitella jokainen navetta erikseen 

Olisi kaksi vaihtoehtoa kuten rintamamiestaloissa, ja niihin saisi sitten ennaltapäätetyn tuen. Kaikki luparuljanssit ja  kilpailutukset voitaisiin unohtaa 

Ja turha selittää että "on erilaisia lähtökohtia ja tavoitteita", on varmaan juu, mutta oikeasti...

Lopputulos olis varmaan kustannusten kannalta tosi hyvä jos kilpailutus unohdetaan..

Kerroppas millaset ne kaks vaihtoehtoa sitten olis?

Ehkä "standardinavettoja" voisi olla 6-8.

Kilpailutus tietysti tehtäisiin, mutta jos piirrustukset olisivat vakioituja niin tarjouskilpailu olisi selvempää. Rakennusmateriaalit ja työtarpeet tiedettäisiin 1%:n tarkkuudella jo aloitusvaiheessa, samoin aikataulut yms. Rakennusfirmat voisivat ilmoittaa vaikkapa MaasTullissa "päivän tarjouksen stradardinavetta ykkösen rakentamisesta" ja kaikki tietäisivät mistä puhutaan.

Ja joo.. Erilaiset maapohjat vaativat erilaiset suunnitelmat ja blaa blaa.. Tietysti tuollaisen standardinavetta kasattaisiin määrämittaisille perustuksille joka olisi varmaan oman kilpailutuksen arvoinen homma...

Mä vaan luulen että nykynavetoissa on sellainen 1000-2000 €/lehmäpaikka ylihintaa tällaisen "isäntäkohtaisen yksilöinnin" vuoksi, mutta navettojen toiminnassa tätä rahaeroa ei huomaa mitenkään  Paitsi että kallis voi toimia huonommin kuin halpa 

Standardi navettahan voidaan toimittaa periaatteella että tilaaja vastaa maanvaihtotöistä!

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.03.13 - klo:16:12

Lainaus käyttäjältä: luomuviljelijä - 23.03.13 - klo:13:44

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.03.13 - klo:08:14

Oikeasti on todella hölmöä suunnitella jokainen navetta erikseen 

Olisi kaksi vaihtoehtoa kuten rintamamiestaloissa, ja niihin saisi sitten ennaltapäätetyn tuen. Kaikki luparuljanssit ja  kilpailutukset voitaisiin unohtaa 

Ja turha selittää että "on erilaisia lähtökohtia ja tavoitteita", on varmaan juu, mutta oikeasti...

Lopputulos olis varmaan kustannusten kannalta tosi hyvä jos kilpailutus unohdetaan..

Kerroppas millaset ne kaks vaihtoehtoa sitten olis?

Ehkä "standardinavettoja" voisi olla 6-8.

Kilpailutus tietysti tehtäisiin, mutta jos piirrustukset olisivat vakioituja niin tarjouskilpailu olisi selvempää. Rakennusmateriaalit ja työtarpeet tiedettäisiin 1%:n tarkkuudella jo aloitusvaiheessa, samoin aikataulut yms. Rakennusfirmat voisivat ilmoittaa vaikkapa MaasTullissa "päivän tarjouksen stradardinavetta ykkösen rakentamisesta" ja kaikki tietäisivät mistä puhutaan.

Ja joo.. Erilaiset maapohjat vaativat erilaiset suunnitelmat ja blaa blaa.. Tietysti tuollaisen standardinavetta kasattaisiin määrämittaisille perustuksille joka olisi varmaan oman kilpailutuksen arvoinen homma...

Mä vaan luulen että nykynavetoissa on sellainen 1000-2000 €/lehmäpaikka ylihintaa tällaisen "isäntäkohtaisen yksilöinnin" vuoksi, mutta navettojen toiminnassa tätä rahaeroa ei huomaa mitenkään  Paitsi että kallis voi toimia huonommin kuin halpa 

Standardi navettahan voidaan toimittaa periaatteella että tilaaja vastaa maanvaihtotöistä!

Esim. Pääasia on että pohja on sitten sellainen että navetan toimittaja saa sen navetan siihen toimitettua 

sehän ois helppo kun murske/täyttö paksuudet ja muut pohjien tarpeet ois sopimuspapereissa ja navetan toimitus alkais vasta kun toimittava taho ois tarkastanut pohjat..

mutta moni isäntä ois sitä mieltä et liian kallista ja haluaisi sit itse YRITTÄÄ tehdä halvemmalla..

Täysin samaa mieltä perätuupparin kanssa ne karsina hässäkät on jo niin moneen kertaan eri isännät miettineet että perustoimivat ratkaisut on rakentajilla tiedossa.
Näitä navetoita kun on tullut kierreltyä niin yllättävän moni on sitä mieltä että isännän on itse navetta suunniteltava.

Onhan näitä "tyyppinavetoita" pystytetty, roboraa, apilaa yms. Keskimäärin ovat kai olleet vähän kallimpia kuin halvimmat vastaavat ilman "valmiita suunnitemia" tehdyt?

Lietekuiluista: Onko patoluukut ? Entä kuilun pohjan kallistus ? Lannan kuiva-aineen on tarkoitus kellua nesteen päällä, joten kuilun syvemmän pään tulisi olla alkupäässä, jotta neste ei karkaa pohjalta.

Avokäytävät virtsan erottelulla, päässä metrin leveä, pari metriä syvä kokoojakuilu josta 400mm 10m pitkä putki 1,5m halkaisijan kokoojakaivoon. Ongelmana on että putki tukkii 1-2 pvä välein pumpatessa koska raapat ehtivät pudottaa samoihin kohtiin aika isot kiinteät kasat (varsinkin nyt kun mukana on hiehoja) jotka kierrätettäessä tukkivat sen 400mm putken. Itse olisin pistänyt 800mm putken mutta pumpputoimittaja oli sitä mieltä että siitä olisi ollut vain ongelmia... Ajateltiin pistää kierrätykselle ajatus parin tunnin välein ja kokeillaan korjaako se ongelman ilman että mikään pääsee jäätymään talvella. Jos ei, pitää keksiä joku paakkuja rikkova rakenne kuiluun ennen putken päätä. Eikä se yleensä puolta tuontia enempää aiheuta vaivaa / tyhjennys, mutta saisi tippua 5 minuuttiin.

valmiita ja toimivia ratkaisuja on suunnittelijoilla hyllyt täynnä. vaan rahahan se syy on miksi ne ei sieltä liiku vaan tehdään "uusia" suunnitteluja.

estääkö mikään isäntiä myymästä valmiita suunnitelmia?

valmiita ja toimivia ratkaisuja on suunnittelijoilla hyllyt täynnä. vaan rahahan se syy on miksi ne ei sieltä liiku vaan tehdään "uusia" suunnitteluja.

estääkö mikään isäntiä myymästä valmiita suunnitelmia?

AutoCadillä "räätälöidään" pari tuntia valmista pohjaa ja laskutetaan uudesta suunitelmasta  Voisiko oikeasti olla noin 

Onhan näitä "tyyppinavetoita" pystytetty, roboraa, apilaa yms. Keskimäärin ovat kai olleet vähän kallimpia kuin halvimmat vastaavat ilman "valmiita suunnitemia" tehdyt?

Lainaus käyttäjältä: pig24 - 23.03.13 - klo:14:41

Lietekuiluista: Onko patoluukut ? Entä kuilun pohjan kallistus ? Lannan kuiva-aineen on tarkoitus kellua nesteen päällä, joten kuilun syvemmän pään tulisi olla alkupäässä, jotta neste ei karkaa pohjalta.

Avokäytävät virtsan erottelulla, päässä metrin leveä, pari metriä syvä kokoojakuilu josta 400mm 10m pitkä putki 1,5m halkaisijan kokoojakaivoon. Ongelmana on että putki tukkii 1-2 pvä välein pumpatessa koska raapat ehtivät pudottaa samoihin kohtiin aika isot kiinteät kasat (varsinkin nyt kun mukana on hiehoja) jotka kierrätettäessä tukkivat sen 400mm putken. Itse olisin pistänyt 800mm putken mutta pumpputoimittaja oli sitä mieltä että siitä olisi ollut vain ongelmia... Ajateltiin pistää kierrätykselle ajatus parin tunnin välein ja kokeillaan korjaako se ongelman ilman että mikään pääsee jäätymään talvella. Jos ei, pitää keksiä joku paakkuja rikkova rakenne kuiluun ennen putken päätä. Eikä se yleensä puolta tuontia enempää aiheuta vaivaa / tyhjennys, mutta saisi tippua 5 minuuttiin.

Kierrättämisella siis yritetään huuhtoa kokoojakuilua tyhjäksi. Materiaalilla ei näyttäisi olevan aikaa ja edes mahdollisuutta muuttua lietteeksi ilman kierrättämistä. Jep jep.. se suunnittelu.

mites tuossa toimis "leikkaava"ritilä siin kokoojakuilun pääl?

Lainaus käyttäjältä: ktm87 - 23.03.13 - klo:17:47

valmiita ja toimivia ratkaisuja on suunnittelijoilla hyllyt täynnä. vaan rahahan se syy on miksi ne ei sieltä liiku vaan tehdään "uusia" suunnitteluja.

estääkö mikään isäntiä myymästä valmiita suunnitelmia?

AutoCadillä "räätälöidään" pari tuntia valmista pohjaa ja laskutetaan uudesta suunitelmasta  Voisiko oikeasti olla noin 

Oikeastaan se on noin! Mulla kävi NHK keskuksen robora kirja lainassa vähän aikaa sitten. Sieltä löytyi kaikki yleisimmät pohjaratkaisut ja siitä kirjasta isäntä sai valita mieleisensä lisävarusteet navettaan!

Saksassa ja tanskassa oon käyny kattomassa asema a robottipihatoita. Kyllä siellä on se touhu vaan selkeetä. Navetat on järestään 3+3 tai 2+2 rivisiä. 8 vms:sin paikka oli 4+4 rivinen ja 7 lelyn paikka 4+3 rivinen. Ja kaikissa levee ruokintapöytä keskellä, aperuokinta ja kaikissa verhoseinät. Noita kun on käyny kattomassa niin sitä monasti ihmetelly täällä kotimaassa että miksi se navetta pitää tehdä niin vaikeesti? Visiiriruokintaa en oo vielä suomen lisäks missään nähny, ehkä siihenkin on syynsä

Saksassa ja tanskassa oon käyny kattomassa asema a robottipihatoita. Kyllä siellä on se touhu vaan selkeetä. Navetat on järestään 3+3 tai 2+2 rivisiä. 8 vms:sin paikka oli 4+4 rivinen ja 7 lelyn paikka 4+3 rivinen. Ja kaikissa levee ruokintapöytä keskellä, aperuokinta ja kaikissa verhoseinät. Noita kun on käyny kattomassa niin sitä monasti ihmetelly täällä kotimaassa että miksi se navetta pitää tehdä niin vaikeesti? Visiiriruokintaa en oo vielä suomen lisäks missään nähny, ehkä siihenkin on syynsä

Ensimmäinen monimutkaistaja on isäntää itte. Kaikki_eläimet_saman_katon_alle ja jo laulaa cad kompromisseja.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 23.03.13 - klo:18:14

Lainaus käyttäjältä: ktm87 - 23.03.13 - klo:17:47

valmiita ja toimivia ratkaisuja on suunnittelijoilla hyllyt täynnä. vaan rahahan se syy on miksi ne ei sieltä liiku vaan tehdään "uusia" suunnitteluja.

estääkö mikään isäntiä myymästä valmiita suunnitelmia?

AutoCadillä "räätälöidään" pari tuntia valmista pohjaa ja laskutetaan uudesta suunitelmasta  Voisiko oikeasti olla noin 

Oikeastaan se on noin! Mulla kävi NHK keskuksen robora kirja lainassa vähän aikaa sitten. Sieltä löytyi kaikki yleisimmät pohjaratkaisut ja siitä kirjasta isäntä sai valita mieleisensä lisävarusteet navettaan!

Kosmeettisesta "räätälöinnistä" maksetaan äkkiä x-kymmentä tuhatta viivästymisinä ja satunnaisina kuluina  Samoin jotain anoppivainaan istutuksia suojellaan jotta tuotantopihan infra saadaan muuttumaan mahdottomaksi   

Lainaus käyttäjältä: Carlosi - 24.03.13 - klo:07:04

Saksassa ja tanskassa oon käyny kattomassa asema a robottipihatoita. Kyllä siellä on se touhu vaan selkeetä. Navetat on järestään 3+3 tai 2+2 rivisiä. 8 vms:sin paikka oli 4+4 rivinen ja 7 lelyn paikka 4+3 rivinen. Ja kaikissa levee ruokintapöytä keskellä, aperuokinta ja kaikissa verhoseinät. Noita kun on käyny kattomassa niin sitä monasti ihmetelly täällä kotimaassa että miksi se navetta pitää tehdä niin vaikeesti? Visiiriruokintaa en oo vielä suomen lisäks missään nähny, ehkä siihenkin on syynsä

Ensimmäinen monimutkaistaja on isäntää itte. Kaikki_eläimet_saman_katon_alle ja jo laulaa cad kompromisseja.

Turha automatiikka on toinen monimutkistaja.

1 robon tai sitä pienemmässä pihatossa en laittais eläimiä useampaan rakennukseen.

Tuo Antti-X:n metrin kouru 400:een putkeen ei tule toimimaan millään. Kuka sullekin on tollasta sanonut? Olisit vaan laittanu sen 800putken ja siihen vielä 350 korkee kynnys jompaan kumpaan päähän. Olis toiminu. Voit yrittää korjata tilanteen laittamalla patokynnyksen kuilun päähän puoli metriä ennen putken suuta mutta onko lietteen tasoa varaa nostaa 20 senttiä? Sitten se meinaan alkas toimiin kun se kynnys rikkos sen tulevan tavaran ennen putkeen ahtautumista. Sen kynnyksen voi tehdä myös rosterista tai haponkestävästä koska sinne paskan sekaan on hankala valaa mitään. pokkauta semmonen A-mallinen sentin kourua kapeempi ja korkeus mitta putken alapinta+min.20cm. Niin ja laipat joka reunaan että saa kunnolla kiinni rst-kansiruuveilla. Väliin kumimattoo tiivisteeksi niin ettei varmasti vuoda (pulttia tarpeeksi tiheään, koko ei niin tärkee.)