http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rviKepun Toivo Yläjärvi yritti ministerikaudellaan 1983-87 ottaa järjen käyttöön maatalouspolitiikassa, mutta vastus oli liian kova. Mm. Martti Pura oli jatkuvasti lyömässä kapuloita rattaisiin "pieni on kaunista"-linjallaan...kepu valitsi Puran maatalousministeriksi v. 1991-93. Vielä EU-jäsenyyden kynnyksellä "pieni oli kaunista", v. 1995 kaikki piti kääntää päälaelleen EU-jäsenyyden seurauksena.
Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.02.13 - klo:12:48http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rviKepun Toivo Yläjärvi yritti ministerikaudellaan 1983-87 ottaa järjen käyttöön maatalouspolitiikassa, mutta vastus oli liian kova. Mm. Martti Pura oli jatkuvasti lyömässä kapuloita rattaisiin "pieni on kaunista"-linjallaan...kepu valitsi Puran maatalousministeriksi v. 1991-93. Vielä EU-jäsenyyden kynnyksellä "pieni oli kaunista", v. 1995 kaikki piti kääntää päälaelleen EU-jäsenyyden seurauksena.puran ansiosta sinullakin oli mahdollisuus jatkaa viljelyä
Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 18.02.13 - klo:11:50Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.02.13 - klo:03:48Linjaus kotieläintalouden siirtämisestä pohjoiseen kustannuksista välittämättä, mikä johti valtavaan ylituotantoon, suuriin markkinointimaksuihin ja tiukkoihin tuotantokiintiöihin v. 1983. 1970-80-luvun voi- ja viljavuorten Suomessa, hintapolitiikalla viljanhintaa nostettiin tasolle jossa viljan viljelystä tuli maitoon nähden houkuttelevampi vaihtoehto. Syynä oli yksinkertaisesti raha: viljaa oli halvempi dumpata ulos kuin maitotuotteita...Juissi se taas kirjoittaa historiaa uusiksi, mieleisekseen. Ei kai Juissilla ole jokin Stalin-syndrooma??Kotieläintaloutta siirrettiin pohjoiseen Johannes Virolaisen viitoittamalla tavalla.... etelän tuottajat saatiin lopettamaan alhaisilla etelän kotieläintuilla ja korkealla viljan hinnalla. Pohjoisessa helvetinmoiset investointituet ja valtio maksoi mm. puolet ostorehulaskusta. Vientitarvetta ei juurikaan olisi ollut, jos pohjoisen maataloutta ei olisi lisätty aivan tolkuttomilla tukiaisilla eikä etelän kotieläintaloutta olisi ajettu alas. Tj ei kirjoita historiaa uusiksi, pelkkää faktaa. http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0[/quote Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. Näillä toimenpiteillä ei saa vaikeuttaa Etelä-Suomen asutuskeskusten kulutusmaitohuoltoa.KOKOOMUS 1979 edellä mainittua
Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.02.13 - klo:03:48Linjaus kotieläintalouden siirtämisestä pohjoiseen kustannuksista välittämättä, mikä johti valtavaan ylituotantoon, suuriin markkinointimaksuihin ja tiukkoihin tuotantokiintiöihin v. 1983. 1970-80-luvun voi- ja viljavuorten Suomessa, hintapolitiikalla viljanhintaa nostettiin tasolle jossa viljan viljelystä tuli maitoon nähden houkuttelevampi vaihtoehto. Syynä oli yksinkertaisesti raha: viljaa oli halvempi dumpata ulos kuin maitotuotteita...Juissi se taas kirjoittaa historiaa uusiksi, mieleisekseen. Ei kai Juissilla ole jokin Stalin-syndrooma??
Linjaus kotieläintalouden siirtämisestä pohjoiseen kustannuksista välittämättä, mikä johti valtavaan ylituotantoon, suuriin markkinointimaksuihin ja tiukkoihin tuotantokiintiöihin v. 1983.
Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.02.13 - klo:12:36Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 18.02.13 - klo:11:50Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.02.13 - klo:03:48Linjaus kotieläintalouden siirtämisestä pohjoiseen kustannuksista välittämättä, mikä johti valtavaan ylituotantoon, suuriin markkinointimaksuihin ja tiukkoihin tuotantokiintiöihin v. 1983. 1970-80-luvun voi- ja viljavuorten Suomessa, hintapolitiikalla viljanhintaa nostettiin tasolle jossa viljan viljelystä tuli maitoon nähden houkuttelevampi vaihtoehto. Syynä oli yksinkertaisesti raha: viljaa oli halvempi dumpata ulos kuin maitotuotteita...Juissi se taas kirjoittaa historiaa uusiksi, mieleisekseen. Ei kai Juissilla ole jokin Stalin-syndrooma??Kotieläintaloutta siirrettiin pohjoiseen Johannes Virolaisen viitoittamalla tavalla.... etelän tuottajat saatiin lopettamaan alhaisilla etelän kotieläintuilla ja korkealla viljan hinnalla. Pohjoisessa helvetinmoiset investointituet ja valtio maksoi mm. puolet ostorehulaskusta. Vientitarvetta ei juurikaan olisi ollut, jos pohjoisen maataloutta ei olisi lisätty aivan tolkuttomilla tukiaisilla eikä etelän kotieläintaloutta olisi ajettu alas. Tj ei kirjoita historiaa uusiksi, pelkkää faktaa. http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0[/quote Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. Näillä toimenpiteillä ei saa vaikeuttaa Etelä-Suomen asutuskeskusten kulutusmaitohuoltoa.KOKOOMUS 1979 edellä mainittuaJuu, mutkun nyt sorsitaan viljanviljelyä, mm. AB-alueella kotieläintila saa 110 €/ha tukea viljahehtaareilleen kuin viljatila.
Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.02.13 - klo:13:07Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.02.13 - klo:12:48http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rviKepun Toivo Yläjärvi yritti ministerikaudellaan 1983-87 ottaa järjen käyttöön maatalouspolitiikassa, mutta vastus oli liian kova. Mm. Martti Pura oli jatkuvasti lyömässä kapuloita rattaisiin "pieni on kaunista"-linjallaan...kepu valitsi Puran maatalousministeriksi v. 1991-93. Vielä EU-jäsenyyden kynnyksellä "pieni oli kaunista", v. 1995 kaikki piti kääntää päälaelleen EU-jäsenyyden seurauksena.puran ansiosta sinullakin oli mahdollisuus jatkaa viljelyä Tuon on kyllä totta. Puran asiosta suomen maatalous oli niin solmussa vuonna -94 että oli suorastaan pelastus Euroopan Unioni. Valtio osti 95 tammikuussa kaikki kahukaurat hyvään hintaan. Ja siitä asti tää on ollu yhtä pankolla köllöttelyä.
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 18.02.13 - klo:13:29Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 18.02.13 - klo:13:07Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.02.13 - klo:12:48http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Yl%C3%A4j%C3%A4rviKepun Toivo Yläjärvi yritti ministerikaudellaan 1983-87 ottaa järjen käyttöön maatalouspolitiikassa, mutta vastus oli liian kova. Mm. Martti Pura oli jatkuvasti lyömässä kapuloita rattaisiin "pieni on kaunista"-linjallaan...kepu valitsi Puran maatalousministeriksi v. 1991-93. Vielä EU-jäsenyyden kynnyksellä "pieni oli kaunista", v. 1995 kaikki piti kääntää päälaelleen EU-jäsenyyden seurauksena.puran ansiosta sinullakin oli mahdollisuus jatkaa viljelyä Tuon on kyllä totta. Puran asiosta suomen maatalous oli niin solmussa vuonna -94 että oli suorastaan pelastus Euroopan Unioni. Valtio osti 95 tammikuussa kaikki kahukaurat hyvään hintaan. Ja siitä asti tää on ollu yhtä pankolla köllöttelyä. Niin....... Maitoa ja lihaa ei ostettukaan samalla tyylillä kuin viljaa vuonna 1995. Siinä se taas nähtiin että kotieläintaloutta sorsittiin vaikka talojussi muuta valehtelee.
Lainaus käyttäjältä: milkboi - 18.02.13 - klo:14:18Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.02.13 - klo:12:36Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 18.02.13 - klo:11:50Lainaus käyttäjältä: Talojussi - 18.02.13 - klo:03:48Linjaus kotieläintalouden siirtämisestä pohjoiseen kustannuksista välittämättä, mikä johti valtavaan ylituotantoon, suuriin markkinointimaksuihin ja tiukkoihin tuotantokiintiöihin v. 1983. 1970-80-luvun voi- ja viljavuorten Suomessa, hintapolitiikalla viljanhintaa nostettiin tasolle jossa viljan viljelystä tuli maitoon nähden houkuttelevampi vaihtoehto. Syynä oli yksinkertaisesti raha: viljaa oli halvempi dumpata ulos kuin maitotuotteita...Juissi se taas kirjoittaa historiaa uusiksi, mieleisekseen. Ei kai Juissilla ole jokin Stalin-syndrooma??Kotieläintaloutta siirrettiin pohjoiseen Johannes Virolaisen viitoittamalla tavalla.... etelän tuottajat saatiin lopettamaan alhaisilla etelän kotieläintuilla ja korkealla viljan hinnalla. Pohjoisessa helvetinmoiset investointituet ja valtio maksoi mm. puolet ostorehulaskusta. Vientitarvetta ei juurikaan olisi ollut, jos pohjoisen maataloutta ei olisi lisätty aivan tolkuttomilla tukiaisilla eikä etelän kotieläintaloutta olisi ajettu alas. Tj ei kirjoita historiaa uusiksi, pelkkää faktaa. http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=11837.0[/quote Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. Näillä toimenpiteillä ei saa vaikeuttaa Etelä-Suomen asutuskeskusten kulutusmaitohuoltoa.KOKOOMUS 1979 edellä mainittuaJuu, mutkun nyt sorsitaan viljanviljelyä, mm. AB-alueella kotieläintila saa 110 €/ha tukea viljahehtaareilleen kuin viljatila.Koita nyt Juissi päättää keskusteletko tässä topicissa 1980-luvun maatalouspolitiikasta vai 2010-luvun maatalouspolitiikasta!
"Kansalliset peltotuet ovat Etelä- ja Pohjois-Suomessa erilaisia.Etelä-Suomen kansallisia peltotukia maksetaan kotieläintiloilleja avomaanvihanneksia tai tärkkelysperunaaviljeleville tiloille." HAKUOPASS-L Anttila "torjuntavoitti" viimeisetkin viljatilan kansalliset tuet pois, edeltäjänsä Juha Korkeaoja ajoi niitä myös vauhdilla alas.Nimenomaan kasvinvilely kärsii pohjoisista olosuhteistamme, kepulaisten tukipolitiikka huomioi asian juuri päinvastoin. Olihan se jonninmoinen raha, mitä alkuvuodeta tuli kansallista tukea, ennenkuin MTK/kepu-Korkeaoja-Anttila "edunvalvonta" sen poisti.
30 ha viljaa sai saman toimeentulon kuin 15-20 lehmällä siis 80 luvulla.Jokainen ymmärtää mikä ero oli työmäärässä .
Lainaus käyttäjältä: Von Göpel - 18.02.13 - klo:16:4430 ha viljaa sai saman toimeentulon kuin 15-20 lehmällä siis 80 luvulla.Jokainen ymmärtää mikä ero oli työmäärässä .Höpö höpö. Jos näin olisi ollut niin miksi kukaan olisi pitänyt yhtään lehmää. Typeryyttään vai
