Ei muulla niin väliä, kunhan lohkokortit on kunnossa.
Enskesänä on varmaankin ratsioita ojien varressa, mitkä suuttimet on käytössä ja tutkalla katsotaan ruiskutuspaineet puskasta ennen pysäytystä. 

Niin mutta mikä byrokratian osa se nuo poistaa?  Onko nuille annettu jokin määräaikainen maahantuontilisenssi, vai onko tavara todettu "myrkylliseksi" jotta sitä ei saa enää tuoda johonkin laimentamisohjeeseen nojaten tms?

Tämähän on tätä v**** pelleilyä, jossa alunperin ihan hyväksyttyvän asian perään on luotu hervoton byrokratia. Tehoaineiden kontrollointi ja luvanperäisyys on viime kädessä kaikkien pallontallaajien etu. Jossain kohtaa ison rahan lobbarit ovat kuitenkin taas päässet väliin:
Tämän seurauksena byrokratia on saatu viilattua niin hankalaksi ja kalliiksi, että pienet toimijat putovat kyydistä ja alalle tulo on käytännössä mahdotonta.

Äkkiä silmäten minulla on tuolta listalta ainakin viittä eri ainetta. Nyt ne pitää siis viedä hissun kissun torjunta-ainevarastosta "pimeään loukkoon", ja käyttää sieltä "sallittujen" ohessa. Lohkokorttiin puolestaan täytetään aineesta se runollinen ilmaisu, joka löytyy tämän vuoden kasvinsuojelukirjasta..

..Olisikohan se pienempi rikos väärentää ostokuitti "lailliselle aineelle," vai kirjoittaa vanhentunut tuotenimi lohkokorttiin? Ilmeisesti tuo vaihtoehto "kirjanpitorikos", siitä selviäisi muutaman satasen sakoilla, mutta väärä aine lohkokortissa voi maksaa kymppitonnin!   

JK.
Kasvinsuojelukuitteja ei kai edes katsota, toisin kuin lannoitekuitit...

Kyllä ne ks kuitit katsotaan sen peräkkäiskäytön rajoituksen takia. Voihan sitä Aconto Priimaa ruiskia samalle lohkolle mutt paperehin merkata muualle menneeks.

Samoten vesistörajoitusten vuoksi kyylätään kuitit.

Jos hommaa yksinkertaistaa liikaa, moni ässää suhauttava rillipäinen liituraita jää ilman kuukausipalkkaa.......

Kyllä ne ks kuitit katsotaan sen peräkkäiskäytön rajoituksen takia. Voihan sitä Aconto Priimaa ruiskia samalle lohkolle mutt paperehin merkata muualle menneeks.

Samoten vesistörajoitusten vuoksi kyylätään kuitit.

Ei katsota, lohkokirjanpito ks aineitten osalta riitti sekä oliko se nyt 2009 että 2011 tehdyissä valvonnoissa.

Voisiko viljat peitata lahonsuoja-aineella  200 litraa kreosoottiöljyä löytyi Perätilan perimmäisen kalustohallin takaosastosta, jotain käyttöä pitäisi keksiä. Estäisikö jyvien mätänemisen ja tyvitaudit.

Tämähän on tätä v**** pelleilyä, jossa alunperin ihan hyväksyttyvän asian perään on luotu hervoton byrokratia. Tehoaineiden kontrollointi ja luvanperäisyys on viime kädessä kaikkien pallontallaajien etu. Jossain kohtaa ison rahan lobbarit ovat kuitenkin taas päässet väliin:
Tämän seurauksena byrokratia on saatu viilattua niin hankalaksi ja kalliiksi, että pienet toimijat putovat kyydistä ja alalle tulo on käytännössä mahdotonta.

Äkkiä silmäten minulla on tuolta listalta ainakin viittä eri ainetta. Nyt ne pitää siis viedä hissun kissun torjunta-ainevarastosta "pimeään loukkoon", ja käyttää sieltä "sallittujen" ohessa. Lohkokorttiin puolestaan täytetään aineesta se runollinen ilmaisu, joka löytyy tämän vuoden kasvinsuojelukirjasta..

..Olisikohan se pienempi rikos väärentää ostokuitti "lailliselle aineelle," vai kirjoittaa vanhentunut tuotenimi lohkokorttiin? Ilmeisesti tuo vaihtoehto "kirjanpitorikos", siitä selviäisi muutaman satasen sakoilla, mutta väärä aine lohkokortissa voi maksaa kymppitonnin!   

JK.
Kasvinsuojelukuitteja ei kai edes katsota, toisin kuin lannoitekuitit...

Onkos jossakin että kiellettyjä aineita ei saisi SÄILYTTÄÄ sallittujen vieressä?

Voisiko viljat peitata lahonsuoja-aineella  200 litraa kreosoottiöljyä löytyi Perätilan perimmäisen kalustohallin takaosastosta, jotain käyttöä pitäisi keksiä. Estäisikö jyvien mätänemisen ja tyvitaudit.

Voi siitä ottaa snapsit itsekin, se estää vanhenemasta 
Se on ns. graalin malja

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 14.02.13 - klo:18:55

Voisiko viljat peitata lahonsuoja-aineella  200 litraa kreosoottiöljyä löytyi Perätilan perimmäisen kalustohallin takaosastosta, jotain käyttöä pitäisi keksiä. Estäisikö jyvien mätänemisen ja tyvitaudit.

Voi siitä ottaa snapsit itsekin, se estää vanhenemasta 
Se on ns. graalin malja

"Sen" tyveä kutittaa, lienee tyvitautia.

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 14.02.13 - klo:11:52

Äkkiä silmäten minulla on tuolta listalta ainakin viittä eri ainetta. Nyt ne pitää siis viedä hissun kissun torjunta-ainevarastosta "pimeään loukkoon", ja käyttää sieltä "sallittujen" ohessa.

Onkos jossakin että kiellettyjä aineita ei saisi SÄILYTTÄÄ sallittujen vieressä?

Minulla on sellainen mielikuva, että tilalla saa olla vain käyttöön hyväksyttyjä aineita. "Vanhentuneet" täytyy viedä ongelmajätteenä hävitettäväksi. Pitäisi varmaan jaksaa plärätä jotain pumaskaa asiasta...

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 14.02.13 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 14.02.13 - klo:11:52

Äkkiä silmäten minulla on tuolta listalta ainakin viittä eri ainetta. Nyt ne pitää siis viedä hissun kissun torjunta-ainevarastosta "pimeään loukkoon", ja käyttää sieltä "sallittujen" ohessa.

Onkos jossakin että kiellettyjä aineita ei saisi SÄILYTTÄÄ sallittujen vieressä?

Minulla on sellainen mielikuva, että tilalla saa olla vain käyttöön hyväksyttyjä aineita. "Vanhentuneet" täytyy viedä ongelmajätteenä hävitettäväksi. Pitäisi varmaan jaksaa plärätä jotain pumaskaa asiasta...

Luulisi että asia on juurikin näin. Ja jos vanhentuneiden käyttö kielletään, niin miksi niitä pitäisikään tilalla varastoida 

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 14.02.13 - klo:23:49

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 14.02.13 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 14.02.13 - klo:11:52

Äkkiä silmäten minulla on tuolta listalta ainakin viittä eri ainetta. Nyt ne pitää siis viedä hissun kissun torjunta-ainevarastosta "pimeään loukkoon", ja käyttää sieltä "sallittujen" ohessa.

Onkos jossakin että kiellettyjä aineita ei saisi SÄILYTTÄÄ sallittujen vieressä?

Minulla on sellainen mielikuva, että tilalla saa olla vain käyttöön hyväksyttyjä aineita. "Vanhentuneet" täytyy viedä ongelmajätteenä hävitettäväksi. Pitäisi varmaan jaksaa plärätä jotain pumaskaa asiasta...

Luulisi että asia on juurikin näin. Ja jos vanhentuneiden käyttö kielletään, niin miksi niitä pitäisikään tilalla varastoida 

Nojoo arvailuja minunkin mietteet. Mutta en mää ainakaan kalliita aineita heittäis pois sen takia että joku direktiivi tulee voimaan.  Voihan ne kaataa johonki tyhjään  lailliseen pönttöön.

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 15.02.13 - klo:06:41

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 14.02.13 - klo:23:49

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 14.02.13 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 14.02.13 - klo:11:52

Äkkiä silmäten minulla on tuolta listalta ainakin viittä eri ainetta. Nyt ne pitää siis viedä hissun kissun torjunta-ainevarastosta "pimeään loukkoon", ja käyttää sieltä "sallittujen" ohessa.

Onkos jossakin että kiellettyjä aineita ei saisi SÄILYTTÄÄ sallittujen vieressä?

Minulla on sellainen mielikuva, että tilalla saa olla vain käyttöön hyväksyttyjä aineita. "Vanhentuneet" täytyy viedä ongelmajätteenä hävitettäväksi. Pitäisi varmaan jaksaa plärätä jotain pumaskaa asiasta...

Luulisi että asia on juurikin näin. Ja jos vanhentuneiden käyttö kielletään, niin miksi niitä pitäisikään tilalla varastoida 

Nojoo arvailuja minunkin mietteet. Mutta en mää ainakaan kalliita aineita heittäis pois sen takia että joku direktiivi tulee voimaan.  Voihan ne kaataa johonki tyhjään  lailliseen pönttöön.

Maalaisjärjellä käytettynä jonkun proopuskan vanhentuminen ei taatusti estä hyvien aineiden "hallittua hävittämistä"... 

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 15.02.13 - klo:08:59

Lainaus käyttäjältä: BACKSPACE - 15.02.13 - klo:06:41

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 14.02.13 - klo:23:49

Lainaus käyttäjältä: Red Bull - 14.02.13 - klo:19:14

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 14.02.13 - klo:11:52

Äkkiä silmäten minulla on tuolta listalta ainakin viittä eri ainetta. Nyt ne pitää siis viedä hissun kissun torjunta-ainevarastosta "pimeään loukkoon", ja käyttää sieltä "sallittujen" ohessa.

Onkos jossakin että kiellettyjä aineita ei saisi SÄILYTTÄÄ sallittujen vieressä?

Minulla on sellainen mielikuva, että tilalla saa olla vain käyttöön hyväksyttyjä aineita. "Vanhentuneet" täytyy viedä ongelmajätteenä hävitettäväksi. Pitäisi varmaan jaksaa plärätä jotain pumaskaa asiasta...

Luulisi että asia on juurikin näin. Ja jos vanhentuneiden käyttö kielletään, niin miksi niitä pitäisikään tilalla varastoida 

Nojoo arvailuja minunkin mietteet. Mutta en mää ainakaan kalliita aineita heittäis pois sen takia että joku direktiivi tulee voimaan.  Voihan ne kaataa johonki tyhjään  lailliseen pönttöön.

Maalaisjärjellä käytettynä jonkun proopuskan vanhentuminen ei taatusti estä hyvien aineiden "hallittua hävittämistä"... 

Hallittu hävittäminen   =   Peltoon ruiskuttaminen.

http://www.farmit.net/kasvinviljely/2013/02/15/axial-50-ec-ei-ole-poistumassa-markkinoilta

Eli agroa luetaan myös tuolla?