Lainaus käyttäjältä: Von Göpel - 05.02.13 - klo:19:15

Eikö pojilla saha pysy käsissä vai onko käsivarret jääneet ohuen sorttisiksi?

SekäEttä .
Se on paaljon mukavempaa istua lämpimässä hytissä kun rämpiä sahankanssa hangessa .

Varmaan on mutta kohta huomaat miten kunto rapistuu ja painut kasaan 10-15 senttiä ennen kuin olet 55,niin meinaan käy kaikille jotka istuu koneissa tai kuormaautossa ne on niin sanottuja selän lyhentäjiä.

Eikö pojilla saha pysy käsissä vai onko käsivarret jääneet ohuen sorttisiksi?

Ne on näitä nykyajan jöystikillä vaan mettää parturoivia, ne on mettämiehet erikseen joilla saha pysyy käsissä...

Lainaus käyttäjältä: Von Göpel - 05.02.13 - klo:19:15

Eikö pojilla saha pysy käsissä vai onko käsivarret jääneet ohuen sorttisiksi?

Ne on näitä nykyajan jöystikillä vaan mettää parturoivia, ne on mettämiehet erikseen joilla saha pysyy käsissä...

Voi,voi poja kun kaikkee ei itte kerkiä! Nytkin tulee moto tekemään kakkosharvennusta ja ite menen mettään raivurin kanssa että ens vuodelle sais taas ykkös harvennuksia. Ja sitten kun täytän 50v. niin lahjana tulee n. 50ha päätehakkuu...   

Lainaus käyttäjältä: Von Göpel - 05.02.13 - klo:19:15

Eikö pojilla saha pysy käsissä vai onko käsivarret jääneet ohuen sorttisiksi?

Ne on näitä nykyajan jöystikillä vaan mettää parturoivia, ne on mettämiehet erikseen joilla saha pysyy käsissä...

Ja tosimiehet tekee kylvötki hevosella ja vakalla.Mä oon kuullu että jotku laiskat nössöt on hommannu navetoihinki paskakoneet tarikoitten tilalle.

Lainaus käyttäjältä: Lese - 05.02.13 - klo:10:49

Niin no jos otat 80e tunti moton hommiin. Se tekee sulle ensiharvennusta ny vaikkapa 6m3/h, hakkkuun hinta 13€/m3. Ajokone ajaa vaikkapa semmosen 10m3 tunnnissa, ajon hinta 6€/m3.

Yhteensä 19e/m3 tienvarressa.

Saat kuidusta hankintana 30e/m3.

Ni kerro ny ***** missä tässä on se business?

Bisnes on kahdessa kohdassa eli jos otat nämä samat koneet mhy:ltä niin ne laskuttaa 22 euroa motilta ja lisäksi niin jos sattuukin olemaan vähän järeämpää puuta ja ajomatka hyvä niin moto saakin tehtyä 8 mottia tunnissa ja ajokone saakin ajettua 12 mottia tunnissa 10 tilalle niin tuntilaskutuksessa laskun koko ei suurene niin kuin mottitaksassa tekee. Tuntihinnalla voittaa aina asiakas jos puusto, paikat, järjestellyt on kohdallaan. Samalla urakoitsija ei häviä koska hän saa sen tehdyn työn mukaan. Samoiten toki jos leimikko on raivaamaton vuoristoksi luettava kivikko niin silloin isäntä häviää tuntihinnoittelu. Nämä asiat tasantuu koneyrittäjille mottitaksassa koska välillä ollaan pahoissa maisemissa ja välillä hyvissä mutta isännille ne on useiten aina samoin päin eli huonosti hoidettu saa etua mottihinnoista ja hyvin hoidettu joutuu maksamaan suhteettoman paljon motista koska työ sujuu. Tämän takia ei isäntien kannata miettiä penkkateitä, hyviä tiheitä mettäteitä jne koska samaan hintaan se ajokone tuo noiden kolmen suon ja parin vuoren yli ne puut yleisentien varteen...

 *** Täytyy tunnustaa,että olen niin tyhmä,etten nyt tajua taaskaan. Mikäli MHY laskuttaa korjuupalvelusta 22€/motti, niin pikaisesti päätellen kuidulle jää hintaa n. 10€ motille. Mikäs järki siinä on ?! Tosin paljastaahan se kuinka jälkeen jäänyt on kuitupuun hinta. Eli se legenda maailman kalleimmasta puusta olisi syytä jo unohtaa. Tokihan teollisuus ryssälle asiallisen hinnan puusta maksaakin. Eli n. kolminkertaisesti verraten suomalaiseen metsänomistajaan.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 05.02.13 - klo:11:23

Lainaus käyttäjältä: Lese - 05.02.13 - klo:10:49

Niin no jos otat 80e tunti moton hommiin. Se tekee sulle ensiharvennusta ny vaikkapa 6m3/h, hakkkuun hinta 13€/m3. Ajokone ajaa vaikkapa semmosen 10m3 tunnnissa, ajon hinta 6€/m3.

Yhteensä 19e/m3 tienvarressa.

Saat kuidusta hankintana 30e/m3.

Ni kerro ny ***** missä tässä on se business?

Bisnes on kahdessa kohdassa eli jos otat nämä samat koneet mhy:ltä niin ne laskuttaa 22 euroa motilta ja lisäksi niin jos sattuukin olemaan vähän järeämpää puuta ja ajomatka hyvä niin moto saakin tehtyä 8 mottia tunnissa ja ajokone saakin ajettua 12 mottia tunnissa 10 tilalle niin tuntilaskutuksessa laskun koko ei suurene niin kuin mottitaksassa tekee. Tuntihinnalla voittaa aina asiakas jos puusto, paikat, järjestellyt on kohdallaan. Samalla urakoitsija ei häviä koska hän saa sen tehdyn työn mukaan. Samoiten toki jos leimikko on raivaamaton vuoristoksi luettava kivikko niin silloin isäntä häviää tuntihinnoittelu. Nämä asiat tasantuu koneyrittäjille mottitaksassa koska välillä ollaan pahoissa maisemissa ja välillä hyvissä mutta isännille ne on useiten aina samoin päin eli huonosti hoidettu saa etua mottihinnoista ja hyvin hoidettu joutuu maksamaan suhteettoman paljon motista koska työ sujuu. Tämän takia ei isäntien kannata miettiä penkkateitä, hyviä tiheitä mettäteitä jne koska samaan hintaan se ajokone tuo noiden kolmen suon ja parin vuoren yli ne puut yleisentien varteen...

 *** Täytyy tunnustaa,että olen niin tyhmä,etten nyt tajua taaskaan. Mikäli MHY laskuttaa korjuupalvelusta 22€/motti, niin pikaisesti päätellen kuidulle jää hintaa n. 10€ motille. Mikäs järki siinä on ?! Tosin paljastaahan se kuinka jälkeen jäänyt on kuitupuun hinta. Eli se legenda maailman kalleimmasta puusta olisi syytä jo unohtaa. Tokihan teollisuus ryssälle asiallisen hinnan puusta maksaakin. Eli n. kolminkertaisesti verraten suomalaiseen metsänomistajaan.

Onko vemssin nyt niin vaikea ymmärtää että se kuutiotaksa muodostuu hakatun puuston KESKILITRAKOOSTA!!!
Jos hakataan pientä ensiharvennusta niin luonnollisesti kuutiohinta on korkeempi kuin sitten taas järeemmässä puustossa kuutiotaksa on pienempi.


Tossa nyt alustava hinnasto millä itse teen. Nuokaan hinnat ei ole kiveen kirjotettuja vaan niitä voidaan soveltaa kohteen mukaan
                   Hakkuu           Lähikuljetus
Alku dmᵌ Loppu dmᵌ   €/mᵌ      €/mᵌ
30   40      20.00      7.00
40   50      18.50      6.00
50   60      17.50      5.50   
60   70      16.50      5.50   
70   80      15.50      5.00
80   90      14.50      5.00   
90   100      13.50      5.00
100   110      12.50      5.00      
110   120      11.50      5.00   
120   130      10.50      5.00
130   140      9.50              5.00      
140   150      9.20              5.00   
150   160      9.00              5.00
160   170      8.80              5.00
170-         8.50              5.00

Mä en ota kantaa siihen että onko harvennuksessa ylensäkään mitään järkeä hinnan perusttella. Ainut mitä haetaan on että mikä on edullisin tapa ISÄNNÄLLE toimittaa puut tien varteen. Sitäkään en ymmärrä miten metsäyhtiö kokee parhaimmillaan pystyvänsä ostamaan puun pystystä metsästä paremmalla hinnalla kun kasasta metsätienvarresta.

Erikille niin ensalkuun tyhmyydestä niin sehän nyt on ihan selvä ja on moneen kertaan tullut todistettua. Mutta sitä  en ymmärrä miksi olet niin kovasti kuutiotaksan puoleella. Siinä on toki muutamia hyviä puolia josta laskutuksen helppous on ykkös prioriteetti. Kuitenkaan jos järjestät koneeseesi laitteeiston millä saat laskettua työhön kuluvan ajan huomaat, että ne ei ole missään suhteessa tehtyn työhön ja kaikista suurin vääryys tulee siinä että ne joilla on metsä kaikkein parhaimmassa kunnossa joutuvat maksamaan korjuusta suhteessa kaikkein eniten ja mitä huonompi kohde niin sitä vähemmin isäntä kärsii. Tämä yhtlö toimii kaikissa konetöissä missä tehdään jonkinnäköisenä urakkana hommia. Sun koneen kuluthan ei kauheasti muutu tuntia kohden vaikka käytät sitä raivaussahana vaikka kuutioita ei silloin tule. Toki jotain ekaa harvennusta pikkutukki kokoluokassa rasittaa hieman enemmän puomia ja samalla polttoainekulutus voi hieman kasvaa mutta kuutioita tulee paljon ja kuutiotaksalla hinnat pomppaa. Ja uskallan väittää että sinäkään et kehtaa/pysty rankaisemaan sitä huonoa korjuuolosuhteen isäntää tarpeeksi. Edellinen asia pätee yhtälailla lähikuljetukseen ja kaukokuljetukseen. Esim kuka on kokenut saavansa lisähintaa siitä että on tilava kääntöpaikka rekalle ja hyvin sorastettu tie perille että auto saa kuorman haettua nopeasti. Taksat menee usein kärrypaikan mukaan ja jos se kriteeri ylittyy niin ei sitten enempää.

Pystykaupoissa ostaja pystyy hallitsemaan  raakapuuvarastoaan paremmin ja vaikuttamaan esim katkontapituuksiin joustavasti.

Pystykaupoissa ostaja pystyy hallitsemaan  raakapuuvarastoaan paremmin ja vaikuttamaan esim katkontapituuksiin joustavasti.

Kyllä ja tukin laatu on varmasti myös yksi iso tekijä.

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 06.02.13 - klo:10:58

Pystykaupoissa ostaja pystyy hallitsemaan  raakapuuvarastoaan paremmin ja vaikuttamaan esim katkontapituuksiin joustavasti.

Kyllä ja tukin laatu on varmasti myös yksi iso tekijä.

Vaikka en tykkää/ usko salaliittoteorioihin niin tässä on mielestäni hieman sitä liikkeellä. Sen ymmärrän että isäntien tekemät hankintahakkuut on hieman mitä sattuu mutta esim mhy:n kanssa sovitaan mitat ja samoiten voi sopia toimitusaikataulun jolloin sen puun arvo pitäisi olla huomattavasti arvokkaampaa tien varressa kasaalla kuin esimerkiksi palstalla pystyssä. Lisäksi mhy:ltä ei tarvitse kuin ottaa ne haluamansa puulajit jolloin ylimääräinen roska saa mennä jollekkin muulle. Mun salaliitto menee niin että yhtiöt pyrkii kaikin tavoin hankaloittamaan sekä yhdistyksien että muiden metsässä touhuajien elämää jotta he saisi mahdollisimman suuren vapauden ilman osaavia välikäsiä toimia mielensä mukaan.

Mä en ota kantaa siihen että onko harvennuksessa ylensäkään mitään järkeä hinnan perusttella. Ainut mitä haetaan on että mikä on edullisin tapa ISÄNNÄLLE toimittaa puut tien varteen. Sitäkään en ymmärrä miten metsäyhtiö kokee parhaimmillaan pystyvänsä ostamaan puun pystystä metsästä paremmalla hinnalla kun kasasta metsätienvarresta.

Erikille niin ensalkuun tyhmyydestä niin sehän nyt on ihan selvä ja on moneen kertaan tullut todistettua. Mutta sitä  en ymmärrä miksi olet niin kovasti kuutiotaksan puoleella. Siinä on toki muutamia hyviä puolia josta laskutuksen helppous on ykkös prioriteetti. Kuitenkaan jos järjestät koneeseesi laitteeiston millä saat laskettua työhön kuluvan ajan huomaat, että ne ei ole missään suhteessa tehtyn työhön ja kaikista suurin vääryys tulee siinä että ne joilla on metsä kaikkein parhaimmassa kunnossa joutuvat maksamaan korjuusta suhteessa kaikkein eniten ja mitä huonompi kohde niin sitä vähemmin isäntä kärsii. Tämä yhtlö toimii kaikissa konetöissä missä tehdään jonkinnäköisenä urakkana hommia. Sun koneen kuluthan ei kauheasti muutu tuntia kohden vaikka käytät sitä raivaussahana vaikka kuutioita ei silloin tule. Toki jotain ekaa harvennusta pikkutukki kokoluokassa rasittaa hieman enemmän puomia ja samalla polttoainekulutus voi hieman kasvaa mutta kuutioita tulee paljon ja kuutiotaksalla hinnat pomppaa. Ja uskallan väittää että sinäkään et kehtaa/pysty rankaisemaan sitä huonoa korjuuolosuhteen isäntää tarpeeksi. Edellinen asia pätee yhtälailla lähikuljetukseen ja kaukokuljetukseen. Esim kuka on kokenut saavansa lisähintaa siitä että on tilava kääntöpaikka rekalle ja hyvin sorastettu tie perille että auto saa kuorman haettua nopeasti. Taksat menee usein kärrypaikan mukaan ja jos se kriteeri ylittyy niin ei sitten enempää.

Sinäänsä huvittava tilanne kun sinä oot maatalousurakoinnissa niitten kovien taksojen puolesta puhuja. Mutta mettätyöt pitäisi tehdä lähes ilmaiseksi.

Motossa kuitenkin on ylläpitokulujakin yllättävän paljon ja hintakin vähän eri luokkaa.
En mä konetta sen takia ostanu että voisin ihmisten mettiä hoitaa omasta selkänahastani. Senkin koneen pitää tuottaa voittoa.

Ja kuutiohinta siksi että se on kaikkein selkein ja isäntä voi heti laskea että mitä hänellä jää puista myydessä.
Se on myös hiukan psykologinen koska todella harva ymmärtää mitään moton tuntituotoksista ja näin ollen saattaa pitää 80-120€ tuntihintaa todella kalliina.

Lainaus käyttäjältä: Lese - 06.02.13 - klo:11:03

Lainaus käyttäjältä: Herra Heinamaki - 06.02.13 - klo:10:58

Pystykaupoissa ostaja pystyy hallitsemaan  raakapuuvarastoaan paremmin ja vaikuttamaan esim katkontapituuksiin joustavasti.

Kyllä ja tukin laatu on varmasti myös yksi iso tekijä.

Vaikka en tykkää/ usko salaliittoteorioihin niin tässä on mielestäni hieman sitä liikkeellä. Sen ymmärrän että isäntien tekemät hankintahakkuut on hieman mitä sattuu mutta esim mhy:n kanssa sovitaan mitat ja samoiten voi sopia toimitusaikataulun jolloin sen puun arvo pitäisi olla huomattavasti arvokkaampaa tien varressa kasaalla kuin esimerkiksi palstalla pystyssä. Lisäksi mhy:ltä ei tarvitse kuin ottaa ne haluamansa puulajit jolloin ylimääräinen roska saa mennä jollekkin muulle. Mun salaliitto menee niin että yhtiöt pyrkii kaikin tavoin hankaloittamaan sekä yhdistyksien että muiden metsässä touhuajien elämää jotta he saisi mahdollisimman suuren vapauden ilman osaavia välikäsiä toimia mielensä mukaan.

     Nythän on niin hyvä aika menossa, että kaikki hankintapuu menee kaupaksi. Pellonlaitarisut möin viimeksi. 

Sinäänsä huvittava tilanne kun sinä oot maatalousurakoinnissa niitten kovien taksojen puolesta puhuja. Mutta mettätyöt pitäisi tehdä lähes ilmaiseksi.

Motossa kuitenkin on ylläpitokulujakin yllättävän paljon ja hintakin vähän eri luokkaa.
En mä konetta sen takia ostanu että voisin ihmisten mettiä hoitaa omasta selkänahastani. Senkin koneen pitää tuottaa voittoa.

Ja kuutiohinta siksi että se on kaikkein selkein ja isäntä voi heti laskea että mitä hänellä jää puista myydessä.
Se on myös hiukan psykologinen koska todella harva ymmärtää mitään moton tuntituotoksista ja näin ollen saattaa pitää 80-120€ tuntihintaa todella kalliina.

Ei siis tarkoitus ei ole että kukaan motokuski joutuisi tekemään ilmaiseksi hommaa. Tarkoitus olisi että hinta saataisi enemmän vastaamaan tehtyä työtä. Tämä erikin mainitsema ongelma että koneiden tehokkuus nostaa tuntihinnan niin korkeaksi että  se rupee hirvittää itte työn ostajaa on ihan yleinen suuntaus jokaisessa  konealassa. Kuitenkin olen vielläkin sitä mieltä että urakkahinnoitteelusta kärsii kaikkein eniten ne tilaajat jotka osaa/haluaa  organisoida työn sujuvaksi.

Mitä tulee itse moton tuntihintaan vs muihin hommiin niin täytyy aina muistaa että ajokone, moto, (kaivinkone), kuorma-auto jne on työllistettävissä lähes ympäri vuoden kelistä huolimatta. Maatalous ja esimerkiksi lumiurakointi on kuitenkin kausityötä ja keliin sidottua jolloin ei ole edes mahdollista työllistää teoreettista aikaa jolloin niiden hinnat äkkiä ohittaa moton tuntihinnan kaksinkertaisesti ja on kuitenkin suunnassa. Toki asiakkaalle kuulostaa 300 euron puinti ja 200 paalaus ja 300 euron kylvöhinta kohtuuttomalta vaikka se 100 puinti ha ja 100 paalaus ha ja 70 kylvö ha voi olla ihan kohtuullinen

Lainaus käyttäjältä: Lese - 03.02.13 - klo:23:57

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 03.02.13 - klo:17:55

harvennustyölle tuli alle kymppi motilta ja hankintahinta oli kuitu 32 € ja tukit 55€

Kymppi motilta tienvarteen? Ei hele...

 *** Vaikuttaa kuutamolla tehdyltä

Ihan päiväsaikaan, kesälomien jälkeen tekivät. Kesäleimikkoja kovilla pohjilla, kantokäsittelyaineet hankin itse.

Leimikot oli raivattu ja suurin osa oli metsurityönä tullut siistittyä, eli joskus hakattu vähän kuitua ja polttopuut. Keskijäreyttä nosti pari pientä välikuviota josta tuli tukkia kun ylispuuharvennuksena puustoa harvennettiin.

Hakkuutyön hinta jäi tosiaan alle 10 € alv. 0 Alkuperäinen hinta-arvio oli 10,5-11 € 

Ajelin puut pääsääntöisesti itse tienvarteen, yhden hankalemman kuvion ajatin metsäkoneella tuntihommina. Tuntitaksa oli jotain vajaat 60€ alv. 0 ja laskeskelin että mottihinnaksi jäi alle 5 euroa.

Ja jälki oli erinomaista vaikka hakkuukone oli järeä, tai ehkä juuri sen takia ?

Teetin vuodenvaihteessa toisen savotan, nyt harvennuksen hinta oli luokkaa 13€ ja avohakkuukuviot 4,5 €.

Lainaus käyttäjältä: Aimo Jortikka - 04.02.13 - klo:08:31

Lainaus käyttäjältä: Lese - 03.02.13 - klo:23:57

Lainaus käyttäjältä: Hervast - 03.02.13 - klo:17:55

harvennustyölle tuli alle kymppi motilta ja hankintahinta oli kuitu 32 € ja tukit 55€

Kymppi motilta tienvarteen? Ei hele...

 *** Vaikuttaa kuutamolla tehdyltä

Ihan päiväsaikaan, kesälomien jälkeen tekivät. Kesäleimikkoja kovilla pohjilla, kantokäsittelyaineet hankin itse.

Leimikot oli raivattu ja suurin osa oli metsurityönä tullut siistittyä, eli joskus hakattu vähän kuitua ja polttopuut. Keskijäreyttä nosti pari pientä välikuviota josta tuli tukkia kun ylispuuharvennuksena puustoa harvennettiin.

Hakkuutyön hinta jäi tosiaan alle 10 € alv. 0 Alkuperäinen hinta-arvio oli 10,5-11 € 

Ajelin puut pääsääntöisesti itse tienvarteen, yhden hankalemman kuvion ajatin metsäkoneella tuntihommina. Tuntitaksa oli jotain vajaat 60€ alv. 0 ja laskeskelin että mottihinnaksi jäi alle 5 euroa.

Ja jälki oli erinomaista vaikka hakkuukone oli järeä, tai ehkä juuri sen takia ?

Teetin vuodenvaihteessa toisen savotan, nyt harvennuksen hinta oli luokkaa 13€ ja avohakkuukuviot 4,5 €.

 *** Asia selvä. Tuosta ketjusta vain sai kuvan,jotta kulut olisi ollut tienvarteen eli sisältäen myös kuljetuksen.