Lainaus käyttäjältä: ENTER - 22.01.13 - klo:00:24

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:21:34

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:21:30

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.13 - klo:18:50

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 21.01.13 - klo:10:56

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: bighaus - 20.01.13 - klo:17:52

Laivanrakennus sai isossa mittakaavassa alkunsa sotien jälkeen.Nerokkaana johtoajatuksena oli,tehdään ilmaiseksi laivoja Neuvostoliittoon.50-luvulla niitä alettiin  vaihtaa öljyyn.Bisnekset kukoisti-rahat loppuivat aina noin kymmenen vuoden välein .Eipä hätiä ,valtio pisti aina satoja miljoonia lisää ja vaihdettiin puljun nimeä(Crichton-Vulcan>Wärtsilä>Masayards>Åker>STX).Kyllä saisi jo turkulaisen telakkademarin syöttäminen verorahoilla loppua.Tästä nykymenosta ei ole hyötynyt kun ameriikan risteilymatkaaja ja Turun seutu.

Kyllä se hyöty on valunut koko maahan.  Homma pitäisi toimia niin että kun on henkilö töissä niin voi olla myös henkilö eläkkeellä,  ainakaan se ei toimi siten että yksi henkilö kortistossa kustantaa toisen eläkkeellä olemista       Homma toimii jopa niinkin että suurien sotakorvausten maksamisesta katsotaan usein koko "hyvinvointiyhteiskunnan" lähteneen liikkeelle

Metalliteollisuus kuten laivanrakennus syntyi sotakorvausten maksamisesta, mutta ajatus että kukaan ei sitä varsinaisesti maksanut on naivi, oikeasti sotakorvaukset maksettiin metsäteollisuuden viennillä, sillä metsäteollisuus toi sen rahan millä näitä metalliteollisuuden laivoja sitten rakenneltiin ja vietiin venäjälle 

STX on korealainen yhtiö, selvitystilassa ja tästä seuraa se, että kun rosessi etenee niin sen tytäryhtiöt myydään, kun  niiden arvo ensin saadaan kohilleen, Suomen valtion on ihan turha olla se osapuoli, jonka rahoilla turun stx-finland laitetaan myyntikuntoon, jotta korealainen  emoyhtiö saa omansa pois 

Kun emoyhtiöllä ei ole rahaa laittaa turun tytäryhtiötä myyntikuntoon ja kun tästä seuraa se, että laivatilauksia ei ehkä tule tarpeeksi Turun telakalle, niin sen myyntihinta laskee, mikä taas on suomalaisen ostajan etu, eli miksi ihmeessä me verovaroilla nostattaisimme tulevaa kauppahintaa, jos suunnitelmissa on ostaaa telakka takaisin suomalaisille toimijoille 

voi  poju,,,,,ei  suomalaiset   enää  telakoita  ostele,,,,,,venäläisille  ne  menee   kuten
satamatkin 

Se on ihan sama kuka sen ostaa, mutta miksi helvetissä suomalaiset olisi maksamassa korealaisen yhtiön konkurssipesän velkoja maailman pankeille 
Eikö noissa kreikan veloissa ole jo ihan tarpeeksi maksamista 

Kysymys oli nyt kumminkin tilapäisestä rahoituksesta jolla olisi varmistettu laivan valmistuminen, laina olisi saatu takaisin kun alus olisi valmistunut    Tai...   eikä kun se laina olisikin saatu takaisin jo useaan kertaan ennen sitä     Mikä mahtaa tulla nyt toteutuvan vaihtoehdon hintalapuksi?

Mää olen ihan varma, että sitä rahaa me ei enää oltais nähty koskaan. 

Haloo!  20 000 henkilötyövuotta menetettiin  välittömästi ja pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedä kukaan.  Mikä on tämän hintalappu?? 

Ei voi pitää paikkaansa, tosta miljardista oli palkkojen osuus noin 300 miljoonaa, se jaettuna 20 000 miestyövuodella on vain 15 000 euroa per yksi miestyövuosi.
Kun kolmannes on sosiaalikulujen osuus, niin verotettavaksi brutoksi jäisi per palkansaaja 10 000 euroa, Suomessa ei palkansaajan ansiot voi jäädä noin alas 
Ei edes telakoilla 
Metallimiehet on sitä kovapalkkaisinta porukkaa, mitä SAK:sta löytyy 

no palkat voi olla enempi mitä esitit
vai miten on esim. sähkärillä tarvikkeitten ja työn osuudet

ja kerrannaisina voi vaikutus olla pari miljardia

Toi 300 miljoonaa on telakan ite ilmoittama palkkasumma, se todennäköisesti on yläkanttiin kuten kaikki muukin tieto, mitä sieltä on tullut 

Tässä on kyse jonkinlaisesta huijauksesta, ensinnäkin miksi telakka pyytää nimenomaan pääomalainaa eikä tavallista lainaa, pääomalainan ja tavallisen lainan ero on se, että jos Suomen STX telakka menee nurin, niin valtio ei ole velkoja konkurssipesässä kuten on muut lainanamyöntäjät ja saamamiehet 
Mikäli telakka taas haluaa pääomaa, niin miksi se ei pyydä sijoitusta, jolloin valtio saisi osakkeita, joita se voisi myydä vaikka pörsissä, yleensä sijoittaja saa osakkeita sijoituksensa vastineeksi 

Kun kuvio on niin monimutkainen, ettei maksava osapuoli oikein tajua, miksi se on niinkuin se on, niin yleensä on kyseessä aina huijaus 

Telakan työntekijöillään teettämiä töitä menetettiin noin 7000 henkilötyövuotta.  Alihankkijoiden töitä menetettiin saman verran ja kerrannaisvaikutus on vielä tupla tähän

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 22.01.13 - klo:00:24

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:21:34

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:21:30

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.13 - klo:18:50

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 21.01.13 - klo:10:56

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: bighaus - 20.01.13 - klo:17:52

Laivanrakennus sai isossa mittakaavassa alkunsa sotien jälkeen.Nerokkaana johtoajatuksena oli,tehdään ilmaiseksi laivoja Neuvostoliittoon.50-luvulla niitä alettiin  vaihtaa öljyyn.Bisnekset kukoisti-rahat loppuivat aina noin kymmenen vuoden välein .Eipä hätiä ,valtio pisti aina satoja miljoonia lisää ja vaihdettiin puljun nimeä(Crichton-Vulcan>Wärtsilä>Masayards>Åker>STX).Kyllä saisi jo turkulaisen telakkademarin syöttäminen verorahoilla loppua.Tästä nykymenosta ei ole hyötynyt kun ameriikan risteilymatkaaja ja Turun seutu.

Kyllä se hyöty on valunut koko maahan.  Homma pitäisi toimia niin että kun on henkilö töissä niin voi olla myös henkilö eläkkeellä,  ainakaan se ei toimi siten että yksi henkilö kortistossa kustantaa toisen eläkkeellä olemista       Homma toimii jopa niinkin että suurien sotakorvausten maksamisesta katsotaan usein koko "hyvinvointiyhteiskunnan" lähteneen liikkeelle

Metalliteollisuus kuten laivanrakennus syntyi sotakorvausten maksamisesta, mutta ajatus että kukaan ei sitä varsinaisesti maksanut on naivi, oikeasti sotakorvaukset maksettiin metsäteollisuuden viennillä, sillä metsäteollisuus toi sen rahan millä näitä metalliteollisuuden laivoja sitten rakenneltiin ja vietiin venäjälle 

STX on korealainen yhtiö, selvitystilassa ja tästä seuraa se, että kun rosessi etenee niin sen tytäryhtiöt myydään, kun  niiden arvo ensin saadaan kohilleen, Suomen valtion on ihan turha olla se osapuoli, jonka rahoilla turun stx-finland laitetaan myyntikuntoon, jotta korealainen  emoyhtiö saa omansa pois 

Kun emoyhtiöllä ei ole rahaa laittaa turun tytäryhtiötä myyntikuntoon ja kun tästä seuraa se, että laivatilauksia ei ehkä tule tarpeeksi Turun telakalle, niin sen myyntihinta laskee, mikä taas on suomalaisen ostajan etu, eli miksi ihmeessä me verovaroilla nostattaisimme tulevaa kauppahintaa, jos suunnitelmissa on ostaaa telakka takaisin suomalaisille toimijoille 

voi  poju,,,,,ei  suomalaiset   enää  telakoita  ostele,,,,,,venäläisille  ne  menee   kuten
satamatkin 

Se on ihan sama kuka sen ostaa, mutta miksi helvetissä suomalaiset olisi maksamassa korealaisen yhtiön konkurssipesän velkoja maailman pankeille 
Eikö noissa kreikan veloissa ole jo ihan tarpeeksi maksamista 

Kysymys oli nyt kumminkin tilapäisestä rahoituksesta jolla olisi varmistettu laivan valmistuminen, laina olisi saatu takaisin kun alus olisi valmistunut    Tai...   eikä kun se laina olisikin saatu takaisin jo useaan kertaan ennen sitä     Mikä mahtaa tulla nyt toteutuvan vaihtoehdon hintalapuksi?

Mää olen ihan varma, että sitä rahaa me ei enää oltais nähty koskaan. 

Haloo!  20 000 henkilötyövuotta menetettiin  välittömästi ja pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedä kukaan.  Mikä on tämän hintalappu?? 

Ei voi pitää paikkaansa, tosta miljardista oli palkkojen osuus noin 300 miljoonaa, se jaettuna 20 000 miestyövuodella on vain 15 000 euroa per yksi miestyövuosi.
Kun kolmannes on sosiaalikulujen osuus, niin verotettavaksi brutoksi jäisi per palkansaaja 10 000 euroa, Suomessa ei palkansaajan ansiot voi jäädä noin alas 
Ei edes telakoilla 
Metallimiehet on sitä kovapalkkaisinta porukkaa, mitä SAK:sta löytyy 

no palkat voi olla enempi mitä esitit
vai miten on esim. sähkärillä tarvikkeitten ja työn osuudet

ja kerrannaisina voi vaikutus olla pari miljardia

Toi 300 miljoonaa on telakan ite ilmoittama palkkasumma, se todennäköisesti on yläkanttiin kuten kaikki muukin tieto, mitä sieltä on tullut 

Tässä on kyse jonkinlaisesta huijauksesta, ensinnäkin miksi telakka pyytää nimenomaan pääomalainaa eikä tavallista lainaa, pääomalainan ja tavallisen lainan ero on se, että jos Suomen STX telakka menee nurin, niin valtio ei ole velkoja konkurssipesässä kuten on muut lainanamyöntäjät ja saamamiehet 
Mikäli telakka taas haluaa pääomaa, niin miksi se ei pyydä sijoitusta, jolloin valtio saisi osakkeita, joita se voisi myydä vaikka pörsissä, yleensä sijoittaja saa osakkeita sijoituksensa vastineeksi 

Kun kuvio on niin monimutkainen, ettei maksava osapuoli oikein tajua, miksi se on niinkuin se on, niin yleensä on kyseessä aina huijaus 

Se pääomalaina oli nähtävästi tarkoitus maksaa yhtiön osakkeina takaisin jossain vaiheessa. Valtiolle ei haluttu vain suoraan ehdottaa telakan osa omistajaksi rupeamista.

oisko ollu niiiin hirviää että olis valtiolla edes yksi firma osaomistuksessa edes?    tietotaito nyt mitään maksa, senhän voi hyvin laittaa maailmalle, ja kyllä joku piruparka koulutttaa seuraavaan nousuun joitain tilalle, jossain!             tuo haitekki taitaa olla jo mänettettyä kauraa suomessa.     pelkän pulkin tekijöitä kohta enemmän kuin laki sallii!

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.01.13 - klo:00:47

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 22.01.13 - klo:00:24

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:21:34

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:21:30

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.13 - klo:18:50

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 21.01.13 - klo:10:56

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: bighaus - 20.01.13 - klo:17:52

Laivanrakennus sai isossa mittakaavassa alkunsa sotien jälkeen.Nerokkaana johtoajatuksena oli,tehdään ilmaiseksi laivoja Neuvostoliittoon.50-luvulla niitä alettiin  vaihtaa öljyyn.Bisnekset kukoisti-rahat loppuivat aina noin kymmenen vuoden välein .Eipä hätiä ,valtio pisti aina satoja miljoonia lisää ja vaihdettiin puljun nimeä(Crichton-Vulcan>Wärtsilä>Masayards>Åker>STX).Kyllä saisi jo turkulaisen telakkademarin syöttäminen verorahoilla loppua.Tästä nykymenosta ei ole hyötynyt kun ameriikan risteilymatkaaja ja Turun seutu.

Kyllä se hyöty on valunut koko maahan.  Homma pitäisi toimia niin että kun on henkilö töissä niin voi olla myös henkilö eläkkeellä,  ainakaan se ei toimi siten että yksi henkilö kortistossa kustantaa toisen eläkkeellä olemista       Homma toimii jopa niinkin että suurien sotakorvausten maksamisesta katsotaan usein koko "hyvinvointiyhteiskunnan" lähteneen liikkeelle

Metalliteollisuus kuten laivanrakennus syntyi sotakorvausten maksamisesta, mutta ajatus että kukaan ei sitä varsinaisesti maksanut on naivi, oikeasti sotakorvaukset maksettiin metsäteollisuuden viennillä, sillä metsäteollisuus toi sen rahan millä näitä metalliteollisuuden laivoja sitten rakenneltiin ja vietiin venäjälle 

STX on korealainen yhtiö, selvitystilassa ja tästä seuraa se, että kun rosessi etenee niin sen tytäryhtiöt myydään, kun  niiden arvo ensin saadaan kohilleen, Suomen valtion on ihan turha olla se osapuoli, jonka rahoilla turun stx-finland laitetaan myyntikuntoon, jotta korealainen  emoyhtiö saa omansa pois 

Kun emoyhtiöllä ei ole rahaa laittaa turun tytäryhtiötä myyntikuntoon ja kun tästä seuraa se, että laivatilauksia ei ehkä tule tarpeeksi Turun telakalle, niin sen myyntihinta laskee, mikä taas on suomalaisen ostajan etu, eli miksi ihmeessä me verovaroilla nostattaisimme tulevaa kauppahintaa, jos suunnitelmissa on ostaaa telakka takaisin suomalaisille toimijoille 

voi  poju,,,,,ei  suomalaiset   enää  telakoita  ostele,,,,,,venäläisille  ne  menee   kuten
satamatkin 

Se on ihan sama kuka sen ostaa, mutta miksi helvetissä suomalaiset olisi maksamassa korealaisen yhtiön konkurssipesän velkoja maailman pankeille 
Eikö noissa kreikan veloissa ole jo ihan tarpeeksi maksamista 

Kysymys oli nyt kumminkin tilapäisestä rahoituksesta jolla olisi varmistettu laivan valmistuminen, laina olisi saatu takaisin kun alus olisi valmistunut    Tai...   eikä kun se laina olisikin saatu takaisin jo useaan kertaan ennen sitä     Mikä mahtaa tulla nyt toteutuvan vaihtoehdon hintalapuksi?

Mää olen ihan varma, että sitä rahaa me ei enää oltais nähty koskaan. 

Haloo!  20 000 henkilötyövuotta menetettiin  välittömästi ja pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedä kukaan.  Mikä on tämän hintalappu?? 

Ei voi pitää paikkaansa, tosta miljardista oli palkkojen osuus noin 300 miljoonaa, se jaettuna 20 000 miestyövuodella on vain 15 000 euroa per yksi miestyövuosi.
Kun kolmannes on sosiaalikulujen osuus, niin verotettavaksi brutoksi jäisi per palkansaaja 10 000 euroa, Suomessa ei palkansaajan ansiot voi jäädä noin alas 
Ei edes telakoilla 
Metallimiehet on sitä kovapalkkaisinta porukkaa, mitä SAK:sta löytyy 

no palkat voi olla enempi mitä esitit
vai miten on esim. sähkärillä tarvikkeitten ja työn osuudet

ja kerrannaisina voi vaikutus olla pari miljardia

Toi 300 miljoonaa on telakan ite ilmoittama palkkasumma, se todennäköisesti on yläkanttiin kuten kaikki muukin tieto, mitä sieltä on tullut 

Tässä on kyse jonkinlaisesta huijauksesta, ensinnäkin miksi telakka pyytää nimenomaan pääomalainaa eikä tavallista lainaa, pääomalainan ja tavallisen lainan ero on se, että jos Suomen STX telakka menee nurin, niin valtio ei ole velkoja konkurssipesässä kuten on muut lainanamyöntäjät ja saamamiehet 
Mikäli telakka taas haluaa pääomaa, niin miksi se ei pyydä sijoitusta, jolloin valtio saisi osakkeita, joita se voisi myydä vaikka pörsissä, yleensä sijoittaja saa osakkeita sijoituksensa vastineeksi 

Kun kuvio on niin monimutkainen, ettei maksava osapuoli oikein tajua, miksi se on niinkuin se on, niin yleensä on kyseessä aina huijaus 

Telakan työntekijöillään teettämiä töitä menetettiin noin 7000 henkilötyövuotta.  Alihankkijoiden töitä menetettiin saman verran ja kerrannaisvaikutus on vielä tupla tähän

No tommoset luvut ovat lähempänä totuutta, istuu paremmin koko kuvaan 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.01.13 - klo:00:47

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 22.01.13 - klo:00:24

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:21:34

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:21:30

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.13 - klo:18:50

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 21.01.13 - klo:10:56

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: bighaus - 20.01.13 - klo:17:52

Laivanrakennus sai isossa mittakaavassa alkunsa sotien jälkeen.Nerokkaana johtoajatuksena oli,tehdään ilmaiseksi laivoja Neuvostoliittoon.50-luvulla niitä alettiin  vaihtaa öljyyn.Bisnekset kukoisti-rahat loppuivat aina noin kymmenen vuoden välein .Eipä hätiä ,valtio pisti aina satoja miljoonia lisää ja vaihdettiin puljun nimeä(Crichton-Vulcan>Wärtsilä>Masayards>Åker>STX).Kyllä saisi jo turkulaisen telakkademarin syöttäminen verorahoilla loppua.Tästä nykymenosta ei ole hyötynyt kun ameriikan risteilymatkaaja ja Turun seutu.

Kyllä se hyöty on valunut koko maahan.  Homma pitäisi toimia niin että kun on henkilö töissä niin voi olla myös henkilö eläkkeellä,  ainakaan se ei toimi siten että yksi henkilö kortistossa kustantaa toisen eläkkeellä olemista       Homma toimii jopa niinkin että suurien sotakorvausten maksamisesta katsotaan usein koko "hyvinvointiyhteiskunnan" lähteneen liikkeelle

Metalliteollisuus kuten laivanrakennus syntyi sotakorvausten maksamisesta, mutta ajatus että kukaan ei sitä varsinaisesti maksanut on naivi, oikeasti sotakorvaukset maksettiin metsäteollisuuden viennillä, sillä metsäteollisuus toi sen rahan millä näitä metalliteollisuuden laivoja sitten rakenneltiin ja vietiin venäjälle 

STX on korealainen yhtiö, selvitystilassa ja tästä seuraa se, että kun rosessi etenee niin sen tytäryhtiöt myydään, kun  niiden arvo ensin saadaan kohilleen, Suomen valtion on ihan turha olla se osapuoli, jonka rahoilla turun stx-finland laitetaan myyntikuntoon, jotta korealainen  emoyhtiö saa omansa pois 

Kun emoyhtiöllä ei ole rahaa laittaa turun tytäryhtiötä myyntikuntoon ja kun tästä seuraa se, että laivatilauksia ei ehkä tule tarpeeksi Turun telakalle, niin sen myyntihinta laskee, mikä taas on suomalaisen ostajan etu, eli miksi ihmeessä me verovaroilla nostattaisimme tulevaa kauppahintaa, jos suunnitelmissa on ostaaa telakka takaisin suomalaisille toimijoille 

voi  poju,,,,,ei  suomalaiset   enää  telakoita  ostele,,,,,,venäläisille  ne  menee   kuten
satamatkin 

Se on ihan sama kuka sen ostaa, mutta miksi helvetissä suomalaiset olisi maksamassa korealaisen yhtiön konkurssipesän velkoja maailman pankeille 
Eikö noissa kreikan veloissa ole jo ihan tarpeeksi maksamista 

Kysymys oli nyt kumminkin tilapäisestä rahoituksesta jolla olisi varmistettu laivan valmistuminen, laina olisi saatu takaisin kun alus olisi valmistunut    Tai...   eikä kun se laina olisikin saatu takaisin jo useaan kertaan ennen sitä     Mikä mahtaa tulla nyt toteutuvan vaihtoehdon hintalapuksi?

Mää olen ihan varma, että sitä rahaa me ei enää oltais nähty koskaan. 

Haloo!  20 000 henkilötyövuotta menetettiin  välittömästi ja pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedä kukaan.  Mikä on tämän hintalappu?? 

Ei voi pitää paikkaansa, tosta miljardista oli palkkojen osuus noin 300 miljoonaa, se jaettuna 20 000 miestyövuodella on vain 15 000 euroa per yksi miestyövuosi.
Kun kolmannes on sosiaalikulujen osuus, niin verotettavaksi brutoksi jäisi per palkansaaja 10 000 euroa, Suomessa ei palkansaajan ansiot voi jäädä noin alas 
Ei edes telakoilla 
Metallimiehet on sitä kovapalkkaisinta porukkaa, mitä SAK:sta löytyy 

no palkat voi olla enempi mitä esitit
vai miten on esim. sähkärillä tarvikkeitten ja työn osuudet

ja kerrannaisina voi vaikutus olla pari miljardia

Toi 300 miljoonaa on telakan ite ilmoittama palkkasumma, se todennäköisesti on yläkanttiin kuten kaikki muukin tieto, mitä sieltä on tullut 

Tässä on kyse jonkinlaisesta huijauksesta, ensinnäkin miksi telakka pyytää nimenomaan pääomalainaa eikä tavallista lainaa, pääomalainan ja tavallisen lainan ero on se, että jos Suomen STX telakka menee nurin, niin valtio ei ole velkoja konkurssipesässä kuten on muut lainanamyöntäjät ja saamamiehet 
Mikäli telakka taas haluaa pääomaa, niin miksi se ei pyydä sijoitusta, jolloin valtio saisi osakkeita, joita se voisi myydä vaikka pörsissä, yleensä sijoittaja saa osakkeita sijoituksensa vastineeksi 

Kun kuvio on niin monimutkainen, ettei maksava osapuoli oikein tajua, miksi se on niinkuin se on, niin yleensä on kyseessä aina huijaus 

Se pääomalaina oli nähtävästi tarkoitus maksaa yhtiön osakkeina takaisin jossain vaiheessa. Valtiolle ei haluttu vain suoraan ehdottaa telakan osa omistajaksi rupeamista.

Kuulostaa vähän selitykseltä, mikäli haluttiin lainaa niin miksi ei pyydetty normaalia lainaa 
Mikäli Suomen telakka menisi nurin, niin valtio olisi samanlainen velkoja kuin on muutkin rahan lainaajat 

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.01.13 - klo:00:47

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 22.01.13 - klo:00:24

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:21:34

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:21:30

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.13 - klo:18:50

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 21.01.13 - klo:10:56

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: bighaus - 20.01.13 - klo:17:52

Laivanrakennus sai isossa mittakaavassa alkunsa sotien jälkeen.Nerokkaana johtoajatuksena oli,tehdään ilmaiseksi laivoja Neuvostoliittoon.50-luvulla niitä alettiin  vaihtaa öljyyn.Bisnekset kukoisti-rahat loppuivat aina noin kymmenen vuoden välein .Eipä hätiä ,valtio pisti aina satoja miljoonia lisää ja vaihdettiin puljun nimeä(Crichton-Vulcan>Wärtsilä>Masayards>Åker>STX).Kyllä saisi jo turkulaisen telakkademarin syöttäminen verorahoilla loppua.Tästä nykymenosta ei ole hyötynyt kun ameriikan risteilymatkaaja ja Turun seutu.

Kyllä se hyöty on valunut koko maahan.  Homma pitäisi toimia niin että kun on henkilö töissä niin voi olla myös henkilö eläkkeellä,  ainakaan se ei toimi siten että yksi henkilö kortistossa kustantaa toisen eläkkeellä olemista       Homma toimii jopa niinkin että suurien sotakorvausten maksamisesta katsotaan usein koko "hyvinvointiyhteiskunnan" lähteneen liikkeelle

Metalliteollisuus kuten laivanrakennus syntyi sotakorvausten maksamisesta, mutta ajatus että kukaan ei sitä varsinaisesti maksanut on naivi, oikeasti sotakorvaukset maksettiin metsäteollisuuden viennillä, sillä metsäteollisuus toi sen rahan millä näitä metalliteollisuuden laivoja sitten rakenneltiin ja vietiin venäjälle 

STX on korealainen yhtiö, selvitystilassa ja tästä seuraa se, että kun rosessi etenee niin sen tytäryhtiöt myydään, kun  niiden arvo ensin saadaan kohilleen, Suomen valtion on ihan turha olla se osapuoli, jonka rahoilla turun stx-finland laitetaan myyntikuntoon, jotta korealainen  emoyhtiö saa omansa pois 

Kun emoyhtiöllä ei ole rahaa laittaa turun tytäryhtiötä myyntikuntoon ja kun tästä seuraa se, että laivatilauksia ei ehkä tule tarpeeksi Turun telakalle, niin sen myyntihinta laskee, mikä taas on suomalaisen ostajan etu, eli miksi ihmeessä me verovaroilla nostattaisimme tulevaa kauppahintaa, jos suunnitelmissa on ostaaa telakka takaisin suomalaisille toimijoille 

voi  poju,,,,,ei  suomalaiset   enää  telakoita  ostele,,,,,,venäläisille  ne  menee   kuten
satamatkin 

Se on ihan sama kuka sen ostaa, mutta miksi helvetissä suomalaiset olisi maksamassa korealaisen yhtiön konkurssipesän velkoja maailman pankeille 
Eikö noissa kreikan veloissa ole jo ihan tarpeeksi maksamista 

Kysymys oli nyt kumminkin tilapäisestä rahoituksesta jolla olisi varmistettu laivan valmistuminen, laina olisi saatu takaisin kun alus olisi valmistunut    Tai...   eikä kun se laina olisikin saatu takaisin jo useaan kertaan ennen sitä     Mikä mahtaa tulla nyt toteutuvan vaihtoehdon hintalapuksi?

Mää olen ihan varma, että sitä rahaa me ei enää oltais nähty koskaan. 

Haloo!  20 000 henkilötyövuotta menetettiin  välittömästi ja pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedä kukaan.  Mikä on tämän hintalappu?? 

Ei voi pitää paikkaansa, tosta miljardista oli palkkojen osuus noin 300 miljoonaa, se jaettuna 20 000 miestyövuodella on vain 15 000 euroa per yksi miestyövuosi.
Kun kolmannes on sosiaalikulujen osuus, niin verotettavaksi brutoksi jäisi per palkansaaja 10 000 euroa, Suomessa ei palkansaajan ansiot voi jäädä noin alas 
Ei edes telakoilla 
Metallimiehet on sitä kovapalkkaisinta porukkaa, mitä SAK:sta löytyy 

no palkat voi olla enempi mitä esitit
vai miten on esim. sähkärillä tarvikkeitten ja työn osuudet

ja kerrannaisina voi vaikutus olla pari miljardia

Toi 300 miljoonaa on telakan ite ilmoittama palkkasumma, se todennäköisesti on yläkanttiin kuten kaikki muukin tieto, mitä sieltä on tullut 

Tässä on kyse jonkinlaisesta huijauksesta, ensinnäkin miksi telakka pyytää nimenomaan pääomalainaa eikä tavallista lainaa, pääomalainan ja tavallisen lainan ero on se, että jos Suomen STX telakka menee nurin, niin valtio ei ole velkoja konkurssipesässä kuten on muut lainanamyöntäjät ja saamamiehet 
Mikäli telakka taas haluaa pääomaa, niin miksi se ei pyydä sijoitusta, jolloin valtio saisi osakkeita, joita se voisi myydä vaikka pörsissä, yleensä sijoittaja saa osakkeita sijoituksensa vastineeksi 

Kun kuvio on niin monimutkainen, ettei maksava osapuoli oikein tajua, miksi se on niinkuin se on, niin yleensä on kyseessä aina huijaus 

Telakan työntekijöillään teettämiä töitä menetettiin noin 7000 henkilötyövuotta.  Alihankkijoiden töitä menetettiin saman verran ja kerrannaisvaikutus on vielä tupla tähän

Menetettiinkö oikeasti yhtään työvuotta. Niin kauan, kun isot pojat eivät paljasta kortteja joilla pelattiin, meistä kukaan ei tiedä oliko niitä töitä tulossakaan, vai pelattiinko tämä peli loppuun jo ennen "neuvotteluja".
Uskooko joku aidosti, jotta kukaan poliitikko kämmäsi tuon kaupan siihen muodolliseen 50 milj. lainaan.

Kaikkea ei ole vielä paljastettu, mitä tähän sisältyy 

kaikkihan tässä on mahdollista kun kokoomus on ratissa

möihän sasi kimmo
autokatsastuksenkin hintaan 60 milj.

no uusi ulkomainen peluri rupesi tekemään sillä voittoa 100 milj./vuosi

ei ole kakoleilla pattereita laskimessa

vai onko homma jotenkin ideologisesti tahallista

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 22.01.13 - klo:08:07

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 22.01.13 - klo:00:47

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 22.01.13 - klo:00:24

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:21:34

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:21:30

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 21.01.13 - klo:18:50

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:11:08

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:59

Lainaus käyttäjältä: Lehtimäki - 21.01.13 - klo:10:56

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.01.13 - klo:10:53

Lainaus käyttäjältä: rene - 21.01.13 - klo:09:06

Lainaus käyttäjältä: bighaus - 20.01.13 - klo:17:52

Laivanrakennus sai isossa mittakaavassa alkunsa sotien jälkeen.Nerokkaana johtoajatuksena oli,tehdään ilmaiseksi laivoja Neuvostoliittoon.50-luvulla niitä alettiin  vaihtaa öljyyn.Bisnekset kukoisti-rahat loppuivat aina noin kymmenen vuoden välein .Eipä hätiä ,valtio pisti aina satoja miljoonia lisää ja vaihdettiin puljun nimeä(Crichton-Vulcan>Wärtsilä>Masayards>Åker>STX).Kyllä saisi jo turkulaisen telakkademarin syöttäminen verorahoilla loppua.Tästä nykymenosta ei ole hyötynyt kun ameriikan risteilymatkaaja ja Turun seutu.

Kyllä se hyöty on valunut koko maahan.  Homma pitäisi toimia niin että kun on henkilö töissä niin voi olla myös henkilö eläkkeellä,  ainakaan se ei toimi siten että yksi henkilö kortistossa kustantaa toisen eläkkeellä olemista       Homma toimii jopa niinkin että suurien sotakorvausten maksamisesta katsotaan usein koko "hyvinvointiyhteiskunnan" lähteneen liikkeelle

Metalliteollisuus kuten laivanrakennus syntyi sotakorvausten maksamisesta, mutta ajatus että kukaan ei sitä varsinaisesti maksanut on naivi, oikeasti sotakorvaukset maksettiin metsäteollisuuden viennillä, sillä metsäteollisuus toi sen rahan millä näitä metalliteollisuuden laivoja sitten rakenneltiin ja vietiin venäjälle 

STX on korealainen yhtiö, selvitystilassa ja tästä seuraa se, että kun rosessi etenee niin sen tytäryhtiöt myydään, kun  niiden arvo ensin saadaan kohilleen, Suomen valtion on ihan turha olla se osapuoli, jonka rahoilla turun stx-finland laitetaan myyntikuntoon, jotta korealainen  emoyhtiö saa omansa pois 

Kun emoyhtiöllä ei ole rahaa laittaa turun tytäryhtiötä myyntikuntoon ja kun tästä seuraa se, että laivatilauksia ei ehkä tule tarpeeksi Turun telakalle, niin sen myyntihinta laskee, mikä taas on suomalaisen ostajan etu, eli miksi ihmeessä me verovaroilla nostattaisimme tulevaa kauppahintaa, jos suunnitelmissa on ostaaa telakka takaisin suomalaisille toimijoille 

voi  poju,,,,,ei  suomalaiset   enää  telakoita  ostele,,,,,,venäläisille  ne  menee   kuten
satamatkin 

Se on ihan sama kuka sen ostaa, mutta miksi helvetissä suomalaiset olisi maksamassa korealaisen yhtiön konkurssipesän velkoja maailman pankeille 
Eikö noissa kreikan veloissa ole jo ihan tarpeeksi maksamista 

Kysymys oli nyt kumminkin tilapäisestä rahoituksesta jolla olisi varmistettu laivan valmistuminen, laina olisi saatu takaisin kun alus olisi valmistunut    Tai...   eikä kun se laina olisikin saatu takaisin jo useaan kertaan ennen sitä     Mikä mahtaa tulla nyt toteutuvan vaihtoehdon hintalapuksi?

Mää olen ihan varma, että sitä rahaa me ei enää oltais nähty koskaan. 

Haloo!  20 000 henkilötyövuotta menetettiin  välittömästi ja pitkäaikaisvaikutuksista ei tiedä kukaan.  Mikä on tämän hintalappu?? 

Ei voi pitää paikkaansa, tosta miljardista oli palkkojen osuus noin 300 miljoonaa, se jaettuna 20 000 miestyövuodella on vain 15 000 euroa per yksi miestyövuosi.
Kun kolmannes on sosiaalikulujen osuus, niin verotettavaksi brutoksi jäisi per palkansaaja 10 000 euroa, Suomessa ei palkansaajan ansiot voi jäädä noin alas 
Ei edes telakoilla 
Metallimiehet on sitä kovapalkkaisinta porukkaa, mitä SAK:sta löytyy 

no palkat voi olla enempi mitä esitit
vai miten on esim. sähkärillä tarvikkeitten ja työn osuudet

ja kerrannaisina voi vaikutus olla pari miljardia

Toi 300 miljoonaa on telakan ite ilmoittama palkkasumma, se todennäköisesti on yläkanttiin kuten kaikki muukin tieto, mitä sieltä on tullut 

Tässä on kyse jonkinlaisesta huijauksesta, ensinnäkin miksi telakka pyytää nimenomaan pääomalainaa eikä tavallista lainaa, pääomalainan ja tavallisen lainan ero on se, että jos Suomen STX telakka menee nurin, niin valtio ei ole velkoja konkurssipesässä kuten on muut lainanamyöntäjät ja saamamiehet 
Mikäli telakka taas haluaa pääomaa, niin miksi se ei pyydä sijoitusta, jolloin valtio saisi osakkeita, joita se voisi myydä vaikka pörsissä, yleensä sijoittaja saa osakkeita sijoituksensa vastineeksi 

Kun kuvio on niin monimutkainen, ettei maksava osapuoli oikein tajua, miksi se on niinkuin se on, niin yleensä on kyseessä aina huijaus 

Se pääomalaina oli nähtävästi tarkoitus maksaa yhtiön osakkeina takaisin jossain vaiheessa. Valtiolle ei haluttu vain suoraan ehdottaa telakan osa omistajaksi rupeamista.

Kuulostaa vähän selitykseltä, mikäli haluttiin lainaa niin miksi ei pyydetty normaalia lainaa 
Mikäli Suomen telakka menisi nurin, niin valtio olisi samanlainen velkoja kuin on muutkin rahan lainaajat 

Muut rahoitajat on varmaankin rahoituksen ehdoksi laitaneet että se viimeinen 50 miljonaa on hankitava pääomalainana jostakin. Kuka yksityinen rahoitaja antaa tässä taloustilanteessa 50 miljoonaa pääomalainaa mitä et mahdolisessa konkurssitilanteessa saa pois.

Metalliteollisuus kuten laivanrakennus syntyi sotakorvausten maksamisesta, mutta ajatus että kukaan ei sitä varsinaisesti maksanut on naivi, oikeasti sotakorvaukset maksettiin metsäteollisuuden viennillä, sillä metsäteollisuus toi sen rahan millä näitä metalliteollisuuden laivoja sitten rakenneltiin ja vietiin venäjälle 
Eikö noissa kreikan veloissa ole jo ihan tarpeeksi maksamista 
Mää olen ihan varma, että sitä rahaa me ei enää oltais nähty koskaan. 

ja kerrannaisina voi vaikutus olla pari miljardia
[/quote]

Toi 300 miljoonaa on telakan ite ilmoittama palkkasumma, se todennäköisesti on yläkanttiin kuten kaikki muukin tieto, mitä sieltä on tullut 

Kuulostaa vähän selitykseltä, mikäli haluttiin lainaa niin miksi ei pyydetty normaalia lainaa 
Mikäli Suomen telakka menisi nurin, niin valtio olisi samanlainen velkoja kuin on muutkin rahan lainaajat 
[/quote]

Muut rahoitajat on varmaankin rahoituksen ehdoksi laitaneet että se viimeinen 50 miljonaa on hankitava pääomalainana jostakin. Kuka yksityinen rahoitaja antaa tässä taloustilanteessa 50 miljoonaa pääomalainaa mitä et mahdolisessa konkurssitilanteessa saa pois.
[/quote] 

  No,laina kun laina,olisihan tässä ollut se laiva vakuutena toisin kun kreikan lainotuksessa,ei kai sitä jatkuvasti tarvitse suomalaistenkaan lahjoitella rahojaan ilman ehtoja..