Vieläkin jäi epäselväksi, että miksi jokainen maitotilakin kääntyy viimeistään rakentamisen jälkeen hankkimaan peltoa?
Jos homma kerran pelaa minimialoillakin ja sopimuksilla, miksei seuraava investointikierros jatku edelleen navetassa samalla mallilla?
Eihän tässä ole mitään järkeä, että kuuman raudan takominen jätetään puolitiehen?
Navetta on riskisijoitus ja peltomaa pääoman turvasatama. Jos riski-investointi onnistuu ja pääomaa kertyy, sitä saattaa haluta kotiuttaa vaikkapa peltomaahan. Joku toki sijoittaa alan ulkopuolellekin, mutta tuo on yksi perussyistä. Samasta syystä esim joku Laakkonen ostaa peltoa. Toiset laajentaa lisää, mitä sitäkin pidetään tyhmänä
Jarppi H:sta tulee muuten heti mieleen talon lahjakaupalla saanut ainuan talon isooo poika. Velaksi on helppo ostaa maata, kun pohjakassa oli ilmainen
Nonii, onnistunut kapulanvaihto on menestystekijä alalla kuin alalla. Mutta tyhjästä tai muuten vaan kovemmasta vastamäestä aloittanutta on aika turha neuvoa "mikset sääki ymmärtäny voittaa lotos"-mentaliteetilla. Joka tilanteeseen on omat ratkaisunsa, jarpin toimi siinä tilanteessa.
C2p lista on hyvä, mutta kaluston suhteen olisin varovainen. "ettei tarvi kaikkea ostopalveluna" haiskahtaa pahasti kassavirtakannattavuudelta, sillä semmonen kalusto tikissä, jolla peltotyöt hoituu
investoinnin jälkeenkin tehokkaasti maksaa helposti muutaman vuoden peltotyöt ostopalveluna. Ko ajan isäntä voi keskittyä olennaisempaan kuin rattorilla komiastipöryyttelyyn
Jos navetta on iso, ei isännän välttämättä tarvi itte tykätä lehmistä tai omata sitä karjasilmää. Vaan sen on osattava löytää, palkata ja pitää talossa sellainen henkilö. Suurin osa on kumminkin meitä, joissa itsellä on oltava sekä taitoja, että haluja kehittää niitä, sekä osata motivoida toisia.