Mitä mieltä tästä ?

"Kilpailuvirasto esittää Valiolle 70 miljoonan euron sakkoja määräävän aseman väärinkäytöstä. Viraston mukaan Valio yritti estää Arla Ingmanin tulon maitomarkkinoille.


Kilpailuvirasto esittää, että markkinaoikeus määräisi Valio Oy:lle 70 miljoonan euron seuraamusmaksun määräävän aseman väärinkäytöstä perusmaitojen valmistuksen ja tukkumyynnin markkinoilla. Virasto on lisäksi määrännyt Valion lopettamaan lähes kolme vuotta jatkuneen kilpailulain vastaisen menettelyn.

Kilpailuviraston selvitykset ja asiakirjanäyttö osoittavat, että Valion ylimmässä johdossa tehtiin helmikuussa 2010 strateginen päätös siitä, että yhtiö pyrkii sulkemaan kilpailun pois perusmaitojen markkinoilta Suomessa. Tavoitteensa saavuttamiseksi Valio pudotti 1.3.2010 alkaen perusmaitojen tukkuhinnat huomattavasti alle kustannusten. Alihinnoittelun tarkoituksena on ollut saavuttaa lähes monopoliasema markkinoilla ja nostaa sen jälkeen hinnat takaisin tasolle, jolla ne olivat ennen Arla Ingmanin tuloa markkinoille.

Valio on syyllistynyt Kilpailuviraston mukaan erittäin vakavaan kilpailulain vastaiseen menettelyyn, jonka tavoitteena on ollut vahingoittaa kuluttajien asemaa. Valion strategiana on ollut estää Arla Ingmania kilpailemasta Suomen maitomarkkinoilla. Tämän lisäksi menettely on haitannut merkittävästi alalla toimivien pienmeijereiden toimintaedellytyksiä.

Kilpailuvirasto otti seuraamusmaksun määrää arvioidessaan huomioon menettelyn moitittavuuden, pitkäkestoisuuden, maitomarkkinoiden koon, Valion huomattavan liikevaihdon sekä sen, että Valion on jo kerran aikaisemminkin todettu syyllistyneen määräävän markkina-asemansa väärinkäyttöön."

Mitä mieltä tästä ?

"Kilpailuvirasto esittää Valiolle 70 miljoonan euron sakkoja määräävän aseman väärinkäytöstä. Viraston mukaan Valio yritti estää Arla Ingmanin tulon maitomarkkinoille.


Kilpailuvirasto esittää, että markkinaoikeus määräisi Valio Oy:lle 70 miljoonan euron seuraamusmaksun määräävän aseman väärinkäytöstä perusmaitojen valmistuksen ja tukkumyynnin markkinoilla. Virasto on lisäksi määrännyt Valion lopettamaan lähes kolme vuotta jatkuneen kilpailulain vastaisen menettelyn.

Kilpailuviraston selvitykset ja asiakirjanäyttö osoittavat, että Valion ylimmässä johdossa tehtiin helmikuussa 2010 strateginen päätös siitä, että yhtiö pyrkii sulkemaan kilpailun pois perusmaitojen markkinoilta Suomessa. Tavoitteensa saavuttamiseksi Valio pudotti 1.3.2010 alkaen perusmaitojen tukkuhinnat huomattavasti alle kustannusten. Alihinnoittelun tarkoituksena on ollut saavuttaa lähes monopoliasema markkinoilla ja nostaa sen jälkeen hinnat takaisin tasolle, jolla ne olivat ennen Arla Ingmanin tuloa markkinoille.

Valio on syyllistynyt Kilpailuviraston mukaan erittäin vakavaan kilpailulain vastaiseen menettelyyn, jonka tavoitteena on ollut vahingoittaa kuluttajien asemaa. Valion strategiana on ollut estää Arla Ingmania kilpailemasta Suomen maitomarkkinoilla. Tämän lisäksi menettely on haitannut merkittävästi alalla toimivien pienmeijereiden toimintaedellytyksiä.

Kilpailuvirasto otti seuraamusmaksun määrää arvioidessaan huomioon menettelyn moitittavuuden, pitkäkestoisuuden, maitomarkkinoiden koon, Valion huomattavan liikevaihdon sekä sen, että Valion on jo kerran aikaisemminkin todettu syyllistyneen määräävän markkina-asemansa väärinkäyttöön."

Yle oli jo muokannut uutisen Valio ystävällisemmäksi... 

Mitä mieltä tästä ?

sitä on tuota joutilasta rahhoa...

Ruotsin ja tanskan maitoböndet kiittää.

 
Tuolta:
http://m.iltasanomat.fi/inf/infomo?site=ilta-sanomat&view=osatruokala&feed:a=a_ruokala&feed:c=is_ruokala&feed:i=1288474587492

Kiskolan mukaan ainakin Arla Ingman tekee perusmaitoja tappiolla ja tulos tehdään pitemmälle jalostetuilla tuotteilla

Valio tekee tuota kilpailijoiden mukaan (ei oman näkemyksen mukaan, vaan voittoa perusmaidoillakin), niin SAKKOA Valiolle prkle!
Kun Arla myöntää tekevän tappiota perusmaidoilla, kustantavansa sen firman sisäisesti muilla jalostustuotteilla, niin kilpailuvirasto sakottaa samasta toiminnasta Valiota? (joka ei edelleenkään omien sanojensa mukaan tee tappiota perusmaitojen osalta?)

Eihän maailma ole välttämättä noin yksinkertainen, mutta siltä se joskus näyttää...

Tarkottaako tämä nyt sitä, että jos jää laakereilleen lepäämään, niin ne jotka jatkavat kehittymistään, niin prkle niiden täytyy maksaa kompensaatiota pankollamakaaville...


Onhan tämä monimutkainen asia pienten meijereiden kannalta, mutta mutta...
Pienimmän jalostajan mukaan pitäisi siis hinnoitella maito?
Mites jos mä nyt purkittaisin muutaman tölkin maitoa päivässä, niin pitäisikö maidon tukkuhinta todellakin olla sellainen, että minä eläisin niiden parin purkin maidolla?
Eikö tätä kilpailuvirasto hae? Noin karrikoidusti ilmaistuna?

Jos valio on myynyt maitoa kaupalle alle osuuskunnille maksetun hinnan, niin tuomio on oikea. Muuten mennään harmaalla alueella.

Tanskalaisisäntä kertoi tämän tanssin askelet, mukava seurata sivusta. Jossain vaiheessa bobbarikin tuntee itsensä nenästävedetyksi, mut se aika ei ole vielä  Muuvit on Ruotsissa testattu.

Mitäkö mieltä? Että maailmassa on vielä oikeudenmukaisuutta ja lakeja valvotaan...

Aika selkeästihän Valio yritti lyödä muut pois markkinoilta ottamalla tuottoa laajan tuotepalettinsa muista osista ja hinnoittelemalla purkkimaidot pohjahintoihin. 0-katteella.

Muuten tuo voitto / tappio kirjanpidossa niin taitava kirjanpitäjä on arvossaan. Taisi kuitenkin kilpailuvirastosta löytyä tarpeeksi ammattitaitoa tällä kertaa? Pieni esimerkki. Jos tuotepaletissa ei ole purkkimaitoja niin riittää kun jakeluauto käy kerran viikossa kaupassa viemässä juustot, jogurtit ja voit. Jos on purkkimaitoja niin on käytävä päivittäin. Silti kirjanpidossa jakelukustannus voi (en sano että on) olla jaettuna niin että jakelukustannus laitetaan kunkin tuoteryhmän liikevaihdon mukaan. Näin vaikka tosiasiallisesti purkkimaito aiheuttaa sen että jakelukustannus on 7x suurempi kuin se voisi olla ilman purkkimaitoja. Näin niin kuin esimerkkinä. Taitavat kirjanpitäjät ovat arvossaan.

Olisi tuo sakko voinut olla suurempikin, tuo 70 miljoonaa on vajaa 10% maitokatteesta eikä vie kuin noin 3 c/l tilityskyvystä.

Mitäs muuten luulette? Jos joku pikkumeijeri tekisi ison ison satsauksen tuotekehitykseen. Tulisi Valion markkinoille vaikkapa Gefiluksen kilpailijaksi? Esimerkit kun ovat näkyvissä niin kauanko Valio katselisi ennen kuin koittaisi enemmän tai vähemmän reilusti lyödä kilpailijan pois laudalta? Aika iso riski olisi pikkumeijerillä tuon tietäen?

Mitäs muuten luulette? Jos joku pikkumeijeri tekisi ison ison satsauksen tuotekehitykseen. Tulisi Valion markkinoille vaikkapa Gefiluksen kilpailijaksi? Esimerkit kun ovat näkyvissä niin kauanko Valio katselisi ennen kuin koittaisi enemmän tai vähemmän reilusti lyödä kilpailijan pois laudalta? Aika iso riski olisi pikkumeijerillä tuon tietäen?

Ketä sinä kusetat? Tietä tasoitetaan 3.5 kertaa valion kokoiselle arlalle.

0-katteella myymistä kilpailulaki ei kiellä, mutta alle tuotantokustannusten ei saa markkinajohtaja mennä.

Lainaus käyttäjältä: Milko - 20.12.12 - klo:15:30

Mitäs muuten luulette? Jos joku pikkumeijeri tekisi ison ison satsauksen tuotekehitykseen. Tulisi Valion markkinoille vaikkapa Gefiluksen kilpailijaksi? Esimerkit kun ovat näkyvissä niin kauanko Valio katselisi ennen kuin koittaisi enemmän tai vähemmän reilusti lyödä kilpailijan pois laudalta? Aika iso riski olisi pikkumeijerillä tuon tietäen?

Ketä sinä kusetat? Tietä tasoitetaan 3.5 kertaa valion kokoiselle arlalle.

Tarkottaako tämä nyt sitä, että jos jää laakereilleen lepäämään, niin ne jotka jatkavat kehittymistään, niin prkle niiden täytyy maksaa kompensaatiota pankollamakaaville...

Pankollamakaava kysyy että miten isoja riskejä pitäisi ottaa? Kun esimerkit Aito-maito ja tämä niin kyllä kertovat mitä seuraa jos yrittää kilpailla?

Jos valio on myynyt maitoa kaupalle alle osuuskunnille maksetun hinnan, niin tuomio on oikea. Muuten mennään harmaalla alueella.

Väärin. Jos Valio tilittää 44 c/l osuuskunnille ja myy samalla hinnalla kaupalle niin Valio tekee tappiota. Siihen kun lisätään rahdit + pääomakulut pastörointi yms laitteista ja palkoista osuus ja sitä rataa niin päästään sitten siihen alimpaan hintaan jolla Valio 0-katteella myy kaupalle. Ja tässä on se osaava kirjanpitäjä arvossaan. Nyt taitaa vaan olla niin että kilpailuvirasto on hakenut Valion kirjanpidosta eri summat kuin mitä Valio tahtoo näyttää? Kumpi sitten lienee oikeassa?

Väärin. Jos Valio tilittää 44 c/l osuuskunnille ja myy samalla hinnalla kaupalle niin Valio tekee tappiota. Siihen kun lisätään rahdit + pääomakulut pastörointi yms laitteista ja palkoista osuus ja sitä rataa niin päästään sitten siihen alimpaan hintaan jolla Valio 0-katteella myy kaupalle. Ja tässä on se osaava kirjanpitäjä arvossaan. Nyt taitaa vaan olla niin että kilpailuvirasto on hakenut Valion kirjanpidosta eri summat kuin mitä Valio tahtoo näyttää? Kumpi sitten lienee oikeassa?

Väärin. Tuosta osaavasta kirjanpitäjästä johtuen mainitsemani hinnat ovat ainoat todentamiskelpoiset. Kustannuksia voi justeerata vaikka miten päin, mutta kauppaanmyytävä maito on vakioitua. Siitä on otettu rasvaa pois. Sen prosessin kustannus+arvonlisä on vaikeasti laskettava...

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 20.12.12 - klo:15:27

Jos valio on myynyt maitoa kaupalle alle osuuskunnille maksetun hinnan, niin tuomio on oikea. Muuten mennään harmaalla alueella.

Väärin. Jos Valio tilittää 44 c/l osuuskunnille ja myy samalla hinnalla kaupalle niin Valio tekee tappiota. Siihen kun lisätään rahdit + pääomakulut pastörointi yms laitteista ja palkoista osuus ja sitä rataa niin päästään sitten siihen alimpaan hintaan jolla Valio 0-katteella myy kaupalle. Ja tässä on se osaava kirjanpitäjä arvossaan. Nyt taitaa vaan olla niin että kilpailuvirasto on hakenut Valion kirjanpidosta eri summat kuin mitä Valio tahtoo näyttää? Kumpi sitten lienee oikeassa?

 Kopsu talouselämän suonen sykkeestä: Kilpailuviranomaisen mielestä Valion tilityshinta hankintaosuuskunnille on kokonaan muuttuva kustannus. Valion näkökulmasta tilityshinta on luonteeltaan osittain kiinteää kustannusta ja osittain suorituskykyyn perustuvaa voitto-osuutta. Valion kantaa tukee viiden laskentatoimen professorin lausunto neljästä eri suomalaisesta yliopistosta.

"Siksi Valio hakee markkinaoikeudelta täytäntöönpanokieltoa, jotta Valio ei joutuisi nostamaan perusmaitojen tukkuhintoja”, toimitusjohtaja Pekka Laaksonen toteaa." Lainaus maaseuvvun tulevaisuuvven nettisivulta


epäkukkulaeselle on epämielusaa perrie maejjosta enempätä

Tuskin niitä kirjanpidosta on etsitty, mutta kyllä niille tuotteille jokin omakustannusarvo saadaan laskettua monista eri luvuista.

Kun katselette maitohyllyä, niin kaikille arvokkaammille tuotteille löytyy kansainvälinen kilpailija ja se on yleensä Danone tai Nestle. Nämä ovat hivenen erilaisia yrityksiä toimintaperiaatteiltaan kuin Arla. Ne perustavat toimintansa tunnettuihin brändeihin ja hyväkatteiseen myyntiin. Ne eivät tavallaan pasko omaan eivätkä toisten pesiin. Arla pyrkii markkinoille bulkkipää edellä, enkä äkkiseltään tiedä yhtään heidän brändituotetta ulkomuistista.

Toki Nestle ja Danone ovat nopealikkeisiä kopioimaan kilpailijoiden tuotekehitystä ja näin säästävät omassaan.

http://pollitasta.fi/2011/03/16/kasikranaatti-rajaytti-piimabisneksen/#more-2841

Mitä mieltä tästä ?

Kilpailuviraston selvitykset ja asiakirjanäyttö osoittavat, että Valion ylimmässä johdossa tehtiin helmikuussa 2010 strateginen päätös siitä, että yhtiö pyrkii sulkemaan kilpailun pois perusmaitojen markkinoilta Suomessa. Tavoitteensa saavuttamiseksi Valio pudotti 1.3.2010 alkaen perusmaitojen tukkuhinnat huomattavasti alle kustannusten. Alihinnoittelun tarkoituksena on ollut saavuttaa lähes monopoliasema markkinoilla ja nostaa sen jälkeen hinnat takaisin tasolle, jolla ne olivat ennen Arla Ingmanin tuloa markkinoille.

Ja tehnyt juuri niin kuin totesin jossakin aikaisemmin? Repii tuotot laajan tuotepalettinsa muista osista ja pudottaa muiden kilpailijoiden paletissa ainoina tuotteina olevat tuotteet 0-katteelle ja sitä kautta pyrkii suuruuden ja määräävän markkina-aseman turvin poistamaan kilpailijat kartalta.