Näin alan ulkopuolisena ei voi taas kuin ihmetellä tätä keskustelua ja Valion mollaamista.

Kun verrataan Keski-Euroopan tai ihan vaan länsinaapurimme Ruotsin hintatasoa Suomeen, en näe sille muuta syytä kuin hyvää työtä tehneet osuusmeijerit ja Valion, jonka missio on maksaa mahdollisimman hyvää hintaa maidosta. Lihantuottajana näkisin, että siinä firmassa ja sen tuotekehityksessä olisi monella toimijalla paljon opittavaa.

Voi olla että lakia tietyllä tapaa tulkiten Valio on rikkonut kilpailulainsäädäntöä, mutta muistakaa nyt edes se, että Kilpailuvirasto ei aja tässä Valion kilpailijoiden, vaan kuluttajien etua. Yksikään suomalainen maidontuottaja ei pitkässä juoksussa tule tällaisesta hyötymään. Tanskalaiset sitten erikseen.

Tuntuu näin lihan tuottajana jotenkin kummalta seurata kun porukka hurraa samaan aikaan kun Århusin pojat valtaa markkinoita!

On tää kyllä kieltämättä ihan uskomatonta, kuinka joku voi kääntää faktat noin päälaelleen

Mitään muuta hyötyä Arlasta ei ole kotimaan markkinoilla _tuottajan näkökulmasta_, kuin sparraamassa Valiota.  Kuluttajan kannalta asia kokonaan toinen.

Lainaus käyttäjältä: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 21.12.12 - klo:11:53

Näin alan ulkopuolisena ei voi taas kuin ihmetellä tätä keskustelua ja Valion mollaamista.

Kun verrataan Keski-Euroopan tai ihan vaan länsinaapurimme Ruotsin hintatasoa Suomeen, en näe sille muuta syytä kuin hyvää työtä tehneet osuusmeijerit ja Valion, jonka missio on maksaa mahdollisimman hyvää hintaa maidosta. Lihantuottajana näkisin, että siinä firmassa ja sen tuotekehityksessä olisi monella toimijalla paljon opittavaa.

Voi olla että lakia tietyllä tapaa tulkiten Valio on rikkonut kilpailulainsäädäntöä, mutta muistakaa nyt edes se, että Kilpailuvirasto ei aja tässä Valion kilpailijoiden, vaan kuluttajien etua. Yksikään suomalainen maidontuottaja ei pitkässä juoksussa tule tällaisesta hyötymään. Tanskalaiset sitten erikseen.

Tuntuu näin lihan tuottajana jotenkin kummalta seurata kun porukka hurraa samaan aikaan kun Århusin pojat valtaa markkinoita!

On tää kyllä kieltämättä ihan uskomatonta, kuinka joku voi kääntää faktat noin päälaelleen

Mitään muuta hyötyä Arlasta ei ole kotimaan markkinoilla _tuottajan näkökulmasta_, kuin sparraamassa Valiota.  Kuluttajan kannalta asia kokonaan toinen.

Totta!

Sparrausta vaatii paraskin yhtiö ja se on myös selvää ettei monopolistinen tilanne ole kenenkään eduksi, koska se pöhöttää ja luo tehottomuutta pitkän päälle, mutta tuloksentekokyky tuntuu Valiolla olevan sitä luokkaa että ainakin tällä hetkellä tilanne on hallinnassa. Ja eiköhän sekin ole tuottajan etu että markkinajohtaja ja hinnan asettaja on yhtiö, joka jakaa tuloksensa tuottajille, eikä yhtiö joka on tehnyt nykyisellä tuottajahinnalla 10c/l tappiota?

kylmiksen ja muiden kuluttajien etu toki on, että hintataso laskisi ja ruokakassin maksaisi muutaman kymmenen senttiä vähemmän ja varmaan myös lainsäädännön kannalta Kivin tuomiokin on ollut oikea, mutta sitä on vaikea ymmärtää että osa tuottajista on tyytyväisiä tilanteeseen. Jos Valio nyt pystyy maksamaan 3c/l huonompaa hintaa kuin muuten, niin moniko luulee, että kilpailijat maksaa tuon verran enemmän?

PS. Toisin kuin kylmis, onneksi olen ainakin vielä sen verran rahoissa, ettei tarvitse ruokakaupassa edes katsoa hintoja, vaan voi rehellisesti toivoa että edes yhden tuotantosuunnan tuottajahinta olisi muuta Eurooppaa korkeampi.

Itse asiassa kuluttaja saa tästä päätöksestä turpiinsa lyhyellä tähtäimellä. Vai uskooko joku, että kauppa tinkii omista katteistaan?

Kokonaan toinen juttu on tää kivimiehen monopolihorina. Onko valion johdossa joku tai joitakin, jotka ihan oikeasti uskovat sellaisen mahdollisuuteen? Sellaset heput olisi syytä heittää heti pellolle koko troikasta...

Sitten osa typeryksistä uskoo tuottajahinnan nyt nousevan. Onneks olkoon vaan. Maitokolmio ja Satamaito saattavat kyetä siihen, mutta arlan miehet joutuu tyytyä siihen, minkä valio kykenee maksamaan ja puol senttiä päälle. Tappiota on paksusti alla.

Kokonaan toinen juttu on tää kivimiehen monopolihorina. Onko valion johdossa joku tai joitakin, jotka ihan oikeasti uskovat sellaisen mahdollisuuteen? Sellaset heput olisi syytä heittää heti pellolle koko troikasta...

–Kilpailuviraston selvitykset ja asiakirjanäyttö osoittavat, että Valion ylimmässä johdossa tehtiin helmikuussa 2010 strateginen päätös siitä, että yhtiö pyrkii sulkemaan kilpailun pois perusmaitojen markkinoilta Suomessa. Tavoitteensa saavuttamiseksi Valio pudotti 1.3.2010 alkaen perusmaitojen tukkuhinnat huomattavasti alle kustannusten.

Tästä on johtoryhmän muistiinpanot paperilla.

Tätä erästä tuottajaa  muokaten voisi todeta "Valiolainen maidontuottaja voittaa vasta kun Valio ketjusta löytyy ensimmäinen suoraselkäinen isäntä, joka laittaa asianosoiset järjestykseen."

Mielenkiinnolla odotan, mitä tapahtuu  Valion hallinnossa ja osuuskunnissa sitten kun on kiistattomasti todettu Valion tietoisesti pyrkineen monopoliseen asemaan. Tästä on jo yksi tuomio 90-luvulta. Ja miten hankintaosuuskunnat reagoivat siihen, että kauppoihin on myity maitoa halvemmalla kuin heille maksetaan raakamaidosta.

Ja kaikenkaikkiaan tämä tempaus ei helpota näiden tukineuvottelijoiden työtä. Suomen  maitotuen vastustajat saivat nyt melkoisen kapulan heitettäväksi tukineuvotteluiden rattaisiin. Ajoitus oli täydellinen.

 Jos näin käy, niin kaikki varmaankin muistavat kiitoksella asiassa kunnostautuneita.

Mistä tiedät että johtoryhmän paperit eikä hallituksen paperit?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 21.12.12 - klo:17:04

Kokonaan toinen juttu on tää kivimiehen monopolihorina. Onko valion johdossa joku tai joitakin, jotka ihan oikeasti uskovat sellaisen mahdollisuuteen? Sellaset heput olisi syytä heittää heti pellolle koko troikasta...

–Kilpailuviraston selvitykset ja asiakirjanäyttö osoittavat, että Valion ylimmässä johdossa tehtiin helmikuussa 2010 strateginen päätös siitä, että yhtiö pyrkii sulkemaan kilpailun pois perusmaitojen markkinoilta Suomessa. Tavoitteensa saavuttamiseksi Valio pudotti 1.3.2010 alkaen perusmaitojen tukkuhinnat huomattavasti alle kustannusten.

Tästä on johtoryhmän muistiinpanot paperilla.

Tätä erästä tuottajaa  muokaten voisi todeta "Valiolainen maidontuottaja voittaa vasta kun Valio ketjusta löytyy ensimmäinen suoraselkäinen isäntä, joka laittaa asianosoiset järjestykseen."

Mielenkiinnolla odotan, mitä tapahtuu  Valion hallinnossa ja osuuskunnissa sitten kun on kiistattomasti todettu Valion tietoisesti pyrkineen monopoliseen asemaan. Tästä on jo yksi tuomio 90-luvulta. Ja miten hankintaosuuskunnat reagoivat siihen, että kauppoihin on myity maitoa halvemmalla kuin heille maksetaan raakamaidosta.

Ja kaikenkaikkiaan tämä tempaus ei helpota näiden tukineuvottelijoiden työtä. Suomen  maitotuen vastustajat saivat nyt melkoisen kapulan heitettäväksi tukineuvotteluiden rattaisiin. Ajoitus oli täydellinen.

 Jos näin käy, niin kaikki varmaankin muistavat kiitoksella asiassa kunnostautuneita.

Kilpailulainsäädännössä on sanottu että yrityksen PITÄÄKIN pyrkiä monopoliasemaan, ainoastaan monopoliasemassa tai määrävässä markkinaasemassa olevaan yritykseen kohdistuu valvontaa ettei tätä asemaa käytetä hyväksi.

Ainoa ongelma tässä on nyt että ArlaIngman saa kilpailulainsäädännön mukaan myydä kulutusmaitoa 20 senttiä litra alle tuotantokustanusten, mutta valio ei samaan aikaan saa edes yrittää myydä 1 senttiä alle tuotantokustanuksien.

Totta!

Sparrausta vaatii paraskin yhtiö ja se on myös selvää ettei monopolistinen tilanne ole kenenkään eduksi, koska se pöhöttää ja luo tehottomuutta pitkän päälle, mutta tuloksentekokyky tuntuu Valiolla olevan sitä luokkaa että ainakin tällä hetkellä tilanne on hallinnassa. Ja eiköhän sekin ole tuottajan etu että markkinajohtaja ja hinnan asettaja on yhtiö, joka jakaa tuloksensa tuottajille, eikä yhtiö joka on tehnyt nykyisellä tuottajahinnalla 10c/l tappiota?

Lueppas sama kirjoottamas kohta uusiks ja kerranki ajatuksella!
-Markkinahinnan asettaja on yhtiö joka tekee tuloksensa MUILLA tuotteilla ja kattaa niillä tappiollista purkkimaidon hinnoottelua!

Laaksone onki mainostannu kovasti maastullisaki, notta purkkimairoot sais antaa kaupalle ilimaatteks.
Tää kilpailun kohta on päätöksen kohteena eikä Valio kokonaasuutena, saati sitte kilipaalijat.

Kuvitteeellinen esimerkki.
                       Valio         A-I
Myyntihinta        0,50        0,50 €  molemmilla sama
-Raaka-aine       0,39        0,39  Molemmilla sama
-Kulut                 0,22        0,22  Molemmilla sama
Muut tulot          0,11        0,01   Yleiskulujen kattaminen muilla tuotoilla( voi, kerma,Gefi,Ailat ja Eilat)

      tulosz           0,06        -0,04 Valio hehkuttaa suunnatonta tulosta
Jälkitili                -0,04       -0,04 Sama jälkitili
Tilimpäätös        0,00        -0,10 Tästä Valiomiähet saa kicksejä "ENNÄTYSTULOS"

Mistä raha tuli Valion purkkimaidon avuksi, mitkä tekijät muuttu?
 Jos kulut kerta katetaa muilla tuatoilla ei kovim palajo kannata trossailla kuinka palajo paree virma Valio om!

JA sitte tää on MALLIesimerkki. Turha kitistä ette luvut oo oikehia!

****
Lihasektorilla me kyllä tiedetään millaista herkkua se on ku pelataan samoilla hinnoilla kuin tanskalaiset.
****
Unohdit tuet.

En unohtanu.

Lainaus käyttäjältä: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 21.12.12 - klo:16:11

Totta!

Sparrausta vaatii paraskin yhtiö ja se on myös selvää ettei monopolistinen tilanne ole kenenkään eduksi, koska se pöhöttää ja luo tehottomuutta pitkän päälle, mutta tuloksentekokyky tuntuu Valiolla olevan sitä luokkaa että ainakin tällä hetkellä tilanne on hallinnassa. Ja eiköhän sekin ole tuottajan etu että markkinajohtaja ja hinnan asettaja on yhtiö, joka jakaa tuloksensa tuottajille, eikä yhtiö joka on tehnyt nykyisellä tuottajahinnalla 10c/l tappiota?

Lueppas sama kirjoottamas kohta uusiks ja kerranki ajatuksella!
-Markkinahinnan asettaja on yhtiö joka tekee tuloksensa MUILLA tuotteilla ja kattaa niillä tappiollista purkkimaidon hinnoottelua!

Laaksone onki mainostannu kovasti maastullisaki, notta purkkimairoot sais antaa kaupalle ilimaatteks.
Tää kilpailun kohta on päätöksen kohteena eikä Valio kokonaasuutena, saati sitte kilipaalijat.

Kuvitteeellinen esimerkki.
                       Valio         A-I
Myyntihinta        0,50        0,50 €  molemmilla sama
-Raaka-aine       0,39        0,39  Molemmilla sama
-Kulut                 0,22        0,22  Molemmilla sama
Muut tulot          0,11        0,01   Yleiskulujen kattaminen muilla tuotoilla( voi, kerma,Gefi,Ailat ja Eilat)

      tulosz           0,06        -0,04 Valio hehkuttaa suunnatonta tulosta
Jälkitili                -0,04       -0,04 Sama jälkitili
Tilimpäätös        0,00        -0,10 Tästä Valiomiähet saa kicksejä "ENNÄTYSTULOS"

Mistä raha tuli Valion purkkimaidon avuksi, mitkä tekijät muuttu?
 Jos kulut kerta katetaa muilla tuatoilla ei kovim palajo kannata trossailla kuinka palajo paree virma Valio om!

JA sitte tää on MALLIesimerkki. Turha kitistä ette luvut oo oikehia!

Aika monta kertaa luin oman kirjoitukseni läpi! Mun mielestäni se pitää paikkaansa, samoin kun varmaan sun luvut pitää paikkaansa ja myös tämä kommentti: "-Markkinahinnan asettaja on yhtiö joka tekee tuloksensa MUILLA tuotteilla ja kattaa niillä tappiollista purkkimaidon hinnoottelua!"

Mutta sitä mä en ymmärrä etteikö se olisi tuottajan etu? Mikä sitten olisi tuottajan etu? Sekö että hinnanasettaja/markkinajohtaja maksaisi 10c/l matalempaa hintaa ja pistäs pitkälle jalostetuilla tehdyn tuloksen omaan taskuun tai vaikkapa lähettäisi Tanskaan?

Lainaus käyttäjältä: SKF - 21.12.12 - klo:22:00

Lainaus käyttäjältä: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 21.12.12 - klo:16:11

Totta!

Sparrausta vaatii paraskin yhtiö ja se on myös selvää ettei monopolistinen tilanne ole kenenkään eduksi, koska se pöhöttää ja luo tehottomuutta pitkän päälle, mutta tuloksentekokyky tuntuu Valiolla olevan sitä luokkaa että ainakin tällä hetkellä tilanne on hallinnassa. Ja eiköhän sekin ole tuottajan etu että markkinajohtaja ja hinnan asettaja on yhtiö, joka jakaa tuloksensa tuottajille, eikä yhtiö joka on tehnyt nykyisellä tuottajahinnalla 10c/l tappiota?

Lueppas sama kirjoottamas kohta uusiks ja kerranki ajatuksella!
-Markkinahinnan asettaja on yhtiö joka tekee tuloksensa MUILLA tuotteilla ja kattaa niillä tappiollista purkkimaidon hinnoottelua!

Laaksone onki mainostannu kovasti maastullisaki, notta purkkimairoot sais antaa kaupalle ilimaatteks.
Tää kilpailun kohta on päätöksen kohteena eikä Valio kokonaasuutena, saati sitte kilipaalijat.

Kuvitteeellinen esimerkki.
                       Valio         A-I
Myyntihinta        0,50        0,50 €  molemmilla sama
-Raaka-aine       0,39        0,39  Molemmilla sama
-Kulut                 0,22        0,22  Molemmilla sama
Muut tulot          0,11        0,01   Yleiskulujen kattaminen muilla tuotoilla( voi, kerma,Gefi,Ailat ja Eilat)

      tulosz           0,06        -0,04 Valio hehkuttaa suunnatonta tulosta
Jälkitili                -0,04       -0,04 Sama jälkitili
Tilimpäätös        0,00        -0,10 Tästä Valiomiähet saa kicksejä "ENNÄTYSTULOS"

Mistä raha tuli Valion purkkimaidon avuksi, mitkä tekijät muuttu?
 Jos kulut kerta katetaa muilla tuatoilla ei kovim palajo kannata trossailla kuinka palajo paree virma Valio om!

JA sitte tää on MALLIesimerkki. Turha kitistä ette luvut oo oikehia!

Aika monta kertaa luin oman kirjoitukseni läpi! Mun mielestäni se pitää paikkaansa, samoin kun varmaan sun luvut pitää paikkaansa ja myös tämä kommentti: "-Markkinahinnan asettaja on yhtiö joka tekee tuloksensa MUILLA tuotteilla ja kattaa niillä tappiollista purkkimaidon hinnoottelua!"

Mutta sitä mä en ymmärrä etteikö se olisi tuottajan etu? Mikä sitten olisi tuottajan etu? Sekö että hinnanasettaja/markkinajohtaja maksaisi 10c/l matalempaa hintaa ja pistäs pitkälle jalostetuilla tehdyn tuloksen omaan taskuun tai vaikkapa lähettäisi Tanskaan?

Eikö se kuitenkin ole pitkän päälle fiksumpaa, että se tulos tehdään omalla tuotepaletilla, sen sijaan että se tulee jostakin loputtomasta runsauden sarvesta (=Tanskalaiselta jussilta)?

Vaikuttaisi siltä, että kilpailuvirasto on ihan oikealla asialla, kun koittaa vähän kattoo mitä siellä markkinoilla tehdään.

Aika monta kertaa luin oman kirjoitukseni läpi! Mun mielestäni se pitää paikkaansa, samoin kun varmaan sun luvut pitää paikkaansa ja myös tämä kommentti: "-Markkinahinnan asettaja on yhtiö joka tekee tuloksensa MUILLA tuotteilla ja kattaa niillä tappiollista purkkimaidon hinnoottelua!"

Mutta sitä mä en ymmärrä etteikö se olisi tuottajan etu? Mikä sitten olisi tuottajan etu? Sekö että hinnanasettaja/markkinajohtaja maksaisi 10c/l matalempaa hintaa ja pistäs pitkälle jalostetuilla tehdyn tuloksen omaan taskuun tai vaikkapa lähettäisi Tanskaan?

SKF:n laskelma on ihan oikein. Tuo laskentatapa mahdollistaa muutaman sentin Ruotsia ja Tanskaa kovemman tuottajahinnan. Pojat oottaa nyt peitto märkänä, että tuottajahinta nousee, kun Valio pakotetaan nostamaan nestemaitojen hintaa muita korkeammalle ts. estetään hintakilpailu, joka syntyy premiumtuotteiden muodostamasta arvonlisästä. Odotus on vain täysin perusteeton paitsi siksi, että Arla tekee jo tappiota, eikä muutaman sentin hinnannosto sitä korvaa, myös siksi, että jos tuottajahintataso nousee tästä parikin senttiä, tulee raakamaitoa lahden yli monella rekalla = ei nouse hinta, enää.

Kuluttaja on saanut valita käyttääkö niitä kalliimpia vai pelkästään perusmaitoja. Kilpailuviraston päätös nostaa perusmaitojen hintaa kuluttajille.

Sivuhuomautuksena: maitojauheet ja halpajuustot menevät vielä tuon alle. Pitäisikö niistäkin sakottaa, voisi antaa koko juustomarkkinan muille?

Ihan hyvä kysymys Adamilta, itse muotolisin sen kuitenkin niin, että jos Suomen (Valion) korkea tuottajahintataso säilyy, niin voiko Arla tähän päätökseen nojaten vallata periaatteessa minkä vaan maitotuotteen markkinan vallata laskemalla hintatason alle sen mitä  Valion maksaman tason raaka- aineesta pystyy kannattavasti tekemään?  Edellyttäen että Arla haluaa Suomen markkinoiden valtaamiseen sijoittaa lisää rahaa.

Ihan hyvä kysymys Adamilta, itse muotolisin sen kuitenkin niin, että jos Suomen (Valion) korkea tuottajahintataso säilyy, niin voiko Arla tähän päätökseen nojaten vallata periaatteessa minkä vaan maitotuotteen markkinan vallata laskemalla hintatason alle sen mitä  Valion maksaman tason raaka- aineesta pystyy kannattavasti tekemään?  Edellyttäen että Arla haluaa Suomen markkinoiden valtaamiseen sijoittaa lisää rahaa.

Tuotahan haetaan. Maidon jalostuksella on vaikea tehdä bisnestä, jos raaka-aine on kallis. Esmes jonkun danonen maitokate saattaa olla 60-70 senttiä, mutta eihän ne maidosta maksa sen enempää kuin on pakko. Jalostaminen on arlan bisnes, ei mahdollisimman kova hinta maidolle.

Arlan jalostusaste on selvästi alhaisempi kuin valion, kehitysponnistelut laitetaan ekspansioon tuotekehityksen sijasta.

Ihan hyvä kysymys Adamilta, itse muotolisin sen kuitenkin niin, että jos Suomen (Valion) korkea tuottajahintataso säilyy, niin voiko Arla tähän päätökseen nojaten vallata periaatteessa minkä vaan maitotuotteen markkinan vallata laskemalla hintatason alle sen mitä  Valion maksaman tason raaka- aineesta pystyy kannattavasti tekemään?  Edellyttäen että Arla haluaa Suomen markkinoiden valtaamiseen sijoittaa lisää rahaa.

Tuotahan sillä valituksella kilpailuvirastoon haetaan arlan puolelta! Jos Valio todetaan rikkoneen kilpailulakia ja käyttäneensä väärin määräävää markkina-asemaa, niin sen jälkeen arlaIngman saa myydä kulutusmaitoja vaikka 5 sentillä litra, mutta valion on AINA yritettävä saada kulutusmaidosta MAKSMAANSA RAAKAMAIDON TUOTTAJAHINTAA korkeampi hinta kulutusmaidon tukkumyynillä.