Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 17.10.12 - klo:21:20

Tietenkin etuja pitää puolustaa  ja olla valveutunut pysymään ajan hengellä. Joskus se vaan on liian yksipuolista kuten perinteisissä puolueiden kastijaoissa  .
Minua säälittää se kun osa nykynuorisosta on kasvanut nuoruutensa  ilman aatteen paloja ,itse katson että olen näistä 70-luvun kiihkeistä politisoitumisen ajoista pystynyt muodostamaan jonkunlaisen käsityksen silloisten pääsuuntien hyvistä ja huonoista puolista. Mutta kun nämä nykynuoret  kun  aktivoituvat niin ruutia tuhlataan suuria määriä aktivismin muodossa pieniin asioihin joilla ei ole mitään merkitystä  esim globalisaatioon verrattuna.

Ei ole suurta aatetta jonka taakse ryhmittyä.

Lainaus

Adamille vastaan että yksilönvapaus periaatteessa on hyvä asia ,mutta se ei sovellu kaikille koska kaikkien  ihmisten käsityskyky ei riitä kuin sen  oman navan ympärille. Tosin totesit tuon itsekin kirjoituksessasi.
Monet pitävät esim uskonnollia sääntöjä liiallisena puuttumisena yksilön vapauteen mutta monet säännöt kuitenkin  suojelevat heikompia yksilöitä koska heitä tulee olemaan aina .
Tämä edellinen oli vain esimerkki .Jos tuota edellistä tarkastelee ilman uskonnollista,aatteelista tai  ateistista paatosta ,löytyy siitä  ainakin ohjenuoraa miten pitäisi toimia elämässä..

Pitääkö joidenkin yksilöiden takia mätkiä kaikkia kollektiivisesti?

Lainaus käyttäjältä: apilas - 17.10.12 - klo:20:30

Mistä mää arvasin

Apilas

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 17.10.12 - klo:22:45

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 17.10.12 - klo:21:20

Tietenkin etuja pitää puolustaa  ja olla valveutunut pysymään ajan hengellä. Joskus se vaan on liian yksipuolista kuten perinteisissä puolueiden kastijaoissa  .
Minua säälittää se kun osa nykynuorisosta on kasvanut nuoruutensa  ilman aatteen paloja ,itse katson että olen näistä 70-luvun kiihkeistä politisoitumisen ajoista pystynyt muodostamaan jonkunlaisen käsityksen silloisten pääsuuntien hyvistä ja huonoista puolista. Mutta kun nämä nykynuoret  kun  aktivoituvat niin ruutia tuhlataan suuria määriä aktivismin muodossa pieniin asioihin joilla ei ole mitään merkitystä  esim globalisaatioon verrattuna.

Ei ole suurta aatetta jonka taakse ryhmittyä.

Lainaus

Adamille vastaan että yksilönvapaus periaatteessa on hyvä asia ,mutta se ei sovellu kaikille koska kaikkien  ihmisten käsityskyky ei riitä kuin sen  oman navan ympärille. Tosin totesit tuon itsekin kirjoituksessasi.
Monet pitävät esim uskonnollia sääntöjä liiallisena puuttumisena yksilön vapauteen mutta monet säännöt kuitenkin  suojelevat heikompia yksilöitä koska heitä tulee olemaan aina .
Tämä edellinen oli vain esimerkki .Jos tuota edellistä tarkastelee ilman uskonnollista,aatteelista tai  ateistista paatosta ,löytyy siitä  ainakin ohjenuoraa miten pitäisi toimia elämässä..

Pitääkö joidenkin yksilöiden takia mätkiä kaikkia kollektiivisesti?

Ei ole suurta aatetta jonka taakse ryhmittyä.

täh, minkä muun puolueen jäsenet  on valmiit pysäyttämään vaikka koko suomen viennin muutaman satamatyöläisen tähden, eikö siinä oo aatetta kerrakseen

Mitä kokoomus tai kepu on tehny esimerkiksi sokerinviljelijöiden puolesta, kirjoittanu kolumnin maaseudun menneisyyden sivulle

Ei ole suurta aatetta jonka taakse ryhmittyä.

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 17.10.12 - klo:22:45

Ei ole suurta aatetta jonka taakse ryhmittyä.

Itse asiassa aatteita on, muttei halua kokonaiskuvaan tai edes mitään yhteistä tavoitetta. Järkeä on tappelukukkojen verran. Icefarmer totesi juuri sen. Puolen suomen tienestit ollaan valmiita laittamaan jäihin muutaman ahtaajan palkankorotusten takia. Toisella puolen konepajaomistaja kyllääntyy menoon ja laivaa sorvinsa malesiaan. Kaikki pelaavat entistä raskaammin omaan pussiin ja syyttelee toisia. Määmäämääjamullonoikeusmääteinsen. Vitut siitä. Toisia haukutaan kommunisteiksi ja toisia uusliberalisteiksi. Ja kummatkin on VAAN ahneita.

Vaikka merkittävä osa toimisikin vastuullisesti, riittää demokratiassa äänestävän enemmistön kanta ratkaisemaan suunnan.

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 17.10.12 - klo:22:45

Ei ole suurta aatetta jonka taakse ryhmittyä.

Itse asiassa aatteita on, muttei halua kokonaiskuvaan tai edes mitään yhteistä tavoitetta. Järkeä on tappelukukkojen verran. Icefarmer totesi juuri sen. Puolen suomen tienestit ollaan valmiita laittamaan jäihin muutaman ahtaajan palkankorotusten takia. Toisella puolen konepajaomistaja kyllääntyy menoon ja laivaa sorvinsa malesiaan. Kaikki pelaavat entistä raskaammin omaan pussiin ja syyttelee toisia. Määmäämääjamullonoikeusmääteinsen. Vitut siitä. Toisia haukutaan kommunisteiksi ja toisia uusliberalisteiksi. Ja kummatkin on VAAN ahneita.

Vaikka merkittävä osa toimisikin vastuullisesti, riittää demokratiassa äänestävän enemmistön kanta ratkaisemaan suunnan.

pelimannit vaan rakentelee tupiaan ympäri kaussisen kuntaa vaikka adami yrittää niitä savustaa taajamiin    vastuullisuus on suuresti siitä riippuvaista kummalta puolelta ristikkoa sattuu tilannetta tarkastelemaan. demokratiassa toimitaan enemmistön mukaan, muutenhan se ei oisi  demokratia

http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/81

Lainaus käyttäjältä: icefarmer - 17.10.12 - klo:23:04

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 17.10.12 - klo:22:45

Lainaus käyttäjältä: Kamikatze - 17.10.12 - klo:21:20

Tietenkin etuja pitää puolustaa  ja olla valveutunut pysymään ajan hengellä. Joskus se vaan on liian yksipuolista kuten perinteisissä puolueiden kastijaoissa  .
Minua säälittää se kun osa nykynuorisosta on kasvanut nuoruutensa  ilman aatteen paloja ,itse katson että olen näistä 70-luvun kiihkeistä politisoitumisen ajoista pystynyt muodostamaan jonkunlaisen käsityksen silloisten pääsuuntien hyvistä ja huonoista puolista. Mutta kun nämä nykynuoret  kun  aktivoituvat niin ruutia tuhlataan suuria määriä aktivismin muodossa pieniin asioihin joilla ei ole mitään merkitystä  esim globalisaatioon verrattuna.

Ei ole suurta aatetta jonka taakse ryhmittyä.

Lainaus

Adamille vastaan että yksilönvapaus periaatteessa on hyvä asia ,mutta se ei sovellu kaikille koska kaikkien  ihmisten käsityskyky ei riitä kuin sen  oman navan ympärille. Tosin totesit tuon itsekin kirjoituksessasi.
Monet pitävät esim uskonnollia sääntöjä liiallisena puuttumisena yksilön vapauteen mutta monet säännöt kuitenkin  suojelevat heikompia yksilöitä koska heitä tulee olemaan aina .
Tämä edellinen oli vain esimerkki .Jos tuota edellistä tarkastelee ilman uskonnollista,aatteelista tai  ateistista paatosta ,löytyy siitä  ainakin ohjenuoraa miten pitäisi toimia elämässä..

Pitääkö joidenkin yksilöiden takia mätkiä kaikkia kollektiivisesti?

Ei ole suurta aatetta jonka taakse ryhmittyä.

täh, minkä muun puolueen jäsenet  on valmiit pysäyttämään vaikka koko suomen viennin muutaman satamatyöläisen tähden, eikö siinä oo aatetta kerrakseen

Mitä kokoomus tai kepu on tehny esimerkiksi sokerinviljelijöiden puolesta, kirjoittanu kolumnin maaseudun menneisyyden sivulle

Kummallakaan puolella ei löydy riittävästi halua puhaltaa yhteiseen hiileen.

Lainaus käyttäjältä: jeep - 18.10.12 - klo:00:31

http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/81

Mutta se ääni ei auta mitään, jossei ole mitään rakentavaa sanottavaa. Järjestäytyminen on VAIN vastakeino, ei mikään itsetarkoitus. Ongelmat syntyy, kun järjestäytymällä saatua valtaa ei käytetä vastuullisesti. Ihan samalla tapaa kuin syntyy ongelmia siitä, että kertynyttä pääomaa, henkistä tai monetaarista, ei käytetä vastuullisesti.

Ihmisen on pirun vaikea myöntää, että syyllinen kurkkii peilistä. Muita on helpompi syyttää. Joka päivä mäkin joudun sen asian eteen.

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 17.10.12 - klo:22:45

Ei ole suurta aatetta jonka taakse ryhmittyä.

Itse asiassa aatteita on, muttei halua kokonaiskuvaan tai edes mitään yhteistä tavoitetta. Järkeä on tappelukukkojen verran. Icefarmer totesi juuri sen. Puolen suomen tienestit ollaan valmiita laittamaan jäihin muutaman ahtaajan palkankorotusten takia. Toisella puolen konepajaomistaja kyllääntyy menoon ja laivaa sorvinsa malesiaan. Kaikki pelaavat entistä raskaammin omaan pussiin ja syyttelee toisia. Määmäämääjamullonoikeusmääteinsen. Vitut siitä. Toisia haukutaan kommunisteiksi ja toisia uusliberalisteiksi. Ja kummatkin on VAAN ahneita.

Vaikka merkittävä osa toimisikin vastuullisesti, riittää demokratiassa äänestävän enemmistön kanta ratkaisemaan suunnan.

http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/53
http://www.maailmantalous.net/?q=fi/node/91