Viikate
Liittoutuneet kävivät Saksassa absoluuttista teollista tuhoamissotaa saksalaisia siviilejä, saksalaista kulttuuria ja Saksan valtion infrastruktuuria ja hallintoa vastaan ilman mitään rajoituksia.
*Juu göpelssihän sen totaalisen sodan julisti - kulttuuriakin on säilynyt brandenburg porttikin on vielä pystyssä.
Viikate
Absoluuttinen sota ei ole sama asia kuin totaalinen sota. Ja niin, Brandenburgin portti tosiaan säilyi - lähes kaikki muu kyllä pistettiin päreiksi/soraksi.
***
Mitä väliä, natzit hävisi ja se jos mikä on tärkeintä. 
Niin, eli toisin sanoen kun mitään järkevää puolen sanankaan asiasanottavaa ei ole, niin esiin nostetaan natsikortti.....korjaan Z-fetissin tapauksessa tietysti se natZikortti.
42
Höhölömö
Ja informatiivinen asiaöööööpitoisuus senkuin vain jatkuu. Loistavaa.
Viikate
Tuo mielenkiintoinen vertauksesi ontuu sikäli, että jenkit olivat Saksalle sekä saksalaisille niin raiskaajia kuin rahanantajiakin.
*No niin et ymmärtänyt, siis tarkoitus oli kertoa että jenkit auttoi saksaa ( vanhaa vihollista ) kehittymään demokratiaksi joka ei ole totalitarismin jälkeen helppoa niin kuin olemme myöhemmin nähneet.
Viikate
Kun sinä se et näytä taaskaan itse ymmärtävän, niin voinen opastaa: jenkit auttoivat (Länsi-)Saksaa "demokratiaksi" tehdäkseen siitä miehitetyn maan ja oman satellittivaltionsa.
***Saksa on monipuoluejärjestelmä jota saksan liittopäivät ( eduskunta )johtaa, joten se siitä , miettisit edes joskus mitä väität. 
Nykyinen Saksa on miehitetty, Naton jäsen, epädemokraattinen ja kansalaisvapauksia kunnioittamaton valtio.
42
Tulla logiikalla kaikki valtiot on ” , epädemokraattinen ja kansalaisvapauksia kunnioittamaton valtioita.” 
Ei suinkaan kaikki. Esim. Saksan vanhat liittolaiset Japani ja Italia ansaitsevat huomattavasti paremman arvosanan.
Viikate
Sen verran voin mainita, että jo pelkästä esimerkin mukaisesta yrityksestä tulisi ns. palkkaa sen verran hyvin, että tuo joku kulkija miettisi pariinkin otteeseen ennenkuin yrittäisi vastaavaa.
*sorry en tiennyt että olet alan miehiä – en palaa asiaan.
Viikate
Älä kiemurtele, sitä näyttää teikäläisellä olevan puhe mistä puute.
***Höh, sinähän se tuon kulkijan aatokset otit puheeksi - taitaa olla natseille tuttua tuo sukupuolinen toisin ajattelu, esim hitler ei suostunut ”panemaan” suhdettaan Eeva Brauniin toteen.
Noin muistutuksena mainittakoon sen verran, että se olit sinä joka nostit esille teoreettisen ja sanalla sanoen todella vastenmielisen esimerkin homoseksuaalisesta raiskaajasta/raiskausta yrittävästä "kulkijasta". Paljon normaalimpi esimerkki olisi ollut esimerkiksi kadulla tapahtuva tappelu ja tappelijoiden myöhemmin tapahtuva selvittely korvauskysymyksistä.
42
Tuli ainakin osuma vai pitäisikö sanoa ” se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa ” 
Päinvastoin. Oli vain katsos tarpeen erikseen ja alleviivaten selvittää mitä mieltä olen homoseksuaalisista raiskaajista tai raiskaajista ylipäätään.
Pääsitkö kenties läheltäkin seuraamaan Hitlerin ja Braunin intiimielämää kun noin varma olet? Vai luotettavat ja puolueettomat tahotko taas ovat kertoneet totuuden?
42
Juu en ollut paikalla seuraamassa – tuo joharan selvitys asiasta taitaa selittää asiaa ” Joku oli kiusaksi ampunut Aatua kasseille sotatoimen aikana Ehkä joku paikallinen Simo Häyhä täräytti tahallaan, oli lyönyt vetoa että osuu palleihin ”
Niin, pakkohan sen on silloin totta olla, jos puolueeton historiankirjoitus asian kertoo.
Viikate
Jos Stauffenbergin ja salaliiton suunnitelmat sodan jatkon suhteen kiinnostavat, niin lue esimerkiksi William L. Shirerin Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho II.
*ei linkkiä millekään hörhö sivulle, sä alat viisastua.
Viikate
Niin olikos jotain kerrottavaa mainitusta teoksesta? Eipä tietenkään. Saanen arvata: kirjassa on nelikakkoselle liikaa sivuja, liian vaikeita asioita ja liian vähän kuvia (ja nekin kuvat NATZZZZZZZZZZZZZZZZZEISTA).
***Vapaassa demokratiassa jokainen voi valita kirjansa itse – ei tarvii kirjoja roviolla polttaa niin kuin natzisaksassa.
Saksassa ketään pakotettu kirjojaan polttamaan. Neuvostoliitossa sen sijaan haettiin kirjat kotoa(kin) pois NKVD:n toimesta.
42
Juu ei ole natzisaksaa eikä neukkullaa enää – ottaisi säkin opiksi etkä haikailisi vanhan hylätyksi tulleen ismin perrään. 
Ai haikailenko? Mistäs noin päättelet?
Viikate
Puolustan objektiivisuutta ja oikeutta samalla vastustaen valheille perustuvaa yhden virallisen totuuden myytin historiankirjoitusta. Jos nm. 42 on keskustelussa ennakkoasenteella "natzi(t) = ihmiskunnan vihollinen/viholliset" niin asetelma hyvälle ja asialliselle debatille on kieltämättä hieman haastava.
*Juu puolustelut on huomattu – natseja on tuomittu oikeudessa lukuisia kertoja vuodesta toiseen, historia on heidät tuominnut, mitä vielä tarvitaan että opetuslapset lakkaa ihailemasta ” tyylikkäitä univormuja ” ym. Minulle tuossa asetelmassa ei ole yllä mainitusta syistä johtuen mitään haastetta – helppo kuin heinän teko.
Viikate
Bolshu mikä bolshu. Jos ei osaa kyseenalaistaa edes kaikkein naurettavimpia ja propagandistisimpia väitteitä, niin silloin voi uskotella itselleen olevansa oikeassa vaikka olisi täysin metsässä. Jos vaikka seuraavaksi opiskelisit mitä tarkoittaa puolueeton oikeudenkäynti.
***Juu on oikeudenkäynnit huomattu, natseja on tuomittu v -45 vielä viimevuosille saakka murhista aina rikoksiin ihmisyyttä vastaan – yleensä tuomio on ollut elinkautinen.
Kysymyksessä ei ole oikeudenkäynti, jos A) oikeusistuin ei ole puolueeton B) syytettyjen syyllisyys on päätetty etukäteen tai C) rikokset on käsikirjoitettu.
42
Jaa ettäkö kaikki oikeuden käynnit mitä on pidetty lähes kaikissa euroopan maissa natseja syyttäen 2000-luvulleasti ei ole olleet laillisia ? ? ? – sähän olet ihan mad! 
Ei oikeudenkäynti ole oikeudenkäynti jos syytettynä ei ole syytettyjä vaan natsirikollisia. Itäblokista ja puolueettomasta oikeudesta on turha edes puhua, mutta länsi ei ole paljoakaan parempi.
