Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:23:23

Esim. edellä esitin asiallisen ja sanoisinko kohtalaisen olennaisen kysymyksen koskien Rudolf Hössin Nürnbergissä harjoittamaa villiä ja faktoista vapaata tarinaniskentää, mutta asiallista vastausta ei vain kuulunut. Jos pedantti saksalainen komendantti laskettelee oikeudessa valaehtoisesti mitä fantastisimpia epärealistisia kauhutarinoita ja harrastaa mitä suureellisimpia kaikki rajat ylittäviä numeroleikkejä, niin asiaa ei saisi ihmetellä tai vaatia kestäviä perusteluja? Kestävien ja loogisten vastausten perääminen on vihan motivoimaa vastuutonta uskonnollispohjaista revisionismia?

Lopultahan Hössin antoi/laittoi hirsipuuhun puolalainen tribunaali, joka kertoi suoraan olevansa totuuden ja oikeuden asialla:

jurisdiction over fascist-hitlerite criminals and traitors to the Polish nation.

Asiallista vastausta sun wtc7-fiksaatioon? Ihmetellä saa, molempia. Ja pitääkin. Mutta tekeekö Hössin valehtelu natseista puhtoisia partiopoikia, oikeuden ja isänmaan puolustajia? Tai wtc7 attasta ja kumppaneista syyttömiä, al-qaidasta vilpittömän ihmisoikeusjärjestön ja juutalaisista kaiken pahan alun ja juuren?

Ongelma teillä on se, että "tiedätte" ja haluatte juutalaiset/vapaamuurarit/ syylliseksi kaikkeen mahdolliseen maailmanherruuden tavoittelua myöden ja tälle haetaan oikeutusta ja todisteita mistä vaan niitä löytyy. Todennäköisesti puolet on totta ja toinen puoli teidän kipeää perversiotanne.

Fundamentalismi on aina tuomittavaa. Vaikka sen olisi naamioinut älykkyyden ja valistuneen epäilyn, kyseenalaistamisen alle, taitavasti ujuttaen sopivia syyllisiä sivulauseisiin.

WTC7, eli se viralliselle totuudelle kaikkein vaikeimmin selitettävissä ja perusteltavissa osa bluffia. Hössin kohdalla taas voisi miettiä esim. sitä että mikä oikein saa/motivoi herr. ex-komendantin puhumaan täyttä soopaa kansamurhasta oikeuden edessä? Hössin todistus on toki vain yksi osa (tosin yksi kaikkein näkyvimmistä ja kuuluisimmista) mutta kun samanlaisia satuja (isompia ja pienempiä) lauloi yksi jos toinenkin vuoronperään. Esim. insinööri Kurt Gersteinin tarinat ovat varsin mielenkiintoisia.

Mistähän se oikein kertoo, että nuo Holokaustin luotettaviksi todistajiksi kutsutut henkilöt ovat kertoilleet kuulusteluissa ja oikeudenkäynneissä mitä villeimpia sensaatiotarinoita, joissa kaikki realismi ja faktat ovat lentäneet ikkunoista ulos?

Nk. Al-Qaida? Yksi merkittävä isku Yhdysvaltoihin, jolla eräs Larry Silvertein teki miljardivoitot, jolla perusteltiin terrorisminvastainen globaali sota ja kyttääminen sekä vainoaminen kotona ja ulkomailla, jolla lietsottiin vihaa lännen ja islamilaisen maailman välille jne. jne.

Mitä tuo ääri-islamilaisen terrorismin uhri nimeltä Yhdysvallat sitten on tehnyt esim. Irakissa ja Libyassa? Tuhonnut liittolaistensa tuella sekulaarit ja toimivat yhteiskunnat (jopa hyvinvointiyhteiskunnat), rakentanut veristä sisällissotaa ja nostanut valtaan ääri-islamin.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.11.12 - klo:07:24

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:23:23

Esim. edellä esitin asiallisen ja sanoisinko kohtalaisen olennaisen kysymyksen koskien Rudolf Hössin Nürnbergissä harjoittamaa villiä ja faktoista vapaata tarinaniskentää, mutta asiallista vastausta ei vain kuulunut. Jos pedantti saksalainen komendantti laskettelee oikeudessa valaehtoisesti mitä fantastisimpia epärealistisia kauhutarinoita ja harrastaa mitä suureellisimpia kaikki rajat ylittäviä numeroleikkejä, niin asiaa ei saisi ihmetellä tai vaatia kestäviä perusteluja? Kestävien ja loogisten vastausten perääminen on vihan motivoimaa vastuutonta uskonnollispohjaista revisionismia?

Lopultahan Hössin antoi/laittoi hirsipuuhun puolalainen tribunaali, joka kertoi suoraan olevansa totuuden ja oikeuden asialla:

jurisdiction over fascist-hitlerite criminals and traitors to the Polish nation.

Asiallista vastausta sun wtc7-fiksaatioon? Ihmetellä saa, molempia. Ja pitääkin. Mutta tekeekö Hössin valehtelu natseista puhtoisia partiopoikia, oikeuden ja isänmaan puolustajia? Tai wtc7 attasta ja kumppaneista syyttömiä, al-qaidasta vilpittömän ihmisoikeusjärjestön ja juutalaisista kaiken pahan alun ja juuren?

Ongelma teillä on se, että "tiedätte" ja haluatte juutalaiset/vapaamuurarit/ syylliseksi kaikkeen mahdolliseen maailmanherruuden tavoittelua myöden ja tälle haetaan oikeutusta ja todisteita mistä vaan niitä löytyy. Todennäköisesti puolet on totta ja toinen puoli teidän kipeää perversiotanne.

Fundamentalismi on aina tuomittavaa. Vaikka sen olisi naamioinut älykkyyden ja valistuneen epäilyn, kyseenalaistamisen alle, taitavasti ujuttaen sopivia syyllisiä sivulauseisiin.

WTC7, eli se viralliselle totuudelle kaikkein vaikeimmin selitettävissä ja perusteltavissa osa bluffia. Hössin kohdalla taas voisi miettiä esim. sitä että mikä oikein saa/motivoi herr. ex-komendantin puhumaan täyttä soopaa kansamurhasta oikeuden edessä? Hössin todistus on toki vain yksi osa (tosin yksi kaikkein näkyvimmistä ja kuuluisimmista) mutta kun samanlaisia satuja (isompia ja pienempiä) lauloi yksi jos toinenkin vuoronperään. Esim. insinööri Kurt Gersteinin tarinat ovat varsin mielenkiintoisia.

Mistähän se oikein kertoo, että nuo Holokaustin luotettaviksi todistajiksi kutsutut henkilöt ovat kertoilleet kuulusteluissa ja oikeudenkäynneissä mitä villeimpia sensaatiotarinoita, joissa kaikki realismi ja faktat ovat lentäneet ikkunoista ulos?

Nk. Al-Qaida? Yksi merkittävä isku Yhdysvaltoihin, jolla eräs Larry Silvertein teki miljardivoitot, jolla perusteltiin terrorisminvastainen globaali sota ja kyttääminen sekä vainoaminen kotona ja ulkomailla, jolla lietsottiin vihaa lännen ja islamilaisen maailman välille jne. jne.

Mitä tuo ääri-islamilaisen terrorismin uhri nimeltä Yhdysvallat sitten on tehnyt esim. Irakissa ja Libyassa? Tuhonnut liittolaistensa tuella sekulaarit ja toimivat yhteiskunnat (jopa hyvinvointiyhteiskunnat), rakentanut veristä sisällissotaa ja nostanut valtaan ääri-islamin.

http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/timor2.html

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.11.12 - klo:07:24

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:23:23

Esim. edellä esitin asiallisen ja sanoisinko kohtalaisen olennaisen kysymyksen koskien Rudolf Hössin Nürnbergissä harjoittamaa villiä ja faktoista vapaata tarinaniskentää, mutta asiallista vastausta ei vain kuulunut. Jos pedantti saksalainen komendantti laskettelee oikeudessa valaehtoisesti mitä fantastisimpia epärealistisia kauhutarinoita ja harrastaa mitä suureellisimpia kaikki rajat ylittäviä numeroleikkejä, niin asiaa ei saisi ihmetellä tai vaatia kestäviä perusteluja? Kestävien ja loogisten vastausten perääminen on vihan motivoimaa vastuutonta uskonnollispohjaista revisionismia?

Lopultahan Hössin antoi/laittoi hirsipuuhun puolalainen tribunaali, joka kertoi suoraan olevansa totuuden ja oikeuden asialla:

jurisdiction over fascist-hitlerite criminals and traitors to the Polish nation.

Asiallista vastausta sun wtc7-fiksaatioon? Ihmetellä saa, molempia. Ja pitääkin. Mutta tekeekö Hössin valehtelu natseista puhtoisia partiopoikia, oikeuden ja isänmaan puolustajia? Tai wtc7 attasta ja kumppaneista syyttömiä, al-qaidasta vilpittömän ihmisoikeusjärjestön ja juutalaisista kaiken pahan alun ja juuren?

Ongelma teillä on se, että "tiedätte" ja haluatte juutalaiset/vapaamuurarit/ syylliseksi kaikkeen mahdolliseen maailmanherruuden tavoittelua myöden ja tälle haetaan oikeutusta ja todisteita mistä vaan niitä löytyy. Todennäköisesti puolet on totta ja toinen puoli teidän kipeää perversiotanne.

Fundamentalismi on aina tuomittavaa. Vaikka sen olisi naamioinut älykkyyden ja valistuneen epäilyn, kyseenalaistamisen alle, taitavasti ujuttaen sopivia syyllisiä sivulauseisiin.

WTC7, eli se viralliselle totuudelle kaikkein vaikeimmin selitettävissä ja perusteltavissa osa bluffia. Hössin kohdalla taas voisi miettiä esim. sitä että mikä oikein saa/motivoi herr. ex-komendantin puhumaan täyttä soopaa kansamurhasta oikeuden edessä? Hössin todistus on toki vain yksi osa (tosin yksi kaikkein näkyvimmistä ja kuuluisimmista) mutta kun samanlaisia satuja (isompia ja pienempiä) lauloi yksi jos toinenkin vuoronperään. Esim. insinööri Kurt Gersteinin tarinat ovat varsin mielenkiintoisia.

Mistähän se oikein kertoo, että nuo Holokaustin luotettaviksi todistajiksi kutsutut henkilöt ovat kertoilleet kuulusteluissa ja oikeudenkäynneissä mitä villeimpia sensaatiotarinoita, joissa kaikki realismi ja faktat ovat lentäneet ikkunoista ulos?

Nk. Al-Qaida? Yksi merkittävä isku Yhdysvaltoihin, jolla eräs Larry Silvertein teki miljardivoitot, jolla perusteltiin terrorisminvastainen globaali sota ja kyttääminen sekä vainoaminen kotona ja ulkomailla, jolla lietsottiin vihaa lännen ja islamilaisen maailman välille jne. jne.

Mitä tuo ääri-islamilaisen terrorismin uhri nimeltä Yhdysvallat sitten on tehnyt esim. Irakissa ja Libyassa? Tuhonnut liittolaistensa tuella sekulaarit ja toimivat yhteiskunnat (jopa hyvinvointiyhteiskunnat), rakentanut veristä sisällissotaa ja nostanut valtaan ääri-islamin.

Juu mäkin tiedän yhden joka teki valuutta kauppaa ja tienas tonnin.  Sitä en tiedä käyttikö rahaa mihinkään? 

Juu kyllä liittoutuneet oli kauheita kun kuljetti Berliinin saarronaikana  jopa 8 000 tonnia elintarpeita  päivässä.

Ja Marshall-apu oli vuosien 1948 ja 1951 aikana Yhdysvallat lahjoitti yli 13 miljardia dollaria (noin 100 miljardia dollaria nykyisillä vaihtoarvoilla).

Tällä lailla saksaa sitten kurmootettiin.

Esim. edellä esitin asiallisen ja sanoisinko kohtalaisen olennaisen kysymyksen koskien Rudolf Hössin Nürnbergissä harjoittamaa villiä ja faktoista vapaata tarinaniskentää, mutta asiallista vastausta ei vain kuulunut. Jos pedantti saksalainen komendantti laskettelee oikeudessa valaehtoisesti mitä fantastisimpia epärealistisia kauhutarinoita ja harrastaa mitä suureellisimpia kaikki rajat ylittäviä numeroleikkejä, niin asiaa ei saisi ihmetellä tai vaatia kestäviä perusteluja? Kestävien ja loogisten vastausten perääminen on vihan motivoimaa vastuutonta uskonnollispohjaista revisionismia?

****** Vastaapa itse kestävästi ja loogisesti vähintään yhtä olennaiseen kysymykseen, miksi revareiden sivuilla Ilja Ehrenburgia käytetään sekä holokaustin yhtenä keksijänä että sen kiistäjänä? Ja vastaukseksi odotan jotain muuta kuin Repen versiota asiasta.
By the way, on hupaisaa huomata kuinka sinäkin, muiden revareiden tapaan, ahtaalle joutuessasi siirrät keskustelun takaisin alkuun (Adamille heittämäsi kommentit SS-miesten kaasunkestävyydestä)

Koska yksityinen Ehrenburg on eri asia kuin julkinen Ehrenburg (jos nyt oli kysymys aiemmin mainitusta privaattikeskustelusta).

SS-miesten ainutlaatuisesta kaasunkestävyydestä tiedustelin nelikakkoselta, joten ei nyt tarkoituksella yritetä sotkea asioita.

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.11.12 - klo:08:15

Esim. edellä esitin asiallisen ja sanoisinko kohtalaisen olennaisen kysymyksen koskien Rudolf Hössin Nürnbergissä harjoittamaa villiä ja faktoista vapaata tarinaniskentää, mutta asiallista vastausta ei vain kuulunut. Jos pedantti saksalainen komendantti laskettelee oikeudessa valaehtoisesti mitä fantastisimpia epärealistisia kauhutarinoita ja harrastaa mitä suureellisimpia kaikki rajat ylittäviä numeroleikkejä, niin asiaa ei saisi ihmetellä tai vaatia kestäviä perusteluja? Kestävien ja loogisten vastausten perääminen on vihan motivoimaa vastuutonta uskonnollispohjaista revisionismia?

****** Vastaapa itse kestävästi ja loogisesti vähintään yhtä olennaiseen kysymykseen, miksi revareiden sivuilla Ilja Ehrenburgia käytetään sekä holokaustin yhtenä keksijänä että sen kiistäjänä? Ja vastaukseksi odotan jotain muuta kuin Repen versiota asiasta.
By the way, on hupaisaa huomata kuinka sinäkin, muiden revareiden tapaan, ahtaalle joutuessasi siirrät keskustelun takaisin alkuun (Adamille heittämäsi kommentit SS-miesten kaasunkestävyydestä)

Koska yksityinen Ehrenburg on eri asia kuin julkinen Ehrenburg (jos nyt oli kysymys aiemmin mainitusta privaattikeskustelusta).

SS-miesten ainutlaatuisesta kaasunkestävyydestä tiedustelin nelikakkoselta, joten ei nyt tarkoituksella yritetä sotkea asioita.

Juu ja vastattu on ks sivu 13.

Mutta vastaa nyt äläkä enää kiemurtele:
Mutta myönnä nyt vain rehellisesti että olet natsi aatteen kannattaja tai vähintäänkin myötäilijä?

Juu kyllä liittoutuneet oli kauheita kun kuljetti Berliinin saarronaikana  jopa 8 000 tonnia elintarpeita  päivässä.

Ja Marshall-apu oli vuosien 1948 ja 1951 aikana Yhdysvallat lahjoitti yli 13 miljardia dollaria (noin 100 miljardia dollaria nykyisillä vaihtoarvoilla).

Tällä lailla saksaa sitten kurmootettiin.

Ei lahjoittanut, vaan maksettiin takaisin. Apu oli muutenkin ehdollista. Tuotteet piti ostaa Amerikasta ym.

Miksi muuten vasta 1948 Saksa sai alkaa käydä ulkomaankauppaa ym?

Miksi vielä vuoteen 1952 asti satoja teollisuuslaitoksia purettiin ja lahjoitettiin Ranskaan, USan, Englantiin? Miksi tSaksa on maksanut sotakorvauksia satja miljardeja joka suuntaan? Koko ajan maksaa ja jopa jokaisele juutalaiselle eläkettä. Sellaisillekin, jotka eivät liity holokaustiin? KArmeaa verenimemistä

Pakkohan sakujen on uskoa Holokaustiin, kun epäilemällä ja kritisoimalla tulee kakkua - ja reilusti. Jenkithän todellakin pakottivat saksalaiset keskitysleireille, joissa nälkään ja tauteihin kuolleista (tai ylipäätään todella surkeassa kunnossa olevista vangeista) ei sodan loputtua ollut puutetta.

***** Miten on muuten mahdollista että "humaanin" ja kirkasotsaisen SS:n ylläpitämiltä leireiltä saattoi löytyä nälkään ja tauteihin kuolleita vankeja? Jos nyt unohdetaan hetkeksi natsien puuhastelu Zyklon-B:n kanssa, niin eikö jo se että vankien annetaan nääntyä nälkään ja tauteihin ole jo sinällään sotarikos?
 Ja säästääkseni vaivan sinulta, kyllä, tätä tapahtui myös muiden sotaan osallistuneiden maiden vankileireillä, joten riittää että vastaat vain kysymykseen.

Ihan vain muistutuksena: Saksa taisteli kahinan loppuvaiheessa kolmea eri suurvaltaa vastaan. Loogisen päättelyn tuloksena voi(ne)mme ehkä olla yhtä mieltä siitä, että tuolla on saattanut olla jotakin vaikutusta yhteiskunnan toimintaan ja toimintoihin ja tuolloin vaikutusta on luonnollisesti saattanut olla myös keskitysleireihin ja leirien olosuhteisiin.

Lainaus käyttäjältä: 42 - 09.11.12 - klo:21:27

Juu kyllä liittoutuneet oli kauheita kun kuljetti Berliinin saarronaikana  jopa 8 000 tonnia elintarpeita  päivässä.

Ja Marshall-apu oli vuosien 1948 ja 1951 aikana Yhdysvallat lahjoitti yli 13 miljardia dollaria (noin 100 miljardia dollaria nykyisillä vaihtoarvoilla).

Tällä lailla saksaa sitten kurmootettiin.

Ei lahjoittanut, vaan maksettiin takaisin. Apu oli muutenkin ehdollista. Tuotteet piti ostaa Amerikasta ym.

Miksi muuten vasta 1948 Saksa sai alkaa käydä ulkomaankauppaa ym?

Miksi vielä vuoteen 1952 asti satoja teollisuuslaitoksia purettiin ja lahjoitettiin Ranskaan, USan, Englantiin? Miksi tSaksa on maksanut sotakorvauksia satja miljardeja joka suuntaan? Koko ajan maksaa ja jopa jokaisele juutalaiselle eläkettä. Sellaisillekin, jotka eivät liity holokaustiin? KArmeaa verenimemistä

Ei kai ne niitä dollareita voineet syödäkään, johonkin raha oli käytettävä.  Sillä saatiin aikaan saksan talousihme – ei siihen mitään juutalaisten salaliittoa tar*****.

Oletko sinä muuten natsi mielinen ?

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.11.12 - klo:08:25

Pakkohan sakujen on uskoa Holokaustiin, kun epäilemällä ja kritisoimalla tulee kakkua - ja reilusti. Jenkithän todellakin pakottivat saksalaiset keskitysleireille, joissa nälkään ja tauteihin kuolleista (tai ylipäätään todella surkeassa kunnossa olevista vangeista) ei sodan loputtua ollut puutetta.

***** Miten on muuten mahdollista että "humaanin" ja kirkasotsaisen SS:n ylläpitämiltä leireiltä saattoi löytyä nälkään ja tauteihin kuolleita vankeja? Jos nyt unohdetaan hetkeksi natsien puuhastelu Zyklon-B:n kanssa, niin eikö jo se että vankien annetaan nääntyä nälkään ja tauteihin ole jo sinällään sotarikos?
 Ja säästääkseni vaivan sinulta, kyllä, tätä tapahtui myös muiden sotaan osallistuneiden maiden vankileireillä, joten riittää että vastaat vain kysymykseen.

Ihan vain muistutuksena: Saksa taisteli kahinan loppuvaiheessa kolmea eri suurvaltaa vastaan. Loogisen päättelyn tuloksena voi(ne)mme ehkä olla yhtä mieltä siitä, että tuolla on saattanut olla jotakin vaikutusta yhteiskunnan toimintaan ja toimintoihin ja tuolloin vaikutusta on luonnollisesti saattanut olla myös keskitysleireihin ja leirien olosuhteisiin.

Mitä varten nuo natzit on olleet noin tyhmiä idiootteja, sodankäynti strategia on ollut, no jääköön sanomatta.

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:22:41

Lainaus käyttäjältä: 42 - 08.11.12 - klo:22:07

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:21:58

Lainaus käyttäjältä: 42 - 08.11.12 - klo:16:56

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 07.11.12 - klo:23:02

Lainaus käyttäjältä: 42 - 07.11.12 - klo:19:56

Nyt ollaan edetty osaan jonka aiheena on jugoslavian kätyrit pääosassa Dinko Sakic joka myöhemmin tuomittiin sotarikoksista.

Saksannatzit käyttivät täälläkin hajota ja hallitse taktiikkaa usuttaen kansanryhmät toisiaan vastaan, jonka jälkeen alkoivat aseistaan yhtä osapuolta. 1945 Josip Broz Tito vapautti maan saksannatzi miehittäjistä, mutta vahinko oli jo tapahtunut Titon jälkeen natzien kylvämä epäsopu pääsi hirvittäviin mittasuhteisiin.

Onneksi natzeihin uskovia on olemassa hyvin vähän esim agronetin palstalla semmoisia vähä-älyisiä moukkia ei juurikaan ole
– vai onko?
-  haluaako joku ilmoittautua?

Ennen kuin haukkuu muita tyhmiksi, natseiksi tmv. niin ehkä kuitenkin kannattaisi tarkistaa oman kompetenssin taso. Jugoslavian kansat olivat keskenään huomattavan riitaisia ennen ja jälkeen saksalaistenkin ja tuon voi halutessaan varmistaa useistakin eri lähteistä.

Ja Titohan oli vapauttaja, kyllä. Aivan kuten oli Albanian suurmies Enver Hoxha ja kumppanit.

En ole tyhmäksi haukkunut, paitsi tietysti natzi myötäilijöitä, oletko sinä natsien puolesta puhuja?

En puhu minkään/kenenkään puolesta, vaan kannustan epäilemään.

Entäs nuo sotarikokset joita Merkel ja myös edeltäjät ovat lähes vuosittain pyytäneet anteeksi, eikö sakut tunne omaa historiaansa?

Sakut on sitä mieltä että holokausti tapahtui, todistajiakin oli kun jenkit pakottivat lähiseutujen sakut sinne paikan päälle katsomaan.

Niin että nm Viikate ei sitten usko holokaustiin?

No nyt olet asian ytimessä, sakut eivät todellakaan tunne omaa historiaansa. A. Merkelhän on Itä-Saksan opeilla ehdollistettu propagandisti ja marionetti.

Pakkohan sakujen on uskoa Holokaustiin, kun epäilemällä ja kritisoimalla tulee kakkua - ja reilusti. Jenkithän todellakin pakottivat saksalaiset keskitysleireille, joissa nälkään ja tauteihin kuolleista (tai ylipäätään todella surkeassa kunnossa olevista vangeista) ei sodan loputtua ollut puutetta.

Ehdollistamisen taidetta.

Uskotko sinä että Birkenaussa työskenteli kaasunkestäviä SS-miehiä? Siis sellaisia yli-ihmisiä, joihin Zyklon B:llä ei ollut mitään vaikutusta? Uskotko sinä, että sonderkommandot tehtailivat päivät teollista kansanmurhaa ja vapaa-aikanaan pitivät iloisia pirskeitä (joihin kutsuttiin SS-miehiä) ja mm. jahtasivat tyttöjä?

En usko että ne ss- miehet meni juutalaisten kanssa samaan bunkkeriin kun sinne sitä Zyklon B tä päästettiin – olisi tullut hengitysvaikeuksia.

sonderkommandot oli osa ”lopullistaratkaisua” kysymys oli vaan ajasta.

Mutta myönnä nyt vain rehellisesti että olet natsi aatteen kannattaja tai vähintäänkin myötäilijä?

Nyt harhauduit huomaamattasi ja naiiviuttasi revisionismin poluille, koska luotettavat todistajat Birkenausta ovat kanssasi eri mieltä. Heistä (Sonderkomando) osa nimittäin mainitsee SS-miesten mm. avanneen kaasukammion ovet kaasutusten jälkeen, mutta silti heillä ei lausuntojen mukaan koskaan ollut kaasunaamareita (tai muitakaan suojaimia).

Kysyin edellä, että pidätkö sinä sellaista tarinaa oikeasti missään määrin realistisena, jossa ns. työaikana toteutetaan teollista kansanmurhaa kaikkine karmeuksineen ja vapaa-aikana taas pistetään ko. kansanmurhasta merkittävässä vastuussa olevien SS-miesten kanssa bailut pystyyn, naukkaillaan alkoholia, käydään naisissa, soitellaan iloisesti, laitetaan jalalla koreasti ja muutenkin pidetään lystiä?

NSDAP ei toimi Suomessa eikä muuten ole toiminut Saksassakaan vähään aikaan, joten miksi jankkaat "natsiaatteista"?

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 09.11.12 - klo:22:21

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.11.12 - klo:08:25

Pakkohan sakujen on uskoa Holokaustiin, kun epäilemällä ja kritisoimalla tulee kakkua - ja reilusti. Jenkithän todellakin pakottivat saksalaiset keskitysleireille, joissa nälkään ja tauteihin kuolleista (tai ylipäätään todella surkeassa kunnossa olevista vangeista) ei sodan loputtua ollut puutetta.

***** Miten on muuten mahdollista että "humaanin" ja kirkasotsaisen SS:n ylläpitämiltä leireiltä saattoi löytyä nälkään ja tauteihin kuolleita vankeja? Jos nyt unohdetaan hetkeksi natsien puuhastelu Zyklon-B:n kanssa, niin eikö jo se että vankien annetaan nääntyä nälkään ja tauteihin ole jo sinällään sotarikos?
 Ja säästääkseni vaivan sinulta, kyllä, tätä tapahtui myös muiden sotaan osallistuneiden maiden vankileireillä, joten riittää että vastaat vain kysymykseen.

Ihan vain muistutuksena: Saksa taisteli kahinan loppuvaiheessa kolmea eri suurvaltaa vastaan. Loogisen päättelyn tuloksena voi(ne)mme ehkä olla yhtä mieltä siitä, että tuolla on saattanut olla jotakin vaikutusta yhteiskunnan toimintaan ja toimintoihin ja tuolloin vaikutusta on luonnollisesti saattanut olla myös keskitysleireihin ja leirien olosuhteisiin.

Mitä varten nuo natzit on olleet noin tyhmiä idiootteja, sodankäynti strategia on ollut, no jääköön sanomatta.

Ihan vain kertauksen vuoksi:

Ennen kuin haukkuu muita tyhmiksi, natseiksi tmv. niin ehkä kuitenkin kannattaisi tarkistaa oman kompetenssin taso.

Lainaus käyttäjältä: 42 - 09.11.12 - klo:17:04

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:22:41

Lainaus käyttäjältä: 42 - 08.11.12 - klo:22:07

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:21:58

Lainaus käyttäjältä: 42 - 08.11.12 - klo:16:56

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 07.11.12 - klo:23:02

Lainaus käyttäjältä: 42 - 07.11.12 - klo:19:56

Nyt ollaan edetty osaan jonka aiheena on jugoslavian kätyrit pääosassa Dinko Sakic joka myöhemmin tuomittiin sotarikoksista.

Saksannatzit käyttivät täälläkin hajota ja hallitse taktiikkaa usuttaen kansanryhmät toisiaan vastaan, jonka jälkeen alkoivat aseistaan yhtä osapuolta. 1945 Josip Broz Tito vapautti maan saksannatzi miehittäjistä, mutta vahinko oli jo tapahtunut Titon jälkeen natzien kylvämä epäsopu pääsi hirvittäviin mittasuhteisiin.

Onneksi natzeihin uskovia on olemassa hyvin vähän esim agronetin palstalla semmoisia vähä-älyisiä moukkia ei juurikaan ole
– vai onko?
-  haluaako joku ilmoittautua?

Ennen kuin haukkuu muita tyhmiksi, natseiksi tmv. niin ehkä kuitenkin kannattaisi tarkistaa oman kompetenssin taso. Jugoslavian kansat olivat keskenään huomattavan riitaisia ennen ja jälkeen saksalaistenkin ja tuon voi halutessaan varmistaa useistakin eri lähteistä.

Ja Titohan oli vapauttaja, kyllä. Aivan kuten oli Albanian suurmies Enver Hoxha ja kumppanit.

En ole tyhmäksi haukkunut, paitsi tietysti natzi myötäilijöitä, oletko sinä natsien puolesta puhuja?

En puhu minkään/kenenkään puolesta, vaan kannustan epäilemään.

Entäs nuo sotarikokset joita Merkel ja myös edeltäjät ovat lähes vuosittain pyytäneet anteeksi, eikö sakut tunne omaa historiaansa?

Sakut on sitä mieltä että holokausti tapahtui, todistajiakin oli kun jenkit pakottivat lähiseutujen sakut sinne paikan päälle katsomaan.

Niin että nm Viikate ei sitten usko holokaustiin?

No nyt olet asian ytimessä, sakut eivät todellakaan tunne omaa historiaansa. A. Merkelhän on Itä-Saksan opeilla ehdollistettu propagandisti ja marionetti.

Pakkohan sakujen on uskoa Holokaustiin, kun epäilemällä ja kritisoimalla tulee kakkua - ja reilusti. Jenkithän todellakin pakottivat saksalaiset keskitysleireille, joissa nälkään ja tauteihin kuolleista (tai ylipäätään todella surkeassa kunnossa olevista vangeista) ei sodan loputtua ollut puutetta.

Ehdollistamisen taidetta.

Uskotko sinä että Birkenaussa työskenteli kaasunkestäviä SS-miehiä? Siis sellaisia yli-ihmisiä, joihin Zyklon B:llä ei ollut mitään vaikutusta? Uskotko sinä, että sonderkommandot tehtailivat päivät teollista kansanmurhaa ja vapaa-aikanaan pitivät iloisia pirskeitä (joihin kutsuttiin SS-miehiä) ja mm. jahtasivat tyttöjä?

En usko että ne ss- miehet meni juutalaisten kanssa samaan bunkkeriin kun sinne sitä Zyklon B tä päästettiin – olisi tullut hengitysvaikeuksia.

sonderkommandot oli osa ”lopullistaratkaisua” kysymys oli vaan ajasta.

Mutta myönnä nyt vain rehellisesti että olet natsi aatteen kannattaja tai vähintäänkin myötäilijä?

Nyt harhauduit huomaamattasi ja naiiviuttasi revisionismin poluille, koska luotettavat todistajat Birkenausta ovat kanssasi eri mieltä. Heistä (Sonderkomando) osa nimittäin mainitsee SS-miesten mm. avanneen kaasukammion ovet kaasutusten jälkeen, mutta silti heillä ei lausuntojen mukaan koskaan ollut kaasunaamareita (tai muitakaan suojaimia).

Kysyin edellä, että pidätkö sinä sellaista tarinaa oikeasti missään määrin realistisena, jossa ns. työaikana toteutetaan teollista kansanmurhaa kaikkine karmeuksineen ja vapaa-aikana taas pistetään ko. kansanmurhasta merkittävässä vastuussa olevien SS-miesten kanssa bailut pystyyn, naukkaillaan alkoholia, käydään naisissa, soitellaan iloisesti, laitetaan jalalla koreasti ja muutenkin pidetään lystiä?

NSDAP ei toimi Suomessa eikä muuten ole toiminut Saksassakaan vähään aikaan, joten miksi jankkaat "natsiaatteista"?

Minulle tärkein asia nyt olisi tietää mitä ajattelet natseista?
Onko tämä sinulle liian vaikea kysymys?

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 09.11.12 - klo:22:39

Lainaus käyttäjältä: 42 - 09.11.12 - klo:17:04

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:22:41

Lainaus käyttäjältä: 42 - 08.11.12 - klo:22:07

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:21:58

Lainaus käyttäjältä: 42 - 08.11.12 - klo:16:56

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 07.11.12 - klo:23:02

Lainaus käyttäjältä: 42 - 07.11.12 - klo:19:56

Nyt ollaan edetty osaan jonka aiheena on jugoslavian kätyrit pääosassa Dinko Sakic joka myöhemmin tuomittiin sotarikoksista.

Saksannatzit käyttivät täälläkin hajota ja hallitse taktiikkaa usuttaen kansanryhmät toisiaan vastaan, jonka jälkeen alkoivat aseistaan yhtä osapuolta. 1945 Josip Broz Tito vapautti maan saksannatzi miehittäjistä, mutta vahinko oli jo tapahtunut Titon jälkeen natzien kylvämä epäsopu pääsi hirvittäviin mittasuhteisiin.

Onneksi natzeihin uskovia on olemassa hyvin vähän esim agronetin palstalla semmoisia vähä-älyisiä moukkia ei juurikaan ole
– vai onko?
-  haluaako joku ilmoittautua?

Ennen kuin haukkuu muita tyhmiksi, natseiksi tmv. niin ehkä kuitenkin kannattaisi tarkistaa oman kompetenssin taso. Jugoslavian kansat olivat keskenään huomattavan riitaisia ennen ja jälkeen saksalaistenkin ja tuon voi halutessaan varmistaa useistakin eri lähteistä.

Ja Titohan oli vapauttaja, kyllä. Aivan kuten oli Albanian suurmies Enver Hoxha ja kumppanit.

En ole tyhmäksi haukkunut, paitsi tietysti natzi myötäilijöitä, oletko sinä natsien puolesta puhuja?

En puhu minkään/kenenkään puolesta, vaan kannustan epäilemään.

Entäs nuo sotarikokset joita Merkel ja myös edeltäjät ovat lähes vuosittain pyytäneet anteeksi, eikö sakut tunne omaa historiaansa?

Sakut on sitä mieltä että holokausti tapahtui, todistajiakin oli kun jenkit pakottivat lähiseutujen sakut sinne paikan päälle katsomaan.

Niin että nm Viikate ei sitten usko holokaustiin?

No nyt olet asian ytimessä, sakut eivät todellakaan tunne omaa historiaansa. A. Merkelhän on Itä-Saksan opeilla ehdollistettu propagandisti ja marionetti.

Pakkohan sakujen on uskoa Holokaustiin, kun epäilemällä ja kritisoimalla tulee kakkua - ja reilusti. Jenkithän todellakin pakottivat saksalaiset keskitysleireille, joissa nälkään ja tauteihin kuolleista (tai ylipäätään todella surkeassa kunnossa olevista vangeista) ei sodan loputtua ollut puutetta.

Ehdollistamisen taidetta.

Uskotko sinä että Birkenaussa työskenteli kaasunkestäviä SS-miehiä? Siis sellaisia yli-ihmisiä, joihin Zyklon B:llä ei ollut mitään vaikutusta? Uskotko sinä, että sonderkommandot tehtailivat päivät teollista kansanmurhaa ja vapaa-aikanaan pitivät iloisia pirskeitä (joihin kutsuttiin SS-miehiä) ja mm. jahtasivat tyttöjä?

En usko että ne ss- miehet meni juutalaisten kanssa samaan bunkkeriin kun sinne sitä Zyklon B tä päästettiin – olisi tullut hengitysvaikeuksia.

sonderkommandot oli osa ”lopullistaratkaisua” kysymys oli vaan ajasta.

Mutta myönnä nyt vain rehellisesti että olet natsi aatteen kannattaja tai vähintäänkin myötäilijä?

Nyt harhauduit huomaamattasi ja naiiviuttasi revisionismin poluille, koska luotettavat todistajat Birkenausta ovat kanssasi eri mieltä. Heistä (Sonderkomando) osa nimittäin mainitsee SS-miesten mm. avanneen kaasukammion ovet kaasutusten jälkeen, mutta silti heillä ei lausuntojen mukaan koskaan ollut kaasunaamareita (tai muitakaan suojaimia).

Kysyin edellä, että pidätkö sinä sellaista tarinaa oikeasti missään määrin realistisena, jossa ns. työaikana toteutetaan teollista kansanmurhaa kaikkine karmeuksineen ja vapaa-aikana taas pistetään ko. kansanmurhasta merkittävässä vastuussa olevien SS-miesten kanssa bailut pystyyn, naukkaillaan alkoholia, käydään naisissa, soitellaan iloisesti, laitetaan jalalla koreasti ja muutenkin pidetään lystiä?

NSDAP ei toimi Suomessa eikä muuten ole toiminut Saksassakaan vähään aikaan, joten miksi jankkaat "natsiaatteista"?

Minulle tärkein asia nyt olisi tietää mitä ajattelet natseista?
Onko tämä sinulle liian vaikea kysymys?

Nillä oli mm. erittäin tyylikkäät univormut, panssarivaunut ja Mercedes-Benzit. Sekoittivat sopivassa suhteessa vallankumouksellisuutta, pikkuporvallisuutta ja konservatismia.

Jos et muuten sattumalta huomannut, niin edellä esitin sinulle kysymyksiä. Olivatko kenties liian vaikeita?

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 09.11.12 - klo:07:24

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:23:23

Esim. edellä esitin asiallisen ja sanoisinko kohtalaisen olennaisen kysymyksen koskien Rudolf Hössin Nürnbergissä harjoittamaa villiä ja faktoista vapaata tarinaniskentää, mutta asiallista vastausta ei vain kuulunut. Jos pedantti saksalainen komendantti laskettelee oikeudessa valaehtoisesti mitä fantastisimpia epärealistisia kauhutarinoita ja harrastaa mitä suureellisimpia kaikki rajat ylittäviä numeroleikkejä, niin asiaa ei saisi ihmetellä tai vaatia kestäviä perusteluja? Kestävien ja loogisten vastausten perääminen on vihan motivoimaa vastuutonta uskonnollispohjaista revisionismia?

Lopultahan Hössin antoi/laittoi hirsipuuhun puolalainen tribunaali, joka kertoi suoraan olevansa totuuden ja oikeuden asialla:

jurisdiction over fascist-hitlerite criminals and traitors to the Polish nation.

Asiallista vastausta sun wtc7-fiksaatioon? Ihmetellä saa, molempia. Ja pitääkin. Mutta tekeekö Hössin valehtelu natseista puhtoisia partiopoikia, oikeuden ja isänmaan puolustajia? Tai wtc7 attasta ja kumppaneista syyttömiä, al-qaidasta vilpittömän ihmisoikeusjärjestön ja juutalaisista kaiken pahan alun ja juuren?

Ongelma teillä on se, että "tiedätte" ja haluatte juutalaiset/vapaamuurarit/ syylliseksi kaikkeen mahdolliseen maailmanherruuden tavoittelua myöden ja tälle haetaan oikeutusta ja todisteita mistä vaan niitä löytyy. Todennäköisesti puolet on totta ja toinen puoli teidän kipeää perversiotanne.

Fundamentalismi on aina tuomittavaa. Vaikka sen olisi naamioinut älykkyyden ja valistuneen epäilyn, kyseenalaistamisen alle, taitavasti ujuttaen sopivia syyllisiä sivulauseisiin.

WTC7, eli se viralliselle totuudelle kaikkein vaikeimmin selitettävissä ja perusteltavissa osa bluffia. Hössin kohdalla taas voisi miettiä esim. sitä että mikä oikein saa/motivoi herr. ex-komendantin puhumaan täyttä soopaa kansamurhasta oikeuden edessä? Hössin todistus on toki vain yksi osa (tosin yksi kaikkein näkyvimmistä ja kuuluisimmista) mutta kun samanlaisia satuja (isompia ja pienempiä) lauloi yksi jos toinenkin vuoronperään. Esim. insinööri Kurt Gersteinin tarinat ovat varsin mielenkiintoisia.

Mistähän se oikein kertoo, että nuo Holokaustin luotettaviksi todistajiksi kutsutut henkilöt ovat kertoilleet kuulusteluissa ja oikeudenkäynneissä mitä villeimpia sensaatiotarinoita, joissa kaikki realismi ja faktat ovat lentäneet ikkunoista ulos?

Nk. Al-Qaida? Yksi merkittävä isku Yhdysvaltoihin, jolla eräs Larry Silvertein teki miljardivoitot, jolla perusteltiin terrorisminvastainen globaali sota ja kyttääminen sekä vainoaminen kotona ja ulkomailla, jolla lietsottiin vihaa lännen ja islamilaisen maailman välille jne. jne.

Mitä tuo ääri-islamilaisen terrorismin uhri nimeltä Yhdysvallat sitten on tehnyt esim. Irakissa ja Libyassa? Tuhonnut liittolaistensa tuella sekulaarit ja toimivat yhteiskunnat (jopa hyvinvointiyhteiskunnat), rakentanut veristä sisällissotaa ja nostanut valtaan ääri-islamin.

adami on jossain määrin pimahtanut kun kieltää päivän selviä seikkoja ja tuputtaa omaa fundamentalismia ja islaminvastaisuutta,viikatteen yllä mainitsemat islamilaisvaltioiden tuhoaminen on jokaisen täysijärkisen mukaan pelkkää terroria mutta fundamentaaleille aineksille se on terrorismin vastaista sotaa