Esim. edellä esitin asiallisen ja sanoisinko kohtalaisen olennaisen kysymyksen koskien Rudolf Hössin Nürnbergissä harjoittamaa villiä ja faktoista vapaata tarinaniskentää, mutta asiallista vastausta ei vain kuulunut. Jos pedantti saksalainen komendantti laskettelee oikeudessa valaehtoisesti mitä fantastisimpia epärealistisia kauhutarinoita ja harrastaa mitä suureellisimpia kaikki rajat ylittäviä numeroleikkejä, niin asiaa ei saisi ihmetellä tai vaatia kestäviä perusteluja? Kestävien ja loogisten vastausten perääminen on vihan motivoimaa vastuutonta uskonnollispohjaista revisionismia?
Lopultahan Hössin antoi/laittoi hirsipuuhun puolalainen tribunaali, joka kertoi suoraan olevansa totuuden ja oikeuden asialla:
jurisdiction over fascist-hitlerite criminals and traitors to the Polish nation.
Asiallista vastausta sun wtc7-fiksaatioon? Ihmetellä saa, molempia. Ja pitääkin. Mutta tekeekö Hössin valehtelu natseista puhtoisia partiopoikia, oikeuden ja isänmaan puolustajia? Tai wtc7 attasta ja kumppaneista syyttömiä, al-qaidasta vilpittömän ihmisoikeusjärjestön ja juutalaisista kaiken pahan alun ja juuren?
Ongelma teillä on se, että "tiedätte" ja haluatte juutalaiset/vapaamuurarit/ syylliseksi kaikkeen mahdolliseen maailmanherruuden tavoittelua myöden ja tälle haetaan oikeutusta ja todisteita mistä vaan niitä löytyy. Todennäköisesti puolet on totta ja toinen puoli teidän kipeää perversiotanne.
Fundamentalismi on aina tuomittavaa. Vaikka sen olisi naamioinut älykkyyden ja valistuneen epäilyn, kyseenalaistamisen alle, taitavasti ujuttaen sopivia syyllisiä sivulauseisiin.
