Lainaus käyttäjältä: sorkkis - 08.11.12 - klo:21:40

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 08.11.12 - klo:21:37

Mulle ei ole vielä selvinnyt ovat apilas ja Repe natsien puolella vaiko heitä vastaan 

Ehkä he ovat piilosemitistejä 

Onko se muuten seministi vaiko semitisti ? Seministi kuulostaa sellaiselta puolinarkkarilta

Repe ja Apilas on samoja henkilöitä . Ei voi kuin valittaa hänen edesottamuksiaan 

sorkka yrittää esittää fiksumpaa ko on ja mettään menee samoon joharal on samat rupiset sketsit

Höh. Just kesällä mulla oli yksi hyvä juttu jota en ole kertonut täällä ainakaan vuoteen 

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:21:28

Sinusta paikallaolleet siis ovat aina kertoneet absoluuttisen totuuden?

Ei. Absoluuttista totuutta ei ole matematiikan ulkopuolella (eikä aina sielläkään). Revisionistien juttuja lukiessa ymmärtää helposti, miksi joissain maissa holokaustin kieltäminen on kielletty. Eikö SE herätä sinussa mitään epäilyjä harjoittamasi uskonnon suhteen?

Mun listasta unohtui yksi tärkeä moderni ja aiheeseen liittyvä uskontoryhmä, eläinoikeustaistelijat. Nimenomaan militantit, Peta/alf/avr.....

"miksi joissain maissa holokaustin kieltäminen on kielletty. Eikö SE herätä sinussa mitään epäilyjä harjoittamasi uskonnon suhteen? "

ilmiselvästi jotakin halutaan salata kansalta se epäilys herää väistämättä.


no huh huh kyllä nyt on edamilla yritystä pelisä kyllähän se vain holokaustin tunnustaminen on uskonto sitä kaikenmaailman sekopäät innokkaasti tunnustavatkin ilman mitään järkisyitä

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:21:28

Sinusta paikallaolleet siis ovat aina kertoneet absoluuttisen totuuden?

Ei. Absoluuttista totuutta ei ole matematiikan ulkopuolella (eikä aina sielläkään). Revisionistien juttuja lukiessa ymmärtää helposti, miksi joissain maissa holokaustin kieltäminen on kielletty. Eikö SE herätä sinussa mitään epäilyjä harjoittamasi uskonnon suhteen?

Mun listasta unohtui yksi tärkeä moderni ja aiheeseen liittyvä uskontoryhmä, eläinoikeustaistelijat. Nimenomaan militantit, Peta/alf/avr.....

Myönnät että absoluuttisia totuuksia ei ko. asiassakaan esiinny, mutta kuitenkin sananvapauden törkeä polkeminen on ok? Hieman ristiriitaista. Revisionismi ei ole mikään uskonto. Sitä ei ole kirjattu lakiin eikä se pyri rajoittamaan epäilyjä ja tutkimuksia - päinvastoin.

Historailliset totuudet eivät tarvitse laki- tai tutkimussuojaa.

Onko apilas kuullut vuoteen "vitsiäni" Holokaustisten kansanmusiikkifestareista 

Onko apilas kuullut vuoteen "vitsiäni" Holokaustisten kansanmusiikkifestareista 

aivanko itse keksit sen

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 08.11.12 - klo:21:53

Onko apilas kuullut vuoteen "vitsiäni" Holokaustisten kansanmusiikkifestareista 

aivanko itse keksit sen

En tietenkään 

Mistä erottaa natsin passin ? Siinä on holokaustigrammi 

no huh huh kyllä nyt on edamilla yritystä pelisä kyllähän se vain holokaustin tunnustaminen on uskonto sitä kaikenmaailman sekopäät innokkaasti tunnustavatkin ilman mitään järkisyitä

Sulle ei vieläkään aukea. Eipä silti, ei viikatteellekaan.

Kysymys ei ole mistään tunnustamisesta, vaan historiasta. Ei se ole uskonkysymys. Uhrien todellista määrää tuskin kukaan varmaksi tietää, mutta niin vain juutalaisia vainottiin. Ja kroaatteja, hinttareita, kommunisteja jne jne. Asioiden kieltäminen pilkkuja nussimalla kertoo nussijoista paljon enemmän kuin he haluaisivat itse kertoa

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 07.11.12 - klo:23:02

Lainaus käyttäjältä: 42 - 07.11.12 - klo:19:56

Nyt ollaan edetty osaan jonka aiheena on jugoslavian kätyrit pääosassa Dinko Sakic joka myöhemmin tuomittiin sotarikoksista.

Saksannatzit käyttivät täälläkin hajota ja hallitse taktiikkaa usuttaen kansanryhmät toisiaan vastaan, jonka jälkeen alkoivat aseistaan yhtä osapuolta. 1945 Josip Broz Tito vapautti maan saksannatzi miehittäjistä, mutta vahinko oli jo tapahtunut Titon jälkeen natzien kylvämä epäsopu pääsi hirvittäviin mittasuhteisiin.

Onneksi natzeihin uskovia on olemassa hyvin vähän esim agronetin palstalla semmoisia vähä-älyisiä moukkia ei juurikaan ole
– vai onko?
-  haluaako joku ilmoittautua?

Ennen kuin haukkuu muita tyhmiksi, natseiksi tmv. niin ehkä kuitenkin kannattaisi tarkistaa oman kompetenssin taso. Jugoslavian kansat olivat keskenään huomattavan riitaisia ennen ja jälkeen saksalaistenkin ja tuon voi halutessaan varmistaa useistakin eri lähteistä.

Ja Titohan oli vapauttaja, kyllä. Aivan kuten oli Albanian suurmies Enver Hoxha ja kumppanit.

En ole tyhmäksi haukkunut, paitsi tietysti natzi myötäilijöitä, oletko sinä natsien puolesta puhuja?

En puhu minkään/kenenkään puolesta, vaan kannustan epäilemään.

Myönnät että absoluuttisia totuuksia ei ko. asiassakaan esiinny, mutta kuitenkin sananvapauden törkeä polkeminen on ok? Hieman ristiriitaista. Revisionismi ei ole mikään uskonto. Sitä ei ole kirjattu lakiin eikä se pyri rajoittamaan epäilyjä ja tutkimuksia - päinvastoin.

Historailliset totuudet eivät tarvitse laki- tai tutkimussuojaa.

Jos sananvapauden nimissä voin väittää ihan mitä paskaa tahansa, on se sananvapauden väärinkäyttöä.

Revisionismi on uskontoa siinä missä mainitsemani muutkin lahkolaisuudet. Ei sitäkään tarvitse lakiin kirjata. Ja tuosta tutkimusten rajoittamisesta voit mainita vaikkapa repelle. Sen verran paksua sontaa pukkaa REVISIONISTIN suusta toista uskontokuntaa kohtaan.

Kyllä jossain vaiheessa historialliset "totuudet" saattavat  tarvita suojaa lakimiestapaan faktoja tulkitsevilta tarkoitushakuisilta uskonsotureilta. En tosin usko siihen tarpeeseen vielä, mutta 2-30 vuotta eteenpäin on asioita unohtunut jo paljon enemmän. Sulta unohtuu näet se, että se mitä väität historialliseksi totuudeksi muuttuu vuosikymmenten saatossa. Todella likaiset pelurit käyttävät tätä aikaa hyväkseen pyrkimällä valkopesuun......

Lainaus käyttäjältä: 42 - 08.11.12 - klo:16:56

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 07.11.12 - klo:23:02

Lainaus käyttäjältä: 42 - 07.11.12 - klo:19:56

Nyt ollaan edetty osaan jonka aiheena on jugoslavian kätyrit pääosassa Dinko Sakic joka myöhemmin tuomittiin sotarikoksista.

Saksannatzit käyttivät täälläkin hajota ja hallitse taktiikkaa usuttaen kansanryhmät toisiaan vastaan, jonka jälkeen alkoivat aseistaan yhtä osapuolta. 1945 Josip Broz Tito vapautti maan saksannatzi miehittäjistä, mutta vahinko oli jo tapahtunut Titon jälkeen natzien kylvämä epäsopu pääsi hirvittäviin mittasuhteisiin.

Onneksi natzeihin uskovia on olemassa hyvin vähän esim agronetin palstalla semmoisia vähä-älyisiä moukkia ei juurikaan ole
– vai onko?
-  haluaako joku ilmoittautua?

Ennen kuin haukkuu muita tyhmiksi, natseiksi tmv. niin ehkä kuitenkin kannattaisi tarkistaa oman kompetenssin taso. Jugoslavian kansat olivat keskenään huomattavan riitaisia ennen ja jälkeen saksalaistenkin ja tuon voi halutessaan varmistaa useistakin eri lähteistä.

Ja Titohan oli vapauttaja, kyllä. Aivan kuten oli Albanian suurmies Enver Hoxha ja kumppanit.

En ole tyhmäksi haukkunut, paitsi tietysti natzi myötäilijöitä, oletko sinä natsien puolesta puhuja?

En puhu minkään/kenenkään puolesta, vaan kannustan epäilemään.

Entäs nuo sotarikokset joita Merkel ja myös edeltäjät ovat lähes vuosittain pyytäneet anteeksi, eikö sakut tunne omaa historiaansa?

Sakut on sitä mieltä että holokausti tapahtui, todistajiakin oli kun jenkit pakottivat lähiseutujen sakut sinne paikan päälle katsomaan.

Niin että nm Viikate ei sitten usko holokaustiin?

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:21:52

Myönnät että absoluuttisia totuuksia ei ko. asiassakaan esiinny, mutta kuitenkin sananvapauden törkeä polkeminen on ok? Hieman ristiriitaista. Revisionismi ei ole mikään uskonto. Sitä ei ole kirjattu lakiin eikä se pyri rajoittamaan epäilyjä ja tutkimuksia - päinvastoin.

Historailliset totuudet eivät tarvitse laki- tai tutkimussuojaa.

Jos sananvapauden nimissä voin väittää ihan mitä paskaa tahansa, on se sananvapauden väärinkäyttöä.

Revisionismi on uskontoa siinä missä mainitsemani muutkin lahkolaisuudet. Ei sitäkään tarvitse lakiin kirjata. Ja tuosta tutkimusten rajoittamisesta voit mainita vaikkapa repelle. Sen verran paksua sontaa pukkaa REVISIONISTIN suusta toista uskontokuntaa kohtaan.

Kyllä jossain vaiheessa historialliset "totuudet" saattavat  tarvita suojaa lakimiestapaan faktoja tulkitsevilta tarkoitushakuisilta uskonsotureilta. En tosin usko siihen tarpeeseen vielä, mutta 2-30 vuotta eteenpäin on asioita unohtunut jo paljon enemmän. Sulta unohtuu näet se, että se mitä väität historialliseksi totuudeksi muuttuu vuosikymmenten saatossa. Todella likaiset pelurit käyttävät tätä aikaa hyväkseen pyrkimällä valkopesuun......

"Jos sananvapauden nimissä voin väittää ihan mitä paskaa tahansa, on se sananvapauden väärinkäyttöä. "

propakanda potaskaa sitä riittääkin lampunvarjoista saippuoihin.ei muuta kuin edamin kanssa olevat erimieltä olevat linnaan tähän on jo kova halu useassakin maassa kun todelliset rötösherrat jatkaa syytesuojien takana omia puuhiaan.

mitä tulee "todella likaisiin pelureihin" siellähän ne ovat usan valtion puikoissa keskuspankissa ja juuri nämä tyypit kuuluttavat kovimmin holokausti uskontoa.


http://www.youtube.com/watch?v=597oni9x9D4 DAVID DUKE ZIONISM ISRAEL AND PRESIDENT OBAMA THE CRAVEN PUPPET OF ISRAEL

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:21:52

Myönnät että absoluuttisia totuuksia ei ko. asiassakaan esiinny, mutta kuitenkin sananvapauden törkeä polkeminen on ok? Hieman ristiriitaista. Revisionismi ei ole mikään uskonto. Sitä ei ole kirjattu lakiin eikä se pyri rajoittamaan epäilyjä ja tutkimuksia - päinvastoin.

Historailliset totuudet eivät tarvitse laki- tai tutkimussuojaa.

Jos sananvapauden nimissä voin väittää ihan mitä paskaa tahansa, on se sananvapauden väärinkäyttöä.

Revisionismi on uskontoa siinä missä mainitsemani muutkin lahkolaisuudet. Ei sitäkään tarvitse lakiin kirjata. Ja tuosta tutkimusten rajoittamisesta voit mainita vaikkapa repelle. Sen verran paksua sontaa pukkaa REVISIONISTIN suusta toista uskontokuntaa kohtaan.

Kyllä jossain vaiheessa historialliset "totuudet" saattavat  tarvita suojaa lakimiestapaan faktoja tulkitsevilta tarkoitushakuisilta uskonsotureilta. En tosin usko siihen tarpeeseen vielä, mutta 2-30 vuotta eteenpäin on asioita unohtunut jo paljon enemmän. Sulta unohtuu näet se, että se mitä väität historialliseksi totuudeksi muuttuu vuosikymmenten saatossa. Todella likaiset pelurit käyttävät tätä aikaa hyväkseen pyrkimällä valkopesuun......

Eli sananvapauden "väärinkäytöstä" voidaan heittää vuosiksi vankilaan? Ns. hyvinkin liberaaliksi mainostamasi sananvapauskäsityksesi (ja vapauskäsityksesi ylipäätään) jaksaa ihmetyttää entistäkin enemmän. "(Sananvapaus)Rikosta edeltävä vaarallisuus" "epäkunnioitus auktoriteetteja Holokaustia kohtaan" tai ”väärien tietojen levittäminen maailmanrauhaa Holokaustia vastaan”voidaan kirjata Suomenkin lakiin? NKVD:n (ja muun globaalin neuvostoblokin) opit ja mm. G. Orwellin 1984 on näemmä erinomaisen hyvin opiskeltu ja sisäistetty.

Historialliset totuudet voivatkin muuttua (koska niitä ei ole kirjattu lakiin), mutta Holokaustihan ei voi muuttua, koska se on lailla suojattu myytti.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 08.11.12 - klo:22:02

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:21:52

Myönnät että absoluuttisia totuuksia ei ko. asiassakaan esiinny, mutta kuitenkin sananvapauden törkeä polkeminen on ok? Hieman ristiriitaista. Revisionismi ei ole mikään uskonto. Sitä ei ole kirjattu lakiin eikä se pyri rajoittamaan epäilyjä ja tutkimuksia - päinvastoin.

Historailliset totuudet eivät tarvitse laki- tai tutkimussuojaa.

Jos sananvapauden nimissä voin väittää ihan mitä paskaa tahansa, on se sananvapauden väärinkäyttöä.

Revisionismi on uskontoa siinä missä mainitsemani muutkin lahkolaisuudet. Ei sitäkään tarvitse lakiin kirjata. Ja tuosta tutkimusten rajoittamisesta voit mainita vaikkapa repelle. Sen verran paksua sontaa pukkaa REVISIONISTIN suusta toista uskontokuntaa kohtaan.

Kyllä jossain vaiheessa historialliset "totuudet" saattavat  tarvita suojaa lakimiestapaan faktoja tulkitsevilta tarkoitushakuisilta uskonsotureilta. En tosin usko siihen tarpeeseen vielä, mutta 2-30 vuotta eteenpäin on asioita unohtunut jo paljon enemmän. Sulta unohtuu näet se, että se mitä väität historialliseksi totuudeksi muuttuu vuosikymmenten saatossa. Todella likaiset pelurit käyttävät tätä aikaa hyväkseen pyrkimällä valkopesuun......

"Jos sananvapauden nimissä voin väittää ihan mitä paskaa tahansa, on se sananvapauden väärinkäyttöä. "

propakanda potaskaa sitä riittääkin lampunvarjoista saippuoihin.ei muuta kuin edamin kanssa olevat erimieltä olevat linnaan tähän on jo kova halu useassakin maassa kun todelliset rötösherrat jatkaa syytesuojien takana omia puuhiaan.

mitä tulee "todella likaisiin pelureihin" siellähän ne ovat usan valtion puikoissa keskuspankissa ja juuri nämä tyypit kuuluttavat kovimmin holokausti uskontoa.


http://www.youtube.com/watch?v=597oni9x9D4 DAVID DUKE ZIONISM ISRAEL AND PRESIDENT OBAMA THE CRAVEN PUPPET OF ISRAEL

Kuka on linnaan pantu Adamin ansiosta – Sauliko?

Eli sananvapauden "väärinkäytöstä" voidaan heittää vuosiksi vankilaan? Ns. hyvinkin liberaaliksi mainostamasi sananvapauskäsityksesi (ja vapauskäsityksesi ylipäätään) jaksaa ihmetyttää entistäkin enemmän. "(Sananvapaus)Rikosta edeltävä vaarallisuus" "epäkunnioitus auktoriteetteja Holokaustia kohtaan" tai ”väärien tietojen levittäminen maailmanrauhaa Holokaustia vastaan”voidaan kirjata Suomenkin lakiin? NKVD:n (ja muun globaalin neuvostoblokin) opit ja mm. G. Orwellin 1984 on näemmä erinomaisen hyvin opiskeltu ja sisäistetty.

Historialliset totuudet voivatkin muuttua (koska niitä ei ole kirjattu lakiin), mutta Holokaustihan ei voi muuttua, koska se on lailla suojattu myytti.

Jopas menit alta riman, petyin. Liberaaliin maailmankatsomukseen liittyy olennaisena osana vapauden tuoma vastuu. Se koskee myös sananvapauden käyttöä.

Tuo loppuvuodatus osoittaa sun lähinnä naurettavaa uhriuden hakemista. Tuomalla esille revisionistien perusteemaa mailmanrauhasta ja auktoriteettien kieltämisestä ja varsinkin kuluneen uljaan uuden maailman pussitit itsesi. Loputon ja palava viha jotain uskontokuntaa kohtaan korventaa sinuakin ja estää kiihkottoman debatin ja tietysti myös paljastaa motiivit. Uskonnon.

Puhut kauniisti kyseenalaistamisesta ja epäilemisestä, mutta sunhan ei sitä tarvi enää tehdä. Keskustelu muistuttaa valtavasti Jehovan todistajan kanssa väittelyä.

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 08.11.12 - klo:21:58

Lainaus käyttäjältä: 42 - 08.11.12 - klo:16:56

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 07.11.12 - klo:23:02

Lainaus käyttäjältä: 42 - 07.11.12 - klo:19:56

Nyt ollaan edetty osaan jonka aiheena on jugoslavian kätyrit pääosassa Dinko Sakic joka myöhemmin tuomittiin sotarikoksista.

Saksannatzit käyttivät täälläkin hajota ja hallitse taktiikkaa usuttaen kansanryhmät toisiaan vastaan, jonka jälkeen alkoivat aseistaan yhtä osapuolta. 1945 Josip Broz Tito vapautti maan saksannatzi miehittäjistä, mutta vahinko oli jo tapahtunut Titon jälkeen natzien kylvämä epäsopu pääsi hirvittäviin mittasuhteisiin.

Onneksi natzeihin uskovia on olemassa hyvin vähän esim agronetin palstalla semmoisia vähä-älyisiä moukkia ei juurikaan ole
– vai onko?
-  haluaako joku ilmoittautua?

Ennen kuin haukkuu muita tyhmiksi, natseiksi tmv. niin ehkä kuitenkin kannattaisi tarkistaa oman kompetenssin taso. Jugoslavian kansat olivat keskenään huomattavan riitaisia ennen ja jälkeen saksalaistenkin ja tuon voi halutessaan varmistaa useistakin eri lähteistä.

Ja Titohan oli vapauttaja, kyllä. Aivan kuten oli Albanian suurmies Enver Hoxha ja kumppanit.

En ole tyhmäksi haukkunut, paitsi tietysti natzi myötäilijöitä, oletko sinä natsien puolesta puhuja?

En puhu minkään/kenenkään puolesta, vaan kannustan epäilemään.

Entäs nuo sotarikokset joita Merkel ja myös edeltäjät ovat lähes vuosittain pyytäneet anteeksi, eikö sakut tunne omaa historiaansa?

Sakut on sitä mieltä että holokausti tapahtui, todistajiakin oli kun jenkit pakottivat lähiseutujen sakut sinne paikan päälle katsomaan.

Niin että nm Viikate ei sitten usko holokaustiin?

No nyt olet asian ytimessä, sakut eivät todellakaan tunne omaa historiaansa. A. Merkelhän on Itä-Saksan opeilla ehdollistettu propagandisti ja marionetti.

Pakkohan sakujen on uskoa Holokaustiin, kun epäilemällä ja kritisoimalla tulee kakkua - ja reilusti. Jenkithän todellakin pakottivat saksalaiset keskitysleireille, joissa nälkään ja tauteihin kuolleista (tai ylipäätään todella surkeassa kunnossa olevista vangeista) ei sodan loputtua ollut puutetta.

Ehdollistamisen taidetta.

Uskotko sinä että Birkenaussa työskenteli kaasunkestäviä SS-miehiä? Siis sellaisia yli-ihmisiä, joihin Zyklon B:llä ei ollut mitään vaikutusta? Uskotko sinä, että sonderkommandot tehtailivat päivät teollista kansanmurhaa ja vapaa-aikanaan pitivät iloisia pirskeitä (joihin kutsuttiin SS-miehiä) ja mm. jahtasivat tyttöjä?