Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Hitlerin kakkosmies  (Luettu 35497 kertaa)

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Hitlerin kakkosmies


Niin mitkähän mahtaa olla jahtaajien motiivit,eikö toiminta ole suoraan yhtenevää mafian suorittamaan ajojahtiin kun vainotaan uhreja jotka tietävät liikaa.

Millä logiikalla keskitysleirien vartijat on niitä varsinaisia uhreja tai natsit yleensäkään ????
En käyttäisi natsien kohdalla sanaa uhri, missään merkityksessä, se on logiikan vastaista, nehän oli vallassa olevia toimjoita, uhrit on niitä toimenpiteiden kohteina olleita.

Sillä logikalla, että heidän ei ole osoitettu tehneen mitään rikollista. Tota kai heidät voidaan sodan jälkeen tehdä uhreiksi kuten esim. syyttömät ja vainotut ss-sotiulaat ym.

P.S. Kylläpä juutalaaiseliitti on aivopessyt ihmeellisiä zombieita meistä. Sen verran uskomatonta vääntöä tämä on

Toden totta tiedän erään henkilön tosielämässä joka on aivopesty zombi on todellakin olemassa sellaisia ihmisiä joille ainoa totuus on "virallinen totuus"
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Repe

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 415
Vs: Hitlerin kakkosmies
Syyttömänä vainotut SS-sotilaat eli natsit ????

Tämä menee aikalailla jo huumorin puolelle ...

Ei ole todistettu ja jos joku todisteita esittää, niin todisteet on luonnollisesti väärennyksiä, muuta selitystä ei ole ....

Ei tästä oikein saa järkevää dialogia aikaiseksi, ei sitten millään.

Siis mitä? Mitä ihmeen leffoista opittua historiaa sinulla on maailmankuvana vai esitätkö lapsukaisille tuollaista pölkkypäätä? Siis oikeusoppineet olivat kauhuissaan miljoonien ss-sotilaiden julistamisesta rikollisiksi. Ei ollut minkäänlaista oikeusopillista tai muutakaan perustetta julistaa koko SS-järjestöä rikolliseksi ja murhata sitten satojatuhansia. Adenaurein mukaan he olivat sotilaita siinä missä hekin.

Repe

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 415
Vs: Hitlerin kakkosmies


Niin mitkähän mahtaa olla jahtaajien motiivit,eikö toiminta ole suoraan yhtenevää mafian suorittamaan ajojahtiin kun vainotaan uhreja jotka tietävät liikaa.

Millä logiikalla keskitysleirien vartijat on niitä varsinaisia uhreja tai natsit yleensäkään ????
En käyttäisi natsien kohdalla sanaa uhri, missään merkityksessä, se on logiikan vastaista, nehän oli vallassa olevia toimjoita, uhrit on niitä toimenpiteiden kohteina olleita.

Sillä logikalla, että heidän ei ole osoitettu tehneen mitään rikollista. Tota kai heidät voidaan sodan jälkeen tehdä uhreiksi kuten esim. syyttömät ja vainotut ss-sotiulaat ym.

P.S. Kylläpä juutalaaiseliitti on aivopessyt ihmeellisiä zombieita meistä. Sen verran uskomatonta vääntöä tämä on
miks piti tuommoset leirit rakentaa, jos kerran juutalaisuus oli ok asia eikä mikään ongelma natsien mielestä, eikö tuommoinen määrä olisi ollut kiva lisä hyökkäämässä natsien rinnalla, keskitysleireillä ne oli niinku turhan pantteina, pakkotyössä tekivät sekundaa...
kyllä suomessa on hyökkäilty rinta rinnan koko kansa, ja lotat+muut naiset  on tehny kovan työn kotirintamilla, uskontoon katsomatta...
tokikaan en tästäkään mitään johtopäätöksiä ryhdy vetämään....

Juutalaisjärjestöt olivat julistaneet sodan Saksalle ja sanoneet jokaisen juutalaisen olevan heidän soturinsa. Heistä ei olisi saanut sotilaita Saksan puolelle. Saksalaiset oli suljettu USA:ssa leireihin. Saksan oli polkaistava varusteluteollisuus pystyyn nopeasti, sillä se ei ollut valmistautunut sotaan.

Jätkä

  • Vieras
Vs: Hitlerin kakkosmies
Juutalaisjärjestöt olivat julistaneet sodan Saksalle ja sanoneet jokaisen juutalaisen olevan heidän soturinsa. Heistä ei olisi saanut sotilaita Saksan puolelle. Saksalaiset oli suljettu USA:ssa leireihin. Saksan oli polkaistava varusteluteollisuus pystyyn nopeasti, sillä se ei ollut valmistautunut sotaan.

 Jos noin oli, niin miksi kansallissosialistit kun pääsi valtaan 1933 niin samalla saksan sotilasmenot nousivat yli viisinkertaiseksi. Toinen maailman sotahan alkoi Saksan hyökkäyksellä Puolaan ja silti sota tuli mielestäsi yllätyksenä. Täytyy sanoa että olemme lukeneet eri historiankirjoja jos käsityksesi on tuo.

Repe

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 415
Vs: Hitlerin kakkosmies
Juutalaisjärjestöt olivat julistaneet sodan Saksalle ja sanoneet jokaisen juutalaisen olevan heidän soturinsa. Heistä ei olisi saanut sotilaita Saksan puolelle. Saksalaiset oli suljettu USA:ssa leireihin. Saksan oli polkaistava varusteluteollisuus pystyyn nopeasti, sillä se ei ollut valmistautunut sotaan.

 Jos noin oli, niin miksi kansallissosialistit kun pääsi valtaan 1933 niin samalla saksan sotilasmenot nousivat yli viisinkertaiseksi. Toinen maailman sotahan alkoi Saksan hyökkäyksellä Puolaan ja silti sota tuli mielestäsi yllätyksenä. Täytyy sanoa että olemme lukeneet eri historiankirjoja jos käsityksesi on tuo.

Totta kai aseeton maa varustautuu kunnolla. 1933 Puola ehdotti kolme kertaa Ranskalle Saksan tuhoamista. 1923 Liettua nappasi Memelin Saksalta. Todellisuudessa Saksan armeija oli vielä 1939 pienempi lentokoneiden ja panssarivaunujen osalta kuin Ranskan ja tuotti vähemmän pansarivauna kuin Britannia. 1940 Saksa oli Ranskaan nähden alakynnessä lentokoneiden, tykistön ja panssarivaunujen määrässä selvästi.Armeija ei ollut 1939 kovinkaan paljoa Puolan armeijaa vahvempi eikä suurempi. Oikeasti Puola aloitti sodan ja pakotti länsimaiden kanssa Saksan sotaan. Englannin ja Ranskan sodanjulistukset olivat ikävä yllätys ja järjettömiä ne olivatkin.

rööri-roope

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1335
Vs: Hitlerin kakkosmies
Totta kai aseeton maa varustautuu kunnolla. 1933 Puola ehdotti kolme kertaa Ranskalle Saksan tuhoamista. 1923 Liettua nappasi Memelin Saksalta. Todellisuudessa Saksan armeija oli vielä 1939 pienempi lentokoneiden ja panssarivaunujen osalta kuin Ranskan ja tuotti vähemmän pansarivauna kuin Britannia. 1940 Saksa oli Ranskaan nähden alakynnessä lentokoneiden, tykistön ja panssarivaunujen määrässä selvästi.Armeija ei ollut 1939 kovinkaan paljoa Puolan armeijaa vahvempi eikä suurempi. Oikeasti Puola aloitti sodan ja pakotti länsimaiden kanssa Saksan sotaan. Englannin ja Ranskan sodanjulistukset olivat ikävä yllätys ja järjettömiä ne olivatkin.
[/quote]

****** Toinen maailmansota syttyi vain ja ainoastaan Hitlerin tahdosta. Saksa ei ollut vielä 1939 valmis sotaan. Alun menestyksekkäästä "salamasotataktiikasta" huolimatta suurin osa saksan huollosta esim.  toimi hevosvetoisena yms.
Saksalaisten kenraalien vastustuksesta huolimatta  Hitler halusi sodan ja sen myös sai. Munchenin konferenssin jälkeen Hitler valitti että länsimaiden suostuttua kaikkiin Hitlerin vaatimuksiin Tsekkoslovakian  suhteen , häneltä oli riistetty sota. Romanian ulkoministerille Hitler selitti keväällä 1939 että hän oli kärsimätön:" Olen nyt viisikymmenvuotias" Hitler sanoi, "tahdon sodan mieluummin nyt kuin viisikymmenviisi tai kuusikymmenvuotiaana."
Toisen maailmansodan aloitti saksalainen ensimmäisen maailmansodan aikainen taistelulaiva Schleswig-Holstein Danzigin edustalla ampumalla puolalaista linnoitusta. Saksalaiset lavastivat myös puolalaisten "hyökkäyksen" pukemalla teloitettuja vankeja puolalaisiin uniformuihin ja väittämällä näiden "puolalaisten" hyökänneen.
In vino veritas

rööri-roope

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1335
Vs: Hitlerin kakkosmies
[

****** Uniformufetissisi on kyllä jo kuultu ennenkin.
[/quote]

- Kohta E: estetiikka
- Kohta V: visuaalinen

Saksalaisilla nyt vain oli tyyli täydellisesti hallussaan toisin kuin vastapuolella. Kyllä tuon on osin tunnustanut jopa antifasistisista antifasistisin vihervasemmisto.

Älä vaan sano että oma fetissisi kohdistuu ruskeisiin takkeihin, sirppiin ja vasaraan sekä sinisiin koppalakkeihin?
[/quote]

***** Jos minulla on fetissejä, ne eivät todellakaan liity uniformuihin. Tuo sinun mieltymyksesi sen sijaan paljastaa osaltaan kuinka kevyin perustein ja asioiden todellista laitaa tuntematta olet omaksunut kansallissosialistista ideologiaa.
Olet luultavasti (samoin kuin repe ja apilas) suhteellisen nuori mies. Iän karttuessa alkaa näkemään selkeämmin mitä nämä uniformut, mallista ja väristä riippumatta, edustavat. Ja terveen järjen kasvaessa ymmärtää mitkä asiat ovat oikeasti tärkeitä. Samalla turha into ja koohkaus loppuu  :D

Viimeksi muokattu: 27.09.12 - klo:20:28 kirjoittanut rööri-roope

In vino veritas

rööri-roope

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1335
Vs: Hitlerin kakkosmies
[

Juutalaisjärjestöt olivat julistaneet sodan Saksalle ja sanoneet jokaisen juutalaisen olevan heidän soturinsa. Heistä ei olisi saanut sotilaita Saksan puolelle. Saksalaiset oli suljettu USA:ssa leireihin. Saksan oli polkaistava varusteluteollisuus pystyyn nopeasti, sillä se ei ollut valmistautunut sotaan.
[/quote]

****** Näinhän se revisionistin logiikka toimii. Sitten kun joku taas syyttää "viattomia" natseja juutalaisvainoista onkin näppärää väittää että "saksan riveissä taisteli tuhansia juutalaisia." Oliko tuttua tekstiä? Lainaus oli eräältä nimimerkki Repeltä eräältä toiselta saitilta   ;D ;D ;D

Viimeksi muokattu: 27.09.12 - klo:20:25 kirjoittanut rööri-roope

In vino veritas

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Hitlerin kakkosmies
Juutalaisjärjestöt olivat julistaneet sodan Saksalle ja sanoneet jokaisen juutalaisen olevan heidän soturinsa. Heistä ei olisi saanut sotilaita Saksan puolelle. Saksalaiset oli suljettu USA:ssa leireihin. Saksan oli polkaistava varusteluteollisuus pystyyn nopeasti, sillä se ei ollut valmistautunut sotaan.

 Jos noin oli, niin miksi kansallissosialistit kun pääsi valtaan 1933 niin samalla saksan sotilasmenot nousivat yli viisinkertaiseksi. Toinen maailman sotahan alkoi Saksan hyökkäyksellä Puolaan ja silti sota tuli mielestäsi yllätyksenä. Täytyy sanoa että olemme lukeneet eri historiankirjoja jos käsityksesi on tuo.

Totta kai aseeton maa varustautuu kunnolla. 1933 Puola ehdotti kolme kertaa Ranskalle Saksan tuhoamista. 1923 Liettua nappasi Memelin Saksalta. Todellisuudessa Saksan armeija oli vielä 1939 pienempi lentokoneiden ja panssarivaunujen osalta kuin Ranskan ja tuotti vähemmän pansarivauna kuin Britannia. 1940 Saksa oli Ranskaan nähden alakynnessä lentokoneiden, tykistön ja panssarivaunujen määrässä selvästi.Armeija ei ollut 1939 kovinkaan paljoa Puolan armeijaa vahvempi eikä suurempi. Oikeasti Puola aloitti sodan ja pakotti länsimaiden kanssa Saksan sotaan. Englannin ja Ranskan sodanjulistukset olivat ikävä yllätys ja järjettömiä ne olivatkin.

No höpöhöpö, Saksalla oli valmiit varustautumissuunnitelmat jo ennen Hitlerin valtaannousua 1933, oli suunnitelmat valmiina ja asekehittely täydessä toiminnassa, Hitler itseasiassa pysäytti uusien aseiden kehittelyn 1936 ja keskitti kaiken varustautumisen olemassa oleviin aseisiin ja malleihin, jopa Suomi oli mukana kehittelemässä sukellusveneitä, ne kun oli Saksalta silloin kielletty, myöhemmin sodan jälkeen suomalaiset hyödynsi tätä tietotaitoa myymällä neljä pientä syvänmeren sukellusvenettä N-liitolle, kunnes jenkit kielsi toiminnan.
Tämä uusien aseiden kehittelyn keskeyttäminen oli virhe, se käynnistetiin uudellaan 1942 vuoden lopussa, kun ratkaisua ei sotimalla saatu aikaan, mutta liittoutuneet oli kuroneet jo Saksan etumatkan kiinni uusissa aseissa, eikä sitten niitä aseita mitkä saattin valmiiksi, ehditty enää saada kunnolla sarjatuotantoon.

Puolan virhe oli se, että se liittoutui länsimaiden kanssa, se ei käynyt Hitlerille ja Stalinille, niimpä ne tekivät Puolasta selvän yhdessä.

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Hitlerin kakkosmies
Totta kai aseeton maa varustautuu kunnolla. 1933 Puola ehdotti kolme kertaa Ranskalle Saksan tuhoamista. 1923 Liettua nappasi Memelin Saksalta. Todellisuudessa Saksan armeija oli vielä 1939 pienempi lentokoneiden ja panssarivaunujen osalta kuin Ranskan ja tuotti vähemmän pansarivauna kuin Britannia. 1940 Saksa oli Ranskaan nähden alakynnessä lentokoneiden, tykistön ja panssarivaunujen määrässä selvästi.Armeija ei ollut 1939 kovinkaan paljoa Puolan armeijaa vahvempi eikä suurempi. Oikeasti Puola aloitti sodan ja pakotti länsimaiden kanssa Saksan sotaan. Englannin ja Ranskan sodanjulistukset olivat ikävä yllätys ja järjettömiä ne olivatkin.

****** Toinen maailmansota syttyi vain ja ainoastaan Hitlerin tahdosta. Saksa ei ollut vielä 1939 valmis sotaan. Alun menestyksekkäästä "salamasotataktiikasta" huolimatta suurin osa saksan huollosta esim.  toimi hevosvetoisena yms.
Saksalaisten kenraalien vastustuksesta huolimatta  Hitler halusi sodan ja sen myös sai. Munchenin konferenssin jälkeen Hitler valitti että länsimaiden suostuttua kaikkiin Hitlerin vaatimuksiin Tsekkoslovakian  suhteen , häneltä oli riistetty sota. Romanian ulkoministerille Hitler selitti keväällä 1939 että hän oli kärsimätön:" Olen nyt viisikymmenvuotias" Hitler sanoi, "tahdon sodan mieluummin nyt kuin viisikymmenviisi tai kuusikymmenvuotiaana."
Toisen maailmansodan aloitti saksalainen ensimmäisen maailmansodan aikainen taistelulaiva Schleswig-Holstein Danzigin edustalla ampumalla puolalaista linnoitusta. Saksalaiset lavastivat myös puolalaisten "hyökkäyksen" pukemalla teloitettuja vankeja puolalaisiin uniformuihin ja väittämällä näiden "puolalaisten" hyökänneen.
[/quote]

Kuinkas rööriltä unohtui puolassa tapahtuneet sudeetti saksalaisten joukkomurhat siksi saksa hyökkäsi puolaan lopettaakseen sudeetti saksalaisten murhaamisen.
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Repe

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 415
Vs: Hitlerin kakkosmies
Sinänsä ei olisi ollut mitään vikaa, jos puolalaisia terroristeja olisi ammuttu laivasta. Heidäthän oli tuotu laittomasti Danzigiin, jossa ei olisi saanut olla mitään militääriä väkeä. Sotahan oli jo alkanut Puolan lukuisilla rajaloukkauksilla yöllä. Mielenkiintoisesti kuitenkin Veronica Clark on penkonut asiaa ja todennut, että laivan tulituksesta on vain filmiä, joka ei oikein todista mitään. Hänen mukaansa siitä, että Schleswig Holstein olisi ampunut puolalaisia rikollisia jo 1.9.1039, ei ole mitään näyttöä.

Myös Lidicessä tehdyyt vastatoimet Heydrichin murhalle pitää käsitellä uudelleen Clarkin mielestä. Hän on huomannut, että koko tarina perustuuu ammattivalehtelijoiden, kuten Lahousen, tarinoihin. Samat tyypit valehtelivat Gleiwitzin "iskusta" ym.

rööri-roope

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1335
Vs: Hitlerin kakkosmies
Sinänsä ei olisi ollut mitään vikaa, jos puolalaisia terroristeja olisi ammuttu laivasta. Heidäthän oli tuotu laittomasti Danzigiin, jossa ei olisi saanut olla mitään militääriä väkeä. Sotahan oli jo alkanut Puolan lukuisilla rajaloukkauksilla yöllä. Mielenkiintoisesti kuitenkin Veronica Clark on penkonut asiaa ja todennut, että laivan tulituksesta on vain filmiä, joka ei oikein todista mitään. Hänen mukaansa siitä, että Schleswig Holstein olisi ampunut puolalaisia rikollisia jo 1.9.1039, ei ole mitään näyttöä.



***** Olisinkin suuresti ihmetellyt ellet olisi väittänyt tätäkin asiaa väärennökseksi. Sivuutit muuten näppärästi Hitlerin puheet Romanian ulkoministerille keväällä -39.
In vino veritas

Repe

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 415
Vs: Hitlerin kakkosmies
Tilea-valhe siis?

Missä olen muka puhunut juutalaisista Hitlerin armeijoissa? En ainakaan tuohin sävyyn.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Hitlerin kakkosmies
Tilea-valhe siis?

Missä olen muka puhunut juutalaisista Hitlerin armeijoissa? En ainakaan tuohin sävyyn.

Olet kumma heppu. Puhelet totuudesta ja valheista, muttet saa kiinni todellisuudesta. Kuinka kuvittelet jonkun uskovan horinoitasi?
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Hitlerin kakkosmies
Tilea-valhe siis?

Missä olen muka puhunut juutalaisista Hitlerin armeijoissa? En ainakaan tuohin sävyyn.

  Tämäkin on siis väärennös. Luulin että juutalaisten syy. http://areena.yle.fi/tv/1643546 ;D ;D ;D

 Silti olen sitä mieltä, että Hitler pääsi taivaaseen. Ei itse tappanut ketään. Nämä uskovaiset vaan tappoi ;D