Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 20.04.12 - klo:21:23

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 20.04.12 - klo:20:41

En puhunut Wahlroosin pointista, vaan noiden Sveitsinmallinmiesten ajatuksista.

Nallen teesit on aika periamerikkalaisia, vain patriotismi puuttuu.

Pointti tuntuu uppoavan ainakin johonkin kansanryhmään, sillä kirjan painos on loppuunmyyty!   

Mitä vikaa on periamerikkalaisissa teeseissä ?

periamerikkalaiset ovat pienessä hädässä kyl jenkkiä vierään ko litran mittaa
[/quote]

Paremminhan niillä asiat on kuin meillä ?

"Voit itse asiassa väistellä melkoisen osan vakavasta keskustelusta käyttämällä paljon aikaa luennoimalla alentuvasti uutisryhmäläisille"

jep jep

apilas luennoi jatkuvasti joko linkeillä vekkomediaan tai johonkin blogeihin, alentuvasti meille typeryksille, joiden silmät eivät ole auenneet näennäisdemokratian ja salaliittojen katalaan maailmaan 

Pointti tuntuu uppoavan ainakin johonkin kansanryhmään, sillä kirjan painos on loppuunmyyty!   

Tunnustan määkin

http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103367-terveess%C3%A4-yhteiskunnassa-ei-ole-rosvoparoneita

Nalle ei ole ansainnut miljooniaan satumaisella älyllään korkehintaan toisten tyhmyydellä ja ahneudella.

No se kirja pitäisi tietysti lukea, mutta kaikki eivät ihan hehkuta Wahlroosin historia-analyysille:

http://timoharakka.blogspot.com/2012/04/wahlroosin-valikoiva-historia.html?spref=fb

Mutta yhteiskuntatieteethän ovat siitä kivoja, että siellä ei totuutta punota esiin tilastollisesti, vaan argumentoimalla....

Petri

"Kapitalismin menestystarina on kiistaton, mutta raadollisempi kuin Wahlroos muistaa. Ällistyttävää kyllä, hän ihailee Britannian kansantulon kasvua 1800-luvun lopulla mainitsematta lainkaan sen tärkeää lähdettä: siirtomaita. Imperiumin kilpailukyky perustui Intiasta ja Kaakkois-Aasiasta ryövättyihin raaka-aineisiin.
 Marx sen opetti: tosiasiat valikoidaan teoriaan sopiviksi"

jep jep


"Mitä Wahroosin mielestä pitäisi oppia 2008 alkaneesta finanssikriisistä? Ei mitään." OMG
 

Lainaus käyttäjältä: Petri - 19.04.12 - klo:11:54

No se kirja pitäisi tietysti lukea, mutta kaikki eivät ihan hehkuta Wahlroosin historia-analyysille:

http://timoharakka.blogspot.com/2012/04/wahlroosin-valikoiva-historia.html?spref=fb

Mutta yhteiskuntatieteethän ovat siitä kivoja, että siellä ei totuutta punota esiin tilastollisesti, vaan argumentoimalla....

Petri

"Kapitalismin menestystarina on kiistaton, mutta raadollisempi kuin Wahlroos muistaa. Ällistyttävää kyllä, hän ihailee Britannian kansantulon kasvua 1800-luvun lopulla mainitsematta lainkaan sen tärkeää lähdettä: siirtomaita. Imperiumin kilpailukyky perustui Intiasta ja Kaakkois-Aasiasta ryövättyihin raaka-aineisiin.
 Marx sen opetti: tosiasiat valikoidaan teoriaan sopiviksi"

jep jep


"Mitä Wahroosin mielestä pitäisi oppia 2008 alkaneesta finanssikriisistä? Ei mitään." OMG

Sulla on aika vähän todellista tietoa kaupasta ja siirtomaista, sekä niiden merkityksestä.
Britannian kuten muidenkin siirtomaaimperiumien menestys perustui kaupan hallintaan, ei raaka-aineiden ryöväämiseen, kuten luultavasti oletat.
Briteillä tämä oli synonyymi merien hallintaan, ne myös varsin fanaatisesti toteuttivat sitä.
Esim. alunperin Britit toivat puuvillan ja teen jenkeistä, kun USA itsenäistyi niin se suljettiin tullimuurin taakse ja kyseiset tuotteet tuotiin Intiasta, eli Briti hallitsivat kauppaa tullimuureilla ja merien herruudella, kyseisiä tuotteita olisi saatu halvemmalla jenkeistä, mutta Britit ei halunneet niitä sieltä tuoda.

Sulla on aika vähän todellista tietoa kaupasta ja siirtomaista, sekä niiden merkityksestä.
Britannian kuten muidenkin siirtomaaimperiumien menestys perustui kaupan hallintaan, ei raaka-aineiden ryöväämiseen, kuten luultavasti oletat.

No, ei tuo ihan "reilua kauppaa" kuitenkaan ollut, tavalla eli toisella niistä siirtomaista kyllä pumpattiin kohtuullisen paljon vaurautta emämaihin, mikä kasvatti kansantuotetta huomattavasti yli sen, mitä ilman tätä siirtomaakauppaa olisi tapahtunut.

Petri

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.04.12 - klo:16:24

Sulla on aika vähän todellista tietoa kaupasta ja siirtomaista, sekä niiden merkityksestä.
Britannian kuten muidenkin siirtomaaimperiumien menestys perustui kaupan hallintaan, ei raaka-aineiden ryöväämiseen, kuten luultavasti oletat.

No, ei tuo ihan "reilua kauppaa" kuitenkaan ollut, tavalla eli toisella niistä siirtomaista kyllä pumpattiin kohtuullisen paljon vaurautta emämaihin, mikä kasvatti kansantuotetta huomattavasti yli sen, mitä ilman tätä siirtomaakauppaa olisi tapahtunut.

Petri

tampereellakin  oli  aikoinaan   60  -  luvulla   muutama  siirtomaatavaraliike   

nallelle vanha viidakon viisaus TYHJÄT TYNNYRIT KOLISEVAT ENITEN

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 24.04.12 - klo:16:24

Sulla on aika vähän todellista tietoa kaupasta ja siirtomaista, sekä niiden merkityksestä.
Britannian kuten muidenkin siirtomaaimperiumien menestys perustui kaupan hallintaan, ei raaka-aineiden ryöväämiseen, kuten luultavasti oletat.

No, ei tuo ihan "reilua kauppaa" kuitenkaan ollut, tavalla eli toisella niistä siirtomaista kyllä pumpattiin kohtuullisen paljon vaurautta emämaihin, mikä kasvatti kansantuotetta huomattavasti yli sen, mitä ilman tätä siirtomaakauppaa olisi tapahtunut.

Petri

Kyllä se kansantuote kasvoi varmasti molemmissa päissä valtakuntaa ....
Se että jossakin savannilla jätkät juoksee keppi käessä ja elää tappamalla kenguruita, ei tee niistä yhtään köyhempiä, vaikka sieltä vähän kuparia maasta kaivetaankin ....