Nostolaiteäes ja hinattava ovat selvät tapaukset, mutta mitä tarkoittaa äkeessä puolihinattavuus?

Petri

PS. Haun tuloksena jossain viestiketjussa Kylmis jo kertoi 20 vuotta tuollaista hinanneensa ja taivaspaikan sillä tienanneensa, mutta onko oikeasti sellainen kompromissi (siis tämä puolihinattavuus), että olisi syytä pysyä kaukana?

Nostolaiteäes ja hinattava ovat selvät tapaukset, mutta mitä tarkoittaa äkeessä puolihinattavuus?

Petri
PS. Haun tuloksena jossain viestiketjussa Kylmis jo kertoi 20 vuotta tuollaista hinanneensa ja taivaspaikan sillä tienanneensa, mutta onko oikeasti sellainen kompromissi (siis tämä puolihinattavuus), että olisi syytä pysyä kaukana?

Itselläni on ollut 4-metrinen ESAn varpäjyrä-äes, jota voi vetää sekä nostolaiteäkeenä, että myös vetovarsista hinattavana. Hinattavana mukavempi vetää isoilla lohkoilla, nurkkiin ei vaan silloin asiaa. En nyt sanoisi, että huono    kompromissikaan, toki pyörillä kulkeva hinattava näppärempi, voi nostaa tarvittaessa piikit ilmaan ja peruutellakin.

Voisihan se Petri ensin paljastaa, minkälaisella vetokoneella aikoo äestänsä kiskoa?.

Kyllähän kaikki pyörä-äkeet on puolihinattavia.

Ne siis ei ole vankkurityyppisiä missä on "kelluva" vetoaisa.

Taitaa puolihinattava sittenkin olla sellainen pyörä-äes mikä on nostovarsissa kiinni.

Elikkä hinattava on sitten vetokoukussa kiinni.

Aitohinattava äes olis sitten VeeÄmmän tekemä äes.

Voisihan se Petri ensin paljastaa, minkälaisella vetokoneella aikoo äestänsä kiskoa?.

88 hepoa paripyörällistä takapotkua. Ajateltu työleveys karvan verran päälle neljä metriä. Hinattava lautasäes on talossa ja olen siihen (hinattavuuteen) ihastunut, siksi tällainen puolinaisuus kiinnostaa ja epäilyttää. Josko tällä teholuokalla ja työleveydellä on jotain merkitystä tuohon itse konstruktion toimivuuteen?

Petri

Esa voi olla hyväkin kampe, mutta katso Yrman vaihtokonesivulta Potila SK370, Loimaa. Tuo on just se malli, jonka koin äärimmäisen hankalaksi käyttää. Jos äestä pitää nostaa, niin joudut peruuttelemaan ns. sammakonreiden kiinni. Vetolaitteessa oleva lukkosysteemi on aika kehveli käytössä. Työläs, saa aina mennä viereen kääntämään vipua. Itse vetolaite sellainen, että on aika kovilla, ainakin voimakkaampien traktorien kanssa. Meillä jouduttiin hitsailemaan moneen kertaan...

Jos et koe edellä mainittuja haittoina, niin tuo äes on edelleen myytävänä Se on kirjaimellisesti ladon takana odottamassa....

Lainaus käyttäjältä: H Hehtolitra - 12.04.12 - klo:17:01

Voisihan se Petri ensin paljastaa, minkälaisella vetokoneella aikoo äestänsä kiskoa?.

88 hepoa paripyörällistä takapotkua. Ajateltu työleveys karvan verran päälle neljä metriä. Hinattava lautasäes on talossa ja olen siihen (hinattavuuteen) ihastunut, siksi tällainen puolinaisuus kiinnostaa ja epäilyttää. Josko tällä teholuokalla ja työleveydellä on jotain merkitystä tuohon itse konstruktion toimivuuteen?

Petri

Miten tuollaisen Esa-Tumen tapaan toteutettu hinattava.
http://www.porssilehdet.fi/search/image.jspx?advert=749204&indexImage=
Olisi kaiken puolin kätevämpi, varsinkin siirtoajossa neljä metrinen äes nostolaitteissa ei kuulosta kovinkaan houkuttelevalta.

Ihan kohtuullinen tuollainen hinattava Esa Tume on. Etupäätä ja takapäätä saa tarvittaessa kannateltua erikseen. Raskaita nu ovat vetää varsinaisiin pyörä-äkeisiin verrattuna. Varpajyrän laakerit on heikkoja.
Antti Sammon vastaavassa sivulohkot nousevat ketjun välityksellä pyöräsylinterillä.

Ihan kohtuullinen tuollainen hinattava Esa Tume on. Etupäätä ja takapäätä saa tarvittaessa kannateltua erikseen. Raskaita nu ovat vetää varsinaisiin pyörä-äkeisiin verrattuna. Varpajyrän laakerit on heikkoja.
Antti Sammon vastaavassa sivulohkot nousevat ketjun välityksellä pyöräsylinterillä.

Joo, noi varpajyrän laakerit ja sitten etuladan jouset. Mitään muuta en kyllä omastani ole hajalle saanutkaan.
Varpajyrän päätyjä saa irrallisena jos laakeri on päässyt syömään akselin.

Ja sitten haluan varpajyrättömän, ei tarvitse juolaa tampata takaisin juurtumaan... Mutta edelleenkin ne edut/haitat suhteessa nostolaite- ja "täyshinattavaan" vehkeeseen?

Petri

Minkälaasia yleensä on vetää äestä vetovarsilla? kätevää vai hankalaa?

Ja sitten haluan varpajyrättömän, ei tarvitse juolaa tampata takaisin juurtumaan... Mutta edelleenkin ne edut/haitat suhteessa nostolaite- ja "täyshinattavaan" vehkeeseen?

Petri

Ai niin, olihan siitä tuossa aiemmassa ketjussa juttua.

Meill oli aikoinaan 4 m Tume minipiikki tuollaisena hinattavana ja etuladalla jurttiäkeenä. Minipiikki tukki aika helposti ja piikit vääntyivät kivissä. Ihan kohtuullisen muokkauksen sillä muuten sai. Etulata oli todella pitkä ja se hiersi tehokkaasti kokkareita rikki.

Ja sitten haluan varpajyrättömän, ei tarvitse juolaa tampata takaisin juurtumaan... Mutta edelleenkin ne edut/haitat suhteessa nostolaite- ja "täyshinattavaan" vehkeeseen?

Petri

Osta vaan joku 4,5 metrin hinattava mahdollisimman monella teräakselilla varustettu.
Tasaa paremmin kuin nostolaiteäes, on kevyempi vetää ja voi keventää pehmeissä paikoissa.
Käytetyissä ne pyörän laakerit on se heikkous, varsinkin Tumessa. Etulata pitää tietenkin olla.

Kun kyselet puolihinattavasta, voisikohan se tarkoittaa esim. vanhaa Antti-Sampoa, jota kuljetetaan tiellä kahden pyörän varassa jotka pellolla nostetaan ylös, ja äes kulkee kahden varpajyrän varassa. Raskas vetää.
Jos pellolla painaa pyöriä maahan, se samalla nostaa ylös sivulohkoja joten auttaa vain uppoamisvaiheessa, ei muuten.
En suosittele.