Apilas, selitä mitä selität, juutalaisten  lahtaaja sinä kumminkin  olet......

Lainaus käyttäjältä: Katapultti - 10.04.12 - klo:21:55

Apilas, selitä mitä selität, juutalaisten  lahtaaja sinä kumminkin  olet......

****** Apilakselta oli tullut yksityisviestinä tälläinen linkki:http://vilaurio.blogspot.com/

Lainaus käyttäjältä: Katapultti - 10.04.12 - klo:21:55

Apilas, selitä mitä selität, juutalaisten  lahtaaja sinä kumminkin  olet......

****** Apilakselta oli tullut yksityisviestinä tälläinen linkki:http://vilaurio.blogspot.com/

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 09.04.12 - klo:10:30

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.04.12 - klo:10:22

Lainaus käyttäjältä: rene - 09.04.12 - klo:10:04

   Kaikkea ei ainakaan tehty väärin   http://revisionistit.wordpress.com/2012/04/02/kuolettava-isku-valeopposition-sydameen/        Jostain voisi ehkä ottaa oppia

***** Kaikki tehtiin väärin. Adam Tooze osoittaa kirjassaan Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy että julkisilla hankkeilla oli vain vähän vaikutusta työttömyyteen ja haaskattuihin resursseihin, että valtakunnassa oli 1930-luvulla jatkuva rahoitus- ja valuuttamarkkinakriisi, että vuoteen 1939 tultaessa Saksan talouden tila oli epätoivoinen, ja että tämä oli itse asiassa tärkeä tekijä Hitlerin yhä aggressiivisemmalle politiikalle ja että koko hallinto on niin rampa sen taloudellisen epäpätevyyden vuoksi, että on suorastaan ihme, että sotilaallinen menestys oli niinkin suuri.
Sama  pätee koko natsihallintoon. Kansallissosialisteilla ei ollut mitää konkreettista poliittista agendaa millään hallinnon alalla. Vain kasa epämääräisiä ideologisia periaatteita, joita toteutettiin hyvin impulsiivisesti ja mielivaltaisesti.
Älkää hyvät ihmiset alkako ihannoida tällaisia tällaisia hulluja. Suosittelen vähän laajempaa tutustumista historiaan ennenkuin lyötte kantaanne lukkoon..

tämähän on kuin kokoomuksen ideologia

suomessa velka kasvaa

ja hyvinvointivaltio siitä huolimatta rapistuu

kekkosen aikana oli toisin

mutta sen jälkeen on valtaa ollut liikaa kokoomuksella

oli kekkonen viisas kun ei luottanut kokoomuksen ideologiaan

Kyllä Suomessa on tehty 20 vuoden aikana, (kiitos rokotusohjelman), kansalle jonkilainen totaalinen aivopesu koska tekevät tai sanovat ne arkadianmäen vääräleuat mitä tahansa ikävää niin kansa seuraa heitä kuitenkin hurmoksessa, ja vielä se itun älytön ilme kasvoillaan.

Lainaus käyttäjältä: jeep - 09.04.12 - klo:11:29

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 09.04.12 - klo:10:30

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.04.12 - klo:10:22

Lainaus käyttäjältä: rene - 09.04.12 - klo:10:04

   Kaikkea ei ainakaan tehty väärin   http://revisionistit.wordpress.com/2012/04/02/kuolettava-isku-valeopposition-sydameen/        Jostain voisi ehkä ottaa oppia

***** Kaikki tehtiin väärin. Adam Tooze osoittaa kirjassaan Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy että julkisilla hankkeilla oli vain vähän vaikutusta työttömyyteen ja haaskattuihin resursseihin, että valtakunnassa oli 1930-luvulla jatkuva rahoitus- ja valuuttamarkkinakriisi, että vuoteen 1939 tultaessa Saksan talouden tila oli epätoivoinen, ja että tämä oli itse asiassa tärkeä tekijä Hitlerin yhä aggressiivisemmalle politiikalle ja että koko hallinto on niin rampa sen taloudellisen epäpätevyyden vuoksi, että on suorastaan ihme, että sotilaallinen menestys oli niinkin suuri.
Sama  pätee koko natsihallintoon. Kansallissosialisteilla ei ollut mitää konkreettista poliittista agendaa millään hallinnon alalla. Vain kasa epämääräisiä ideologisia periaatteita, joita toteutettiin hyvin impulsiivisesti ja mielivaltaisesti.
Älkää hyvät ihmiset alkako ihannoida tällaisia tällaisia hulluja. Suosittelen vähän laajempaa tutustumista historiaan ennenkuin lyötte kantaanne lukkoon..

tämähän on kuin kokoomuksen ideologia

suomessa velka kasvaa

ja hyvinvointivaltio siitä huolimatta rapistuu

kekkosen aikana oli toisin

mutta sen jälkeen on valtaa ollut liikaa kokoomuksella

oli kekkonen viisas kun ei luottanut kokoomuksen ideologiaan

Kyllä Suomessa on tehty 20 vuoden aikana, (kiitos rokotusohjelman), kansalle jonkilainen totaalinen aivopesu koska tekevät tai sanovat ne arkadianmäen vääräleuat mitä tahansa ikävää niin kansa seuraa heitä kuitenkin hurmoksessa, ja vielä se itun älytön ilme kasvoillaan.

Entäs toisinpäin, ilman rokotusta aivoperäinen flunssan jälkitauti saa ihmisen kehittelemään salaliittoja älytönilme kasvoillaan ja vetelähurmos hosuissaan?

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 10.04.12 - klo:22:04

Lainaus käyttäjältä: Katapultti - 10.04.12 - klo:21:55

Apilas, selitä mitä selität, juutalaisten  lahtaaja sinä kumminkin  olet......

****** Apilakselta oli tullut yksityisviestinä tälläinen linkki:http://vilaurio.blogspot.com/

Täällähän alkavat katupultilla tunteet kuumenemaan

http://vilaurio.blogspot.com/2008/01/juutalaisuuden-opinkappaleet.html Keritoth 6b: Ei-juutalaiset eivät ole ihmisiä.


juu talmud on hieno kirja hienoille ihmisille kannattaa tutustua ammuuuu

Lainaus käyttäjältä: 42 - 10.04.12 - klo:23:00

Lainaus käyttäjältä: jeep - 09.04.12 - klo:11:29

Lainaus käyttäjältä: ENTER - 09.04.12 - klo:10:30

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.04.12 - klo:10:22

Lainaus käyttäjältä: rene - 09.04.12 - klo:10:04

   Kaikkea ei ainakaan tehty väärin   http://revisionistit.wordpress.com/2012/04/02/kuolettava-isku-valeopposition-sydameen/        Jostain voisi ehkä ottaa oppia

***** Kaikki tehtiin väärin. Adam Tooze osoittaa kirjassaan Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy että julkisilla hankkeilla oli vain vähän vaikutusta työttömyyteen ja haaskattuihin resursseihin, että valtakunnassa oli 1930-luvulla jatkuva rahoitus- ja valuuttamarkkinakriisi, että vuoteen 1939 tultaessa Saksan talouden tila oli epätoivoinen, ja että tämä oli itse asiassa tärkeä tekijä Hitlerin yhä aggressiivisemmalle politiikalle ja että koko hallinto on niin rampa sen taloudellisen epäpätevyyden vuoksi, että on suorastaan ihme, että sotilaallinen menestys oli niinkin suuri.
Sama  pätee koko natsihallintoon. Kansallissosialisteilla ei ollut mitää konkreettista poliittista agendaa millään hallinnon alalla. Vain kasa epämääräisiä ideologisia periaatteita, joita toteutettiin hyvin impulsiivisesti ja mielivaltaisesti.
Älkää hyvät ihmiset alkako ihannoida tällaisia tällaisia hulluja. Suosittelen vähän laajempaa tutustumista historiaan ennenkuin lyötte kantaanne lukkoon..

tämähän on kuin kokoomuksen ideologia

suomessa velka kasvaa

ja hyvinvointivaltio siitä huolimatta rapistuu

kekkosen aikana oli toisin

mutta sen jälkeen on valtaa ollut liikaa kokoomuksella

oli kekkonen viisas kun ei luottanut kokoomuksen ideologiaan

Kyllä Suomessa on tehty 20 vuoden aikana, (kiitos rokotusohjelman), kansalle jonkilainen totaalinen aivopesu koska tekevät tai sanovat ne arkadianmäen vääräleuat mitä tahansa ikävää niin kansa seuraa heitä kuitenkin hurmoksessa, ja vielä se itun älytön ilme kasvoillaan.

Entäs toisinpäin, ilman rokotusta aivoperäinen flunssan jälkitauti saa ihmisen kehittelemään salaliittoja älytönilme kasvoillaan ja vetelähurmos hosuissaan?

http://www.youtube.com/watch?v=e7KFZ2iLHkI

[

http://vimeo.com/12676278 tuos tota viikatteen tarinaa 23 minsan kohdalla

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 10.04.12 - klo:19:15

[

http://vimeo.com/12676278 tuos tota viikatteen tarinaa 23 minsan kohdalla

**** Katsoin tuon läpi. Hautamäen "tutkimuksia" kuunnellessa ei voi kuin nauraa, niin hupaisia väitteitä hän esittää.
        Esitelmän pohjana olevat ns. marskin paperien kopiot ovat Vilho Tahvanaiselta, jonka toimimisesta Mannerheimin salainena asiamiehenä on todisteena ainoastaan hänen oma sanansa. Tahvanaisen muistelmista enemmän täällä: http://www.kolumbus.fi/leo.mirala/Sota/Vilho_Tahvanainen.htm
Sitten muutama kommentti Hautamäen horinoihin:

- Nurnbergin oikeudenkäynnin yhteydessä neuvostoliitto vaati ettei esille saa tulla mitään sen kannalta epäedullista, siis baltian ja Suomen kysymykset. Tämä ei ole mikään salaisuus.

- Winston Churchill oli avoimen saksalaisvastainen, tämä on fakta. Churchill oli kuitenkin paitsiossa päivänpolitikasta koko 1930-luvun, eikä siis merkittävästi vaikuttanut Englanin ulkopolitiikkaan. Päämisteri hänestä tuli vasta sodan alettua.

- Saksa ei ollut mitenkään eristyksissä ennen ensimmäistä maailmansotaa.

- Hautamäki mainitsee NL:n ja Saksan vuoden -36 sopimuksen (joka muuten ei ole mikään salaisuus) , mutta unohtaa mainita että NL oli yhteydessa Englantiin ja Ranskaan jo vuonna -35. Stalinin motiivi ei ollut länsivaltojen pelko, vaan hän ertsi liittolaisia nimenomaan Saksaa vastaan.

- Hautamäki väittää että v.-39 Ribbentrop-sopimuksessa ei tehty mitään etupiirijakoa, tästä todisteena on ainoastaan hänen oma sanansa. Täyttä huuhaata siis. Mitään todisteita Hautamäki ei esitä.
Mies ei edes ymmärrä mitä käsite poikkitieteellinen tarkoittaa ja ei todellakaan ole mikään ihme ettei tämänkaltainen "historiantutkimus" ylitä uutiskynnystä. Koska ei tämä ole mitään tutkimusta, ainoastaan Hautamäen omia väitteitä ja hutilyöntejä.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 10.04.12 - klo:19:42

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 10.04.12 - klo:19:15

[

http://vimeo.com/12676278 tuos tota viikatteen tarinaa 23 minsan kohdalla

**** Katsoin tuon läpi. Hautamäen "tutkimuksia" kuunnellessa ei voi kuin nauraa, niin hupaisia väitteitä hän esittää.
        Esitelmän pohjana olevat ns. marskin paperien kopiot ovat Vilho Tahvanaiselta, jonka toimimisesta Mannerheimin salainena asiamiehenä on todisteena ainoastaan hänen oma sanansa. Tahvanaisen muistelmista enemmän täällä: http://www.kolumbus.fi/leo.mirala/Sota/Vilho_Tahvanainen.htm
Sitten muutama kommentti Hautamäen horinoihin:

- Nurnbergin oikeudenkäynnin yhteydessä neuvostoliitto vaati ettei esille saa tulla mitään sen kannalta epäedullista, siis baltian ja Suomen kysymykset. Tämä ei ole mikään salaisuus.

- Winston Churchill oli avoimen saksalaisvastainen, tämä on fakta. Churchill oli kuitenkin paitsiossa päivänpolitikasta koko 1930-luvun, eikä siis merkittävästi vaikuttanut Englanin ulkopolitiikkaan. Päämisteri hänestä tuli vasta sodan alettua.

- Saksa ei ollut mitenkään eristyksissä ennen ensimmäistä maailmansotaa.

- Hautamäki mainitsee NL:n ja Saksan vuoden -36 sopimuksen (joka muuten ei ole mikään salaisuus) , mutta unohtaa mainita että NL oli yhteydessa Englantiin ja Ranskaan jo vuonna -35. Stalinin motiivi ei ollut länsivaltojen pelko, vaan hän ertsi liittolaisia nimenomaan Saksaa vastaan.

- Hautamäki väittää että v.-39 Ribbentrop-sopimuksessa ei tehty mitään etupiirijakoa, tästä todisteena on ainoastaan hänen oma sanansa. Täyttä huuhaata siis. Mitään todisteita Hautamäki ei esitä.
Mies ei edes ymmärrä mitä käsite poikkitieteellinen tarkoittaa ja ei todellakaan ole mikään ihme ettei tämänkaltainen "historiantutkimus" ylitä uutiskynnystä. Koska ei tämä ole mitään tutkimusta, ainoastaan Hautamäen omia väitteitä ja hutilyöntejä.

keneltä sait apua kyhäelmiisi

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 10.04.12 - klo:00:46

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.04.12 - klo:15:09

Lainaus käyttäjältä: apilas - 09.04.12 - klo:12:46

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.04.12 - klo:09:47

Ja mitä haluat näillä linkeillä sanoa?

http://www.aryaniina.blogspot.com/2012/04/antti-mikkola-valehtelee.html

***** Jaa että Aatu oli rauhaa rakastava kaveri joka halusi vain Versaillesin sopimuksessa menetetyt alueet takaisin.
Miksi tämä "rauhanenkeli" sitten hyökkäsi Puolaan -39 vaikka oli saanut kaikki vanhaan Saksaan kuuluneet alueet takaisin korkojen kera jo vuoden -38 Munchenissä?  Vastaapas tällä kertaa ihan itse, äläkä jollain uusnatsistisella linkillä kiitos!

Eikös Roori-Rööpe muista tai pikemminkin näytä haluavan muistaa sitä, että Puolalle irrotettiin suht. mittavat siivut Saksan alueesta ensimmäisen maailmansodan jälkeen? Saksahan halusi neuvotella, mutta länsi puolestaan halusi Puolan ajavan sotaisaa ja taipumatonta linjaa. Halusivat sodan ja saivat sen.

Taisi länneltä palaa hihat kiini siinä vaiheessa kun Hitler liitti sudettialueet ja tsekoslovakkian natsi-saksaan. Ensin länsi anttoi Natsi-Saksalle sudettialueet ja sitten Hitler miehitti Slovakkian ja lopulta kiristi Tsekin liitymään natsi-saksaan. Tätä kutsutaan Munchenin sopimukseksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchenin_sopimus

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 10.04.12 - klo:00:46

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.04.12 - klo:15:09

Lainaus käyttäjältä: apilas - 09.04.12 - klo:12:46

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.04.12 - klo:09:47

Ja mitä haluat näillä linkeillä sanoa?

http://www.aryaniina.blogspot.com/2012/04/antti-mikkola-valehtelee.html

***** Jaa että Aatu oli rauhaa rakastava kaveri joka halusi vain Versaillesin sopimuksessa menetetyt alueet takaisin.
Miksi tämä "rauhanenkeli" sitten hyökkäsi Puolaan -39 vaikka oli saanut kaikki vanhaan Saksaan kuuluneet alueet takaisin korkojen kera jo vuoden -38 Munchenissä?  Vastaapas tällä kertaa ihan itse, äläkä jollain uusnatsistisella linkillä kiitos!

Eikös Roori-Rööpe muista tai pikemminkin näytä haluavan muistaa sitä, että Puolalle irrotettiin suht. mittavat siivut Saksan alueesta ensimmäisen maailmansodan jälkeen? Saksahan halusi neuvotella, mutta länsi puolestaan halusi Puolan ajavan sotaisaa ja taipumatonta linjaa. Halusivat sodan ja saivat sen.

Joo, ehkä, asia vaan on niin, että jos rajoja katotaan vain kansalliselta pohjalta, niin melkein kaikki euroopan rajat on väärässä paikkaa, eikä siitä mitään tule, että rajoja kokoajan siirrellään.
Toisaalta, miksi pitäisi olla ollenkaan rajoja, antaa ihmisten elää niinkui  ne ite haluaa ....

Lainaus käyttäjältä: Terminator II - 10.04.12 - klo:11:45

Lainaus käyttäjältä: Viikate - 10.04.12 - klo:00:46

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.04.12 - klo:15:09

Lainaus käyttäjältä: apilas - 09.04.12 - klo:12:46

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 09.04.12 - klo:09:47

Ja mitä haluat näillä linkeillä sanoa?

http://www.aryaniina.blogspot.com/2012/04/antti-mikkola-valehtelee.html

***** Jaa että Aatu oli rauhaa rakastava kaveri joka halusi vain Versaillesin sopimuksessa menetetyt alueet takaisin.
Miksi tämä "rauhanenkeli" sitten hyökkäsi Puolaan -39 vaikka oli saanut kaikki vanhaan Saksaan kuuluneet alueet takaisin korkojen kera jo vuoden -38 Munchenissä?  Vastaapas tällä kertaa ihan itse, äläkä jollain uusnatsistisella linkillä kiitos!

Eikös Roori-Rööpe muista tai pikemminkin näytä haluavan muistaa sitä, että Puolalle irrotettiin suht. mittavat siivut Saksan alueesta ensimmäisen maailmansodan jälkeen? Saksahan halusi neuvotella, mutta länsi puolestaan halusi Puolan ajavan sotaisaa ja taipumatonta linjaa. Halusivat sodan ja saivat sen.

Taisi länneltä palaa hihat kiini siinä vaiheessa kun Hitler liitti sudettialueet ja tsekoslovakkian natsi-saksaan. Ensin länsi anttoi Natsi-Saksalle sudettialueet ja sitten Hitler miehitti Slovakkian ja lopulta kiristi Tsekin liitymään natsi-saksaan. Tätä kutsutaan Munchenin sopimukseksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnchenin_sopimus

Tšekkoslovakia nyt oli valtiona täysin epäonnistunut ja katastrofaalisen surkea teennäinen tekele, melkeinpä Jugoslavian tasoa. Molemmissa tapauksissa kansat jotka eivät halunneet elää yhdessä ja samassa valtiossa pakotettiin elämään yhdessä ja samassa valtiossa. Mitäs tapahtuikaan itäblokin murtumisen jälkeen kun pakkoa ei enää ollut? Molemmat kokonaisuudet hajosivat kuin korttitalot tuulessa.

Ei Saksa sudeettialueissa ottanut kuin omansa pois ja Böömin ja Määrin miehitys nyt oli viisas teko kokonaisuuden kannalta. Monet tšekit eivät muuten tarkemmin haastateltuina ole pitäneet Saksan miehitystä lähellekään niin pahana kuin yleensä on annettu ymmärtää. Sen sijaan Neuvostoliiton suorittamasta vapautuksesta ja sen jälkeisistä vuosikymmenistä on huomattavasti vähemmän mitään hyvää sanottavaa. Puna-armeijahan riehui veljeskansan parissa täsmälleen samaan tapaan ja samalla mielipuolisuudella kuin kaikkialla muuallakin.