Onpas sopiva aihe...

Vastikään oli urakoinnin hinnoittelusta ja hinnanpolkemisesta keskutelua eräässä hankkeessa. Siellä laskeskeltiin karkeasti uuden, isohkon 100000€:n traktorin tuntihinta. 1000 tunnin vuotuisella käytöllä ja 7 vuoden poistoajalla hinnaksi rapsahti reilu 70€+ alv. Tunteja lisäämällä hinta alenee, muttei kovin merkittävästi. Kaikki tuon alle ajavat tekee hommia talkoilla, mikäli uutta em. kalustoa alla.

Puolittamalla traktorin hankintahinnan ts. ostamalla käytetyn, tai pienentämällä konetta reilusti, hommasta voi jäädä katetta sillä viidenkympin hinnallakin.

Eli, en oo edelleenkään kiinnostunut lumitöistä täkäläisillä taksoilla Riittää että saa tehdä alihinnoilla muita töitä, "oikeaan" hintaan nähden.

Mitäs ihmeellistä tässä on. Koneet liian kallit suhteessa siihen mihin niillä ehtii.

Kannattaisi kysyä konemyyjältä mitä koneella voi tienata eikä paljonko se maksaa.

Traktorisouvarit ei ole varmaan kuullutkaan, mihin hintaan 300 000 ajokone tai 400 000 moto
metsässä töitä tekevät...   

Ei sen puoleen.   Ne kyllä ajavat lauantait ja sunnuntaitkin ja joka päivä niin kaun kuin perse kantaa...

Traktorisouvarit ei ole varmaan kuullutkaan, mihin hintaan 300 000 ajokone tai 400 000 moto
metsässä töitä tekevät...   

Ei sen puoleen.   Ne kyllä ajavat lauantait ja sunnuntaitkin ja joka päivä niin kaun kuin perse kantaa...

Mä en ajokoneista tiedä kovin tarkkaan mutta yllättäen ainakin yksi urakoitsija totes että paremman katteen saa kuin motosta koska huolto ja korjauskulut ovat pienemmät. Pikku sampo kulkee kuulemma jossain 65 ja 100 välillä tunnilta. Yksi suuri ero metsäoneissa ja maataloushommissa on. Moto tienaa käytännössä kelistä riippumatta esimerkiksi 8 tuntia päivässä 5 päivää viikossa. Raktorilla harvoin näihin pääsee raktorilla.

Mä voisin kanssa tarjota raktoria kuskilla lumihommiin 50 tuntihinnalla jos työn tilaaja lupais tasaisesti töitä eikä ylitöitä tulis vaan homma siirtyisi seuraavalle päivälle. Nyt kun näin ei ole niin olen hinnoitellu ko harrastuksen 70+alv ja jonkinverran hommia on vielläkin. Ei toki kauheen kiirus.

Lainaus käyttäjältä: zetor8045 - 02.04.12 - klo:18:10

No jaa sä taidat kuulua siihen kastiin joka auraa lunta sillä 35€/h taksalla   Vaikka koneenomistaja itse ajaisi koneella niin aina tarttis ajatella tuntitaksa ulkopuolisen kuskin kanssa vaikka itse ajaisikin niin jää jotain palkkaakin... Näin kuskina ajatellen    Noista automaattiohjauksista en sano juuri mitään muuta kuin että joissain hommissa niistä on kyllä etua varmasti tilaajallekkin.. Ja valopaneeleita on kyllä niin eri hintaisia että niistä ei voi päätellä mitään 

Ei se taksa kerro mitään tuottavuudesta, vaan kustannuskuri ja laskutusperiaate. 35 euroa tunnilta on hyväkatteista hommaa, jos joka ainoan tunnin saa laskuttaa ja pö+voiteluainekustannus on 5-6 euroa. Eli kevyessä hommassa. Jos soppaa kuluu kolme kertaa enemmän ja tunneista saa laskutettua 60%, on kyse ihan eri asiasta. Silloin oikea hinta lienee jossain 60-70 euron kieppeillä.

Kovin tuntitaksa mitä olen urakoitsijalle  maksanut, on ollut yli 400€/tunti+alv. Ja olen mielestäni saanut vielä katetta rahalle. 

Onpas sopiva aihe...

Vastikään oli urakoinnin hinnoittelusta ja hinnanpolkemisesta keskutelua eräässä hankkeessa. Siellä laskeskeltiin karkeasti uuden, isohkon 100000€:n traktorin tuntihinta. 1000 tunnin vuotuisella käytöllä ja 7 vuoden poistoajalla hinnaksi rapsahti reilu 70€+ alv. Tunteja lisäämällä hinta alenee, muttei kovin merkittävästi. Kaikki tuon alle ajavat tekee hommia talkoilla, mikäli uutta em. kalustoa alla.

Puolittamalla traktorin hankintahinnan ts. ostamalla käytetyn, tai pienentämällä konetta reilusti, hommasta voi jäädä katetta sillä viidenkympin hinnallakin.

Eli, en oo edelleenkään kiinnostunut lumitöistä täkäläisillä taksoilla Riittää että saa tehdä alihinnoilla muita töitä, "oikeaan" hintaan nähden.

Saahan ne laskelmat tehdä niin kun tykkää     Tuosta 100000 euron summasta jo tulee seitsemän vuoden 7000lle tunnille jo 15€/h jos sitä noin laskee   Parikymppiä tunnilta polttoaineeseen kun sen verran saattaa saada kulumaan niin ei kannata neljällä kympillä lähteä.
    Vaan jos saa riipaistua pääomakulun vitoseen tunnilta ja polttoainetta menee 10 litraa tunnissa, huollot ja korjaukset muutamia euroja niin kyllä hiukan pystyy ajaa halvemmalla
           Oma luku on nämä jotka ostaa maatalouteen järjettömän hienon ja ison koneen ja sitten kun se kone kerran on niin ajavat sillä halvemmalla kun urakoitsijan omakustannushinta on, tottakai urakoitsijaa vit...   harmittaa

Traktorisouvarit ei ole varmaan kuullutkaan, mihin hintaan 300 000 ajokone tai 400 000 moto
metsässä töitä tekevät...   

Ei sen puoleen.   Ne kyllä ajavat lauantait ja sunnuntaitkin ja joka päivä niin kaun kuin perse kantaa...

Motojen laskennallinen tunti taksa tuntuu olevan 150-200€ +alv

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 02.04.12 - klo:16:39

Lainaus käyttäjältä: Astral - 02.04.12 - klo:16:09

No mut onhan se ihan ***** hanurista, oli sit ite maanviljelijä tai urakoitsija.

Mä oon sitä mieltä et Saksan malli käyttöön. Eli julkishallinto laskee joka hommalle tietyn minimihinnan toteutuneiden kustannuksien (Kone,palkat, naftat, pääoman korko) mukaan ja tämän hinnan alittaneita tarjouksia ei oteta edes mukaan koko tarjouskilpaan.

Nimittäin oikeasti millään traktorilla ei pitäis tehdä mitään urakkaa jos ei hinta ala vähintään vitosella + alv/h. Jokainen kenellä on laskimessa patterit varmaanki on aikalailla samaa mieltä

Kääntäen:
Jokainen, jolla on laskimessa patterit, osaa ostaa sellaisen traktorin jolla voi ajella kannattavasti pienelläkin taksalla.

Pitääkö rahtityön teettäjän alistua maksamaan kaiken maailman automaattiohjaukset ja valopaneelit joita urakoitsija on koneeseensa halunnut 

No jaa sä taidat kuulua siihen kastiin joka auraa lunta sillä 35€/h taksalla   Vaikka koneenomistaja itse ajaisi koneella niin aina tarttis ajatella tuntitaksa ulkopuolisen kuskin kanssa vaikka itse ajaisikin niin jää jotain palkkaakin... Näin kuskina ajatellen    Noista automaattiohjauksista en sano juuri mitään muuta kuin että joissain hommissa niistä on kyllä etua varmasti tilaajallekkin.. Ja valopaneeleita on kyllä niin eri hintaisia että niistä ei voi päätellä mitään 

Meidän kallein kone maksaa jotain 14 000 €.... Ehkä lähtisi silläkään mihinkään hommaan josta ei voisi laskuttaa vähintään 50€+alv/tunti. Mulla on parempaa tekemistä kuin ajella tappiolla pitkin kyliä 

Esim. meidän ehkä 3000-4000 €:n puimurilla on ajettu rahtia joskus 2 vuotta sitten, samalla taksalla kuin mitä "uudetkin" 12-jalkaiset laskuttavat. Palkkaa jäi ihan hyvin... Eikä työn jäljessä ollut mitään huomautettavaa

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 02.04.12 - klo:21:42

Traktorisouvarit ei ole varmaan kuullutkaan, mihin hintaan 300 000 ajokone tai 400 000 moto
metsässä töitä tekevät...   

Ei sen puoleen.   Ne kyllä ajavat lauantait ja sunnuntaitkin ja joka päivä niin kaun kuin perse kantaa...

 Moto tienaa käytännössä kelistä riippumatta esimerkiksi 8 tuntia päivässä 5 päivää viikossa. Raktorilla harvoin näihin pääsee raktorilla.

Ei käytännössä vaan teoriassa. Käytännössä tulee seisokit puunhankinnassa, kelirikkoseisokit yms.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 02.04.12 - klo:21:56

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 02.04.12 - klo:21:42

Traktorisouvarit ei ole varmaan kuullutkaan, mihin hintaan 300 000 ajokone tai 400 000 moto
metsässä töitä tekevät...   

Ei sen puoleen.   Ne kyllä ajavat lauantait ja sunnuntaitkin ja joka päivä niin kaun kuin perse kantaa...

 Moto tienaa käytännössä kelistä riippumatta esimerkiksi 8 tuntia päivässä 5 päivää viikossa. Raktorilla harvoin näihin pääsee raktorilla.

Ei käytännössä vaan teoriassa. Käytännössä tulee seisokit puunhankinnassa, kelirikkoseisokit yms.

Niin mutta oikean kokoisella koneella on töitää melkein ympäri vuoden eikä se kovinpaljoa haittaa vaikka kone keväällä muutaman viikon seisoo. Voi olla yrittäjälle hyväksi pitää välillä vähän lomaakin. Pointti on kuitenkin että pääasiallisesti motoilla ja ajokoneilla pystytään ajamaan 2500 tuntia vuodessa yhden kuskin voimin mikä on todella harvinaista raktorilla koska jatkuvuutta on vaikea saavuttaa.

Lainaus käyttäjältä: vms1 - 02.04.12 - klo:21:56

Lainaus käyttäjältä: bobbari - 02.04.12 - klo:21:42

Traktorisouvarit ei ole varmaan kuullutkaan, mihin hintaan 300 000 ajokone tai 400 000 moto
metsässä töitä tekevät...   

Ei sen puoleen.   Ne kyllä ajavat lauantait ja sunnuntaitkin ja joka päivä niin kaun kuin perse kantaa...

 Moto tienaa käytännössä kelistä riippumatta esimerkiksi 8 tuntia päivässä 5 päivää viikossa. Raktorilla harvoin näihin pääsee raktorilla.

Ei käytännössä vaan teoriassa. Käytännössä tulee seisokit puunhankinnassa, kelirikkoseisokit yms.

Toisaalta kunnon isolla päätehakkuulla puidaan parhaimmillaan kolmessa vuorossa vajaa 1000 m3 vuorokauteen. Kunnes tulee päivän-parin remppa ja sitten taas kiritään urakkaa kiinni... :-) Tietysti tuolla on taksakin jotain muuta  kuin jossain risukkopusikko-eh:lla.

Se on aika lailla tempovaa toisinaan.

Riippuu vielä että pitääkö siitä leipä saaha pöytäään vae hyvä harraste viljojenpuin välissä ja taetaa olla myös että tekeekö homma 6400 valametilla vae 800 fentillä    Molempia nähty samalla tuntirahalla maanajossa se oli 38,5+alv.  nolla 8 vuonna se.  Mukava oli mursketta lastata kyytiin kun kaikkilla kisa kuka ajaa eniten 

Mainittakoon nyt vielä, että mun laskelmani koskee vain keskikokosta traktoria. Sellasta 100-140 hp konetta, ei mitään kuutosia. Suurin syy siihen hintaruikutukseen on yleensä se, että kone on liian kallis tehtyyn työhön nähden. Mutta on ihan turha tulla ruikuttamaan uudella raputtomalla ventillä, jos joku tekee saman homman puolta halvemmalla taksalla vanhemmalla kalustolla. Sille uudelle tekniikalle pitää olla selvä tilaus, nopeampi työsuoritus tai parempi lopputulos. Pelkästä kalliista traktorista en asiakkaana maksa yhtään enempää. Rehukärry tulee ihan samaa vauhtia vimpanpäällefentin kuin karvahattunyykkärinkin perässä. Viimeksmainitulla jää katetta kummallekin Kun vielä heitetään kehiin naurettava käyttöaste, se tuhat tuntia, niin jopahan tulee kallista. Yli sadan tonnin traktorille pitää olla töitä eikä klapikoneenpyöritystä. Jossain briteissä tai saksassa kolme vuotta vanhassa koneessa on 6000+ tunteja tai enemmänkin. Täällä hyvä jos 2500. Ja ruikataan ku kaikki on kallista

tämä adamin näkökanta on ihan yleinen. Urakoitsijaa kadehditaan sen vertaa että jos hän vaihtaa uuteen kalustoon niin hän on ehdottomasti ottanut liian kovaa hintaa koska on päässy rikastumaan. Mun mielipide on se että urakoitsija on aina ansainnu tietyn hinnan mikä menee siellä sen uuden koneen taksan mukaan. Jos urakoitsijalla on vanhaa kalustoa ja hän ajaa halvemmalla hinnalla niin ainut joka hyötyy on tilaaja koska urakoitsija ottaa menetetyn katteen selkänahastaan joko huonontuneen ergonomian muodossa tai jatkuvan hajoamis ja korjaussessioiden merkeissä. Lisäksi hyvin kulunut ja epätoimiva kone on selkeä tapaturmariski ja jos koneen korjaa uuden veroiseksi niin taas hyppää kustannukset sinne uuden tietämille jos ei joku tee talkoilla välissä.

Tohon adamin toteamukseen työajasta niin toki on kiva jos kone liikkuisi yli 2500 tuntia niin kun esim moto vuodessa mutta sanoppa millainen kuvio pitäisi maatalousraktorilla olla että palkkakuskilla pystyisi ajattamaan se 2500 tuntia vuodessa niin että jokaiselle päivälle olisi töitä ja työajat pysyisi kohtuullisina.

tämä adamin näkökanta on ihan yleinen. Urakoitsijaa kadehditaan sen vertaa että jos hän vaihtaa uuteen kalustoon niin hän on ehdottomasti ottanut liian kovaa hintaa koska on päässy rikastumaan. Mun mielipide on se että urakoitsija on aina ansainnu tietyn hinnan mikä menee siellä sen uuden koneen taksan mukaan. Jos urakoitsijalla on vanhaa kalustoa ja hän ajaa halvemmalla hinnalla niin ainut joka hyötyy on tilaaja koska urakoitsija ottaa menetetyn katteen selkänahastaan joko huonontuneen ergonomian muodossa tai jatkuvan hajoamis ja korjaussessioiden merkeissä. Lisäksi hyvin kulunut ja epätoimiva kone on selkeä tapaturmariski ja jos koneen korjaa uuden veroiseksi niin taas hyppää kustannukset sinne uuden tietämille jos ei joku tee talkoilla välissä.

Tohon adamin toteamukseen työajasta niin toki on kiva jos kone liikkuisi yli 2500 tuntia niin kun esim moto vuodessa mutta sanoppa millainen kuvio pitäisi maatalousraktorilla olla että palkkakuskilla pystyisi ajattamaan se 2500 tuntia vuodessa niin että jokaiselle päivälle olisi töitä ja työajat pysyisi kohtuullisina.

2 kuskia/kone 

niin tuo käyttöaste ja tarkoituksenmukaiset koneet on ne tärkeimmät pointit. alle 1000 h ei pitäs missään nimessä jäädä  toinen on se että jos ajetaan vuodessa esim. 900 h 100 hv konehommia ja sit 100 h 160 hv konehommia, kannattasko jättää tuo 100 h töitä pois ja puolittaa tuntihinta 

niin itsellä ilman palkkaa traktorityön hinta uudella 15,5 e/h ja vanhalla 27 e/h (ulkopuolisen laskema hinta) joten repikää siitä 

niin ja sekin kandes muistaa ett tehdyt hehtaarit tai kuutiot tai mitkä tahansa ei elätä vaan se mitä euroissa jää jäljelle.  eli haittaakos tuo jos mennee tuplat aikaa laadun kärsimättä jos saa tripla palkan