Se mikä tossa ymppilupa-asiassa ketuttaa mun kohdalla on, että se piti hakea jo olemassa olevalle toiminnalle. Ymmärtäisin jos jotain olisi muutettu/investoitu yms. silloin se olisi ollut luonnollinen osa investointia. Eihän tuo silloin maksanut kuin 840 €, mutta kunnan lupa olisi ollut jotain 30 € .
Viisivuotistarkastuksessa eri viranomainen käymässä, asiallinen kaveri mutta luki lakitekstiä kuin piru raamattua. Mikään asia ei ollut muuttunut sitten luvan myöntämisen (paitsi eläinmäärä vähentynyt ja lantatilaa lisätty). Kaverin määräämät korjaukset yht. 4500€.
Nyt sitten pitäis uusia ymp. lupa (2015), maastullin mukaan 4570 € (nykyinen toiminta). Ei aikomustakaan tehdä mitään navettainvestointeja näillä lihanhinnoilla.
Samaan aikaan naapurissa, muutama kymmenen eläintä vähemmän, ei mitään lupia eikä kukaan kysele. Tossa se aina välillä käy ihmettelemässä, että mitä sää oikein hommaat: "Ei kait se nyt ole niin nuukaa..."

P.S. Tiesittehän muuten että jaloittelutarhassa oleva ruokailukatos on eläintila, josta täytyy ohjata sadevedet rännillä tarhan ulkopuolelle. Valumakaivo ei käy, mutta katos v...ttuun ja rehut kentälle on ihan ok. Ei tule tarhaan sadevesiä eläintilankatolta, vaan taivaalta .
Noista kustannuksista, no ainakin meillä kaverit on ajaneet 150 km tilakäynnille ja sitte takas konttorille paperihommiin ettei unohdu. Seuraavana päivänä samalle kylälle taas... kustannustehokasta.

 Niin,kaikkia ne keksii.Lupamääräysten tarkistaminen 2020 "hakijan on esitettävä asiantuntijaselvitys siitä,miten ympäristösuojelulain 4§:n
mukaista parasta käyttökelpoista tekniikkaa on sovellettu ja voidaan soveltaa eläinsuojassa sen ympäristöhaittojen edelleen vähentämiseksi.Erityisesti asiassa on otettava huomioon lannan käsittelyyn ja biokaasun tuotantoon liittyvä tekniikka."
 Antaa mahdollisuuden sitten vaatia esim.bioreaktoria.

Kukahan ton ymppiluvan hinanmuodostuksen voisi purkaa eli mitä siellä elly-keskuksissa luvan kanssa oikein puuhataan. Kulujahan tulee parista lehtikuulutuksesta, kirjeistä naapureille, tilakäynnistä ja varmaan joistain lausuntopyynnöistä(esim. kunta). Loppu lienee työaikaa ja ei kait sitä voi ihan oikeasti mennä viikkokaupalla. Väitän että kaikki rutiinijutut tehdään päivässä. Ja lehtijutussahan oli ettö korotuspaineita on edelleen koska kuluista saadaan nyt katettua n. puolet. Ymppiluvan, samoin kuin rakennusluvan, nimen voisi ihan hyvin muuttaa ympäristö-ja rakennusveroksi.

Eikös kunnan ympäristösihteeri voi ymäristöluvan myöntää 75 lypsävään asti, jos haluja vain on. Rakennusluvan myöntää aina kunta/kaupunki.

Mitenkä tämä ympäristöluvan hinnoittelu nyt sitten käytännössä oikein menee? Onko kustannus x €/lehmä vai? Tämä on jäänyt hieman epäselväksi.

Toinen homma mikä askarruttaa on lannanlevitysala. Ohjeissahan mainitaan, että alaa tulee olla "riittävästi karjan tuottamaan lantamäärään nähden" ja lantamäärään/hehtaari vaikuttaa "lannan keskimäärin sisältämä ravinnemäärä ja peltojen keskimääräinen lannoitustarve". Meneekö nämä sitten taulukkoarvojen mukaan, vai katsotaanko nämä lanta- ja viljavuusanalyysien mukaan? Millaisia lantamääriä/ha on raatilaisilla hyväksytty ymppilupaan? Onko tässäkin sitten jotain alueellista eroa?

Pikkuhiljaa voisi pistää lupa-anomuksen vireille ja hakea kerralla niin iso kuin lannanlevitysala antaa myöten.. 

Mitenkä tämä ympäristöluvan hinnoittelu nyt sitten käytännössä oikein menee? Onko kustannus x €/lehmä vai? Tämä on jäänyt hieman epäselväksi.

Toinen homma mikä askarruttaa on lannanlevitysala. Ohjeissahan mainitaan, että alaa tulee olla "riittävästi karjan tuottamaan lantamäärään nähden" ja lantamäärään/hehtaari vaikuttaa "lannan keskimäärin sisältämä ravinnemäärä ja peltojen keskimääräinen lannoitustarve". Meneekö nämä sitten taulukkoarvojen mukaan, vai katsotaanko nämä lanta- ja viljavuusanalyysien mukaan? Millaisia lantamääriä/ha on raatilaisilla hyväksytty ymppilupaan? Onko tässäkin sitten jotain alueellista eroa?

Pikkuhiljaa voisi pistää lupa-anomuksen vireille ja hakea kerralla niin iso kuin lannanlevitysala antaa myöten.. 

Kunnan ymppilupa 1000€ ja kuulutuskustannukset 713,60€ todellisten kulujen perusteella.

Tuohon lannanlevitysala kysymykseen jos joku muu osais sanoo suoraviivasen vastauksen....

Tossa tuli mieleen et perisivät ton ymppiluvista saatavan katteen Prismojen ymppiluvista. Se ois ihan oikea osote ruveta noita roposia karhuumaan eikä maajussit!

Entäs citymarkettien

Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.

Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.

Ei vaan ydinvoimalan ympäristölupaan kuluu aikaa sama kuin parin navetan lupaan. Riskit ja mittakaava on vähän toista. Tietysti ydinvoimalan lupaa edeltää yva-menettely, josta suurin osa pohjatiedosta tulee. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.

Pikkuhiljaa voisi pistää lupa-anomuksen vireille ja hakea kerralla niin iso kuin lannanlevitysala antaa myöten.. 

Kopio meidän ympäristöluvasta:

"Laajennettu toiminta tai sen aloittamisen kannalta olennaiset toimet on aloitettava
viiden vuoden kuluessa päätöksen lainvoimaiseksi tulemisesta tai lupa
voidaan määrätä raukeavaksi."

Eli ihan älytöntä lupaa ei ihan summis silti kannata hakea.

Lainaus käyttäjältä: timotej - 02.03.12 - klo:11:22

Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.

Ei vaan ydinvoimalan ympäristölupaan kuluu aikaa sama kuin parin navetan lupaan. Riskit ja mittakaava on vähän toista. Tietysti ydinvoimalan lupaa edeltää yva-menettely, josta suurin osa pohjatiedosta tulee. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.

Kannattiko sanoa ääneen, kohta on kaikki yli 150 paikan navetat yva- menettelyn piirissä..   

Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.

Mielenkiintoista on kanssa se että toisessa on jätteelle loppusijoituspaikka valmiina. Toisessa se pitää kaivaa peruskallioon ja vielä vartiointi järjestää muutamaksi vuosikymmeneksi.

Ettei vaan Kokkarit olisi tehneet lehmänkauppoja vihreitten kanssa. "Kun tulette hallitukseen, niin saatte tehdä mitä tahaansa ympäristöministeriössä, paitsi vastustaa tai haitata ydinvoiman lisä rakentamista".

Lainaus käyttäjältä: timotej - 02.03.12 - klo:11:22

Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.

Mielenkiintoista on kanssa se että toisessa on jätteelle loppusijoituspaikka valmiina. Toisessa se pitää kaivaa peruskallioon ja vielä vartiointi järjestää muutamaksi vuosikymmeneksi.

Ettei vaan Kokkarit olisi tehneet lehmänkauppoja vihreitten kanssa. "Kun tulette hallitukseen, niin saatte tehdä mitä tahaansa ympäristöministeriössä, paitsi vastustaa tai haitata ydinvoiman lisä rakentamista".

 Virkadosentti tilittää... http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98888-meill%C3%A4-ei-ole-hallitusta

. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.

***Näin se on. Hiillostin ymp.ministeriöä tästä asiasta. Sieltä kerrottiin, että 150 lehmän navetan luvitukseen kuuluu 15-25 työpäivää. Jokainen lupa on tietysti tapauskohtainen, mutta paljon niissä on toistoakin. Eli joko käsittelijät tuhnaavat tuhottomasti aikaa tai sitten hakemukset ovat pahasti puutteellisia.

Lainaus käyttäjältä: Adam Smith - 02.03.12 - klo:11:31

. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.

***Näin se on. Hiillostin ymp.ministeriöä tästä asiasta. Sieltä kerrottiin, että 150 lehmän navetan luvitukseen kuuluu 15-25 työpäivää. Jokainen lupa on tietysti tapauskohtainen, mutta paljon niissä on toistoakin. Eli joko käsittelijät tuhnaavat tuhottomasti aikaa tai sitten hakemukset ovat pahasti puutteellisia.

Eiköhän niitä resursseja käytetä ihan riskien määrän suhteessa. Eli kahden navetan riskit ovat ydinvoimalan luokkaa. Jos muuta ajattelisin, niin silloin epäilisin lupaviranomaisen ammattitaitoa. Eiväthän he voi olla väärässä? Eiväthän?

maastullissahan nuo itkivät että syy on valitusten lisääntyminen  miks valittamisen kuluja ei siirretä edes osittain valittajan vastuulle  voisivat vähentyä... miksi myöskin ei ole ennakkopäätösmenetelmää, miksi kaikki valitukset käsitellän vaikka lopputulos on kuiteskin pääsääntöisesti sama....

puutteellisuudestakin voisi porkkanarahalla selvitä, miksi kaikkia rankaistaan taas