Agronet
Keskusteluaiheet => Maidontuotanto ja lihanaudat => Aiheen aloitti: apemies - 29.02.12 - klo:10:50
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maatilan-ymp%C3%A4rist%C3%B6lupien-hinnat-nousivat-rajusti-1.12597
***Mielenkiintoista laskea kustannus käsittelyajan kokonaiskeston perusteella. Samaan aikaan näillä virkavärkeillä on monta lupaa päällekkäin käsittelyssä, joten aikamoinen rahastusautomaatti tästäkin tehtiin. Vai kuvitteleeko joku oikeasti, että yhtä lupaa työstetään täyspäiväisesti kolme kuukautta.
Toisekseen mistä tuommoinen pykälä on ilmestynyt, että lupa pitää uusia 10 vuoden? vai onko asia mennyt allekirjoittaneelta ohi?
P.S. Tuntunnäköinen kuva artikkelissa.
-
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/maatilan-ymp%C3%A4rist%C3%B6lupien-hinnat-nousivat-rajusti-1.12597
***Mielenkiintoista laskea kustannus käsittelyajan kokonaiskeston perusteella. Samaan aikaan näillä virkavärkeillä on monta lupaa päällekkäin käsittelyssä, joten aikamoinen rahastusautomaatti tästäkin tehtiin. Vai kuvitteleeko joku oikeasti, että yhtä lupaa työstetään täyspäiväisesti kolme kuukautta.
Toisekseen mistä tuommoinen pykälä on ilmestynyt, että lupa pitää uusia 10 vuoden? vai onko asia mennyt allekirjoittaneelta ohi?
P.S. Tuntunnäköinen kuva artikkelissa.
Poimittua
Parin ison navetan luvat maksavat yhtä paljon kuin Fennovoiman ydinvoimalan lupa.
NYT VATTU S**TANA OIKEESTI!
:o
-
Kalliiltahan tuo tuntui jo vanhoillakin hinnoilla :'(
-
Toisekseen mistä tuommoinen pykälä on ilmestynyt, että lupa pitää uusia 10 vuoden? vai onko asia mennyt allekirjoittaneelta ohi?
Sun luvas näyttää lukevan:
"Päätöksen voimassaolo
Tämä lupapäätös on voimassa toistaiseksi. Toiminnanharjoittajan tulee kuitenkin jättää hakemus lupamääräysten tarkistamiseksi Länsi-Suomen ympäristökeskukselle 31.12.2018 mennessä. Hakemuksessa tulee esittää ainakin tiedot eläinmääristä, käytössä olevien lietesäiliöiden ja kuivikepohjan tilavuudet sekä käytettävissä oleva peltopintaala lannan levitykseen. Mikäli toiminnassa tapahtuu päästöjä tai niiden vaikutuksia lisäävä tai muu ympäristön kannalta olennainen muutos, on toiminnalle haettava uutta lupaa."
Meidän luvas vuodelta 2010 taas lukee näin:
"Lupamääräysten tarkistaminen
Hakemus lupamääräysten tarkistamiseksi on tehtävä lupaviranomaiselle 30.6.2018 mennessä. Hakemuslomake täytetään pääosin kuten ympäristölupaa haettaessa. Hakemuksen liitteinä on esitettävä voimassa olevien säädösten edellyttämien selvitysten lisäksi toiminnan vuotta 2017 koskeva kirjanpito ja suunnitelma toiminnasta mahdollisesti aiheutuvien ympäristöhaittojen vähentämiseksi."
Taitaa tiukentua tuo tulkinta koko ajan.
-
Se tuo Suomen maatalous saastuttaa niin perkuleesti itämerta, ettei sille pärjää edes yksi venäläinen apupaska tehdas joka on tyäntänyt viimeiset 60 vuotta fosforia itämereen. ;D
-
Tämä taitaa olla vain alkusoittoa. Sossujen hallitsema valtiovairainministeriö yhdessä viherpiipertäjien hallitseman ympäristöministeriön kanssa tulee tekemään kaikkensa elinkeinomme aseman hankaloittamiseksi.
Nyt olis aika MTK:n herätä ruususen unesta ja alkaa ajamaan meidän puolia oikein aikusten oikeasti.
-
Kai tässä on ideana pakottaa tuotanto sopeutumaan uusiin määräyksiin -> Jos ei tee lain muuttumisen aiheuttamia korjauksia niin lupa evätään tuossa 10-vuotistarkastuksessa.
Sitten menee todella veemäiseksi jos tuohon liitetään vielä rakennusnormistojen muutokset. Oikein kun tämä "natsismi" vielä leviää niin parsimitoituskin määrätään muutettavaksi 10 vuoden välein jos uusia normeja on kehitetty.
Kyseessä on siis kiristys :o
-
Kustannusvastaavuus on hyvä asia, mutta maksajalla pitäisi olla mahdollisuus valvoa käsittelyä. Eihän kenelläkään ole varaa maksaa virkamiehille lennokintaittelusta tms porinoista.
Ja johara vois muistaa, että nää mielikuvituksettomat virkamiehetkin lukee tätä palstaa. Tuollasten ideoiden varomaton nakkominen esille on tuomittavaa käytöstä :D :D
Ja sitten viimeisenä: eikö ihan totta kenelläkään virkamiehellä tule mitään tykilläkärpästä-fiilistä, jos parin navetan ymppiluvat maksaa saman kuin ydinvoimalan?
Missä on kansanedustajat? Maailma pyörii!! Ampukaa hullut koirat! :D :D
-
Nyt olis aika MTK:n herätä ruususen unesta ja alkaa ajamaan meidän puolia oikein aikusten oikeasti.
No mitäs teet, kun vähintään 80 %:a mtk:n jäsenistäkin lähinnä aplodeeraa tällekin uutiselle.
Eli kyllä tässäkin on jäsenistön selkeän enemmistön "etua" ajettu. ;D
Moon muuten aina sanonut, että nämä ympäristölupa-, peto-, suojelu- ja yhteiskunnan maankäyttöpolitiikka olisivat erittäin keskeisiä edunvalvonnan alueita ja etenkin elinkeinon tulevaisuuden kannalta. Nyt vaan tuppaa olla niin, että 95 %:a järjestön energiasta hukkuu lopputulokseltaan naurettaviin "tupo" kärhämiin/pellelaskelmiin MMM:n ja ns. omien osuuskuntien kanssa. Se aika mikä tältä jää kuluu sitten perikuntien viljelyrälssin paapomiseen. >:(
-
yks hyvä syy lisseä pittää kantturat etelleen pikkusessa parsinavetassa... vaen eiköhän ne herrat kohta kiellä tämännii
-
iteassiessa kunttiillaki pitäs olla joku mielipije asijaan, ne kaet maksaa turhempiistaki asijoesta.
-
Kustannusvastaavuus on hyvä asia, mutta maksajalla pitäisi olla mahdollisuus valvoa käsittelyä. Eihän kenelläkään ole varaa maksaa virkamiehille lennokintaittelusta tms porinoista.
Ja johara vois muistaa, että nää mielikuvituksettomat virkamiehetkin lukee tätä palstaa. Tuollasten ideoiden varomaton nakkominen esille on tuomittavaa käytöstä :D :D
Ja sitten viimeisenä: eikö ihan totta kenelläkään virkamiehellä tule mitään tykilläkärpästä-fiilistä, jos parin navetan ymppiluvat maksaa saman kuin ydinvoimalan?
Missä on kansanedustajat? Maailma pyörii!! Ampukaa hullut koirat! :D :D
Mä olen vuosien mittaan vähän kuullut noista virkamiesten ikiomista ideoista ja sanon että ollaan tuurilla säilytty niiden täytäntöönpanoista :o Niillä on itsellään vielä pahempia ideoita ;D Onneksi virkamiehet ovat niin laiskoja että eivät viitsi alkaa toteuttamaan visioitaan...
-
just, taas köyhää ahistaa... eli jatkossako on maitotilan lyötävävä yli 30 000-40 000 ekua kiinni papereihin ennen kuin pääsee hakemaan edes inv. tukia, voi hyvää päivää... :o :o
tälläistä pikkuhiljaa laajentavalle tuo on kans myrkkyä, muutaman kymmenen lisäpaikan tekemisestä on turha haaveilla, lupa/laajennuspaikka on varsin tuntuva... >:( >:(
ainut kai olisi visioida 10 vuoden suunnitelmat ja hakea lupaa niin paljon kun pelto sallii, mut jos suunnitelma elää hae se uudelleen :'( :'(
-
No niin, lukekaahan nyt ihan oikeasti ne ymp.lupapäätöksenne. Jo pelkkä välitarkastus oli sen luokan pilkunviilausta ettei tiedä itkiskö vai nauraisko. Kuivalantalaa laajensin niin, että en ilmoittanut siitä eteenpäin (ei tullut mieleen). Kauhee voivotus kun olisivat halunneet antaa lausunnon siitä, vaikka lantamäärä ei lisääntynyt, vain varastointikapasiteetti. Lausunnon hinta olisi ollut xxx €.
Toinen mun ymppi lempparihan on se saakelin löpösäiliö. MTK:lle kans vihjasin olemassa olevasta vääryydestä. Kanta oli että hys hys, ettei muidenkin määräykset tiukkene. >:(
-
ymmärsinkö oikein tämä kymmenen vuoden sääntö koskee vain uusia ympäristö lupia ?
-
Pitääköhän munkin tehdä ilmoitus, kun tarkoitus olisi parantaa polttonesteiden varastointia? Lupaohjeissa lukee, että säiliöt on sijoitettava tiiviille alustalle ja niissä on oltava laponestolaite sekä niiden on oltava lukittavia. Tarkoitus olisi tehdä niille valuma-altaallinen ja katoksellinen suojarakennus.
Näköjään meidänkin luvassa velvoitetaan tekemään hakemus lupamääräysten tarkistamiseksi 31.12.2018 mennessä. No josko ennen sitä olisi jo uusi lupa voimassa... ;)
-
yks hyvä syy lisseä pittää kantturat etelleen pikkusessa parsinavetassa... vaen eiköhän ne herrat kohta kiellä tämännii
Eikun yks hyvä syy lisää että pääsi eroon paskahäntien paapomisesta 8)
-
Onneks ei vielä tarvinnu maksaa käsittelyajan mukaan kun ymp.lupa käsittely kesti 10kk vaikkei kukaan edes valittanu!
-
Mitä ne niin pitkään epäröi? :(
-
ympäristölupahan yli 10 tuhatta joka on pakko olla ennen elyn päätöstä.... enää nuotakaa ei haeta :jos mä joskus rakennan.... jos miettii hyviä puolia niin mulla vois olla suurehko ympäristölupa pian myinnis n. 9000 eurolla ;D ;D
-
Mitä ne niin pitkään epäröi? :(
Kiireeseen vetosi kokoajan vaikka täällä keski-suomessa ei kyllä montaa maataloushanketta oo, muita juttuja voi tietty olla. Hintaa pidin kyllä "kohtuullisena" kun maksua tuli n1800 euroa. Olin henkisesti varautunu about 5 tonniin..
-
Ymppiluvan vireille tulosta - lainvoimaiseksi kesti vähän reilu 3kk ja tuli maksamaan rapiat 1700€
Viranomainen oli tosi mukava ja auttavainen :-*
-
ai, jos olis porvareita hallituksessa ja resupenttinä niin hepä auttais kansaa hankkimaan lisenssit toimia virkamiähinä ja kilipailu olis valmista pässin kauraa! kyllä miä voisin tehä päätöksiä jopa 10% alennukeslla kun ponuskortin kanssa hakis! ;D ???
-
Ymppiluvan vireille tulosta - lainvoimaiseksi kesti vähän reilu 3kk ja tuli maksamaan rapiat 1700€
Viranomainen oli tosi mukava ja auttavainen :-*
Sama Rahikaisella, paitti ettei lainvoimanen vieläkään, kiitos valittavan naapurin ja
vitkastelevan Hallinto-oikeuden :P
-
Täällä ketutti kun viime vuonna tulleessa luvassa lehmämäärä oli juurikin 150 ja mentiin sitten kalliimpaan hintaluokkaan. Mutta nyt se ei tunnu enää ihan yhtä pahalta.
Pitää ehkä 2021 tiputtaa lehmämäärä 149 lehmään ellei siihen mennessä ole tullut jo laajennettua.
-
Ymppiluvan vireille tulosta - lainvoimaiseksi kesti vähän reilu 3kk ja tuli maksamaan rapiat 1700€
Viranomainen oli tosi mukava ja auttavainen :-*
Sama Rahikaisella, paitti ettei lainvoimanen vieläkään, kiitos valittavan naapurin ja
vitkastelevan Hallinto-oikeuden :P
Mökkiläinen joka asuu 500km päässä oli jo soitellu ymppitarkastajalle ja tuumaillu pitäskö tehä valitus, oli huolissaan järvestä... Tarkastaja oli saanut vakuutettua että järveen ei kohdistu laajennuksen myötä merkittäviä haittoja :P
-
Mökkiläinen joka asuu 500km päässä oli jo soitellu ymppitarkastajalle ja tuumaillu pitäskö tehä valitus, oli huolissaan järvestä... Tarkastaja oli saanut vakuutettua että järveen ei kohdistu laajennuksen myötä merkittäviä haittoja :P
Kuulostaa jo melkein siltä että kutsuisin tuon mökkiläisen katsomaan että mitä tehdään ja miten. Tarjoisin kahveet ja valion ruoka-apupaketin kaupan päälle kun yhteisymmärrykseen päästään. Jonkinlaista sopua. Tuommoinen änkyrä voi tehdä paljon hallaa jos oikein suuttuu. :-\
-
Ei oo koskaan hänen kanssaan ollut mitään eripuraa, ei hirveemmin tarvii tekemisissä ollakkaan. Talvisin soittaa kun on tulossa mökilleen, käydään tie linkoomassa. Mukavan olonen ukko, akka vaikuttaa nyrpeeltä ;D
JOS olisi valittanut.... Ois saanu lapioida tien auki mökilleen jatkossa 8)
-
Tossa tuli mieleen et perisivät ton ymppiluvista saatavan katteen Prismojen ymppiluvista. Se ois ihan oikea osote ruveta noita roposia karhuumaan eikä maajussit!
-
Kukahan ton ymppiluvan hinanmuodostuksen voisi purkaa eli mitä siellä elly-keskuksissa luvan kanssa oikein puuhataan. Kulujahan tulee parista lehtikuulutuksesta, kirjeistä naapureille, tilakäynnistä ja varmaan joistain lausuntopyynnöistä(esim. kunta). Loppu lienee työaikaa ja ei kait sitä voi ihan oikeasti mennä viikkokaupalla. Väitän että kaikki rutiinijutut tehdään päivässä. Ja lehtijutussahan oli ettö korotuspaineita on edelleen koska kuluista saadaan nyt katettua n. puolet. Ymppiluvan, samoin kuin rakennusluvan, nimen voisi ihan hyvin muuttaa ympäristö-ja rakennusveroksi.
-
Se mikä tossa ymppilupa-asiassa ketuttaa mun kohdalla on, että se piti hakea jo olemassa olevalle toiminnalle. Ymmärtäisin jos jotain olisi muutettu/investoitu yms. silloin se olisi ollut luonnollinen osa investointia. Eihän tuo silloin maksanut kuin 840 €, mutta kunnan lupa olisi ollut jotain 30 € >:(.
Viisivuotistarkastuksessa eri viranomainen käymässä, asiallinen kaveri mutta luki lakitekstiä kuin piru raamattua. Mikään asia ei ollut muuttunut sitten luvan myöntämisen (paitsi eläinmäärä vähentynyt ja lantatilaa lisätty). Kaverin määräämät korjaukset yht. 4500€.
Nyt sitten pitäis uusia ymp. lupa (2015), maastullin mukaan 4570 € (nykyinen toiminta). Ei aikomustakaan tehdä mitään navettainvestointeja näillä lihanhinnoilla.
Samaan aikaan naapurissa, muutama kymmenen eläintä vähemmän, ei mitään lupia eikä kukaan kysele. Tossa se aina välillä käy ihmettelemässä, että mitä sää oikein hommaat: "Ei kait se nyt ole niin nuukaa..." :(
P.S. Tiesittehän muuten että jaloittelutarhassa oleva ruokailukatos on eläintila, josta täytyy ohjata sadevedet rännillä tarhan ulkopuolelle. Valumakaivo ei käy, mutta katos v...ttuun ja rehut kentälle on ihan ok. Ei tule tarhaan sadevesiä eläintilankatolta, vaan taivaalta ;D.
Noista kustannuksista, no ainakin meillä kaverit on ajaneet 150 km tilakäynnille ja sitte takas konttorille paperihommiin ettei unohdu. Seuraavana päivänä samalle kylälle taas... kustannustehokasta.
-
Niin,kaikkia ne keksii.Lupamääräysten tarkistaminen 2020 "hakijan on esitettävä asiantuntijaselvitys siitä,miten ympäristösuojelulain 4§:n
mukaista parasta käyttökelpoista tekniikkaa on sovellettu ja voidaan soveltaa eläinsuojassa sen ympäristöhaittojen edelleen vähentämiseksi.Erityisesti asiassa on otettava huomioon lannan käsittelyyn ja biokaasun tuotantoon liittyvä tekniikka."
Antaa mahdollisuuden sitten vaatia esim.bioreaktoria.
-
Kukahan ton ymppiluvan hinanmuodostuksen voisi purkaa eli mitä siellä elly-keskuksissa luvan kanssa oikein puuhataan. Kulujahan tulee parista lehtikuulutuksesta, kirjeistä naapureille, tilakäynnistä ja varmaan joistain lausuntopyynnöistä(esim. kunta). Loppu lienee työaikaa ja ei kait sitä voi ihan oikeasti mennä viikkokaupalla. Väitän että kaikki rutiinijutut tehdään päivässä. Ja lehtijutussahan oli ettö korotuspaineita on edelleen koska kuluista saadaan nyt katettua n. puolet. Ymppiluvan, samoin kuin rakennusluvan, nimen voisi ihan hyvin muuttaa ympäristö-ja rakennusveroksi.
Eikös kunnan ympäristösihteeri voi ymäristöluvan myöntää 75 lypsävään asti, jos haluja vain on. Rakennusluvan myöntää aina kunta/kaupunki.
-
Mitenkä tämä ympäristöluvan hinnoittelu nyt sitten käytännössä oikein menee? Onko kustannus x €/lehmä vai? Tämä on jäänyt hieman epäselväksi.
Toinen homma mikä askarruttaa on lannanlevitysala. Ohjeissahan mainitaan, että alaa tulee olla "riittävästi karjan tuottamaan lantamäärään nähden" ja lantamäärään/hehtaari vaikuttaa "lannan keskimäärin sisältämä ravinnemäärä ja peltojen keskimääräinen lannoitustarve". Meneekö nämä sitten taulukkoarvojen mukaan, vai katsotaanko nämä lanta- ja viljavuusanalyysien mukaan? Millaisia lantamääriä/ha on raatilaisilla hyväksytty ymppilupaan? Onko tässäkin sitten jotain alueellista eroa?
Pikkuhiljaa voisi pistää lupa-anomuksen vireille ja hakea kerralla niin iso kuin lannanlevitysala antaa myöten.. :P
-
Mitenkä tämä ympäristöluvan hinnoittelu nyt sitten käytännössä oikein menee? Onko kustannus x €/lehmä vai? Tämä on jäänyt hieman epäselväksi.
Toinen homma mikä askarruttaa on lannanlevitysala. Ohjeissahan mainitaan, että alaa tulee olla "riittävästi karjan tuottamaan lantamäärään nähden" ja lantamäärään/hehtaari vaikuttaa "lannan keskimäärin sisältämä ravinnemäärä ja peltojen keskimääräinen lannoitustarve". Meneekö nämä sitten taulukkoarvojen mukaan, vai katsotaanko nämä lanta- ja viljavuusanalyysien mukaan? Millaisia lantamääriä/ha on raatilaisilla hyväksytty ymppilupaan? Onko tässäkin sitten jotain alueellista eroa?
Pikkuhiljaa voisi pistää lupa-anomuksen vireille ja hakea kerralla niin iso kuin lannanlevitysala antaa myöten.. :P
Kunnan ymppilupa 1000€ ja kuulutuskustannukset 713,60€ todellisten kulujen perusteella.
Tuohon lannanlevitysala kysymykseen jos joku muu osais sanoo suoraviivasen vastauksen....
-
Tossa tuli mieleen et perisivät ton ymppiluvista saatavan katteen Prismojen ymppiluvista. Se ois ihan oikea osote ruveta noita roposia karhuumaan eikä maajussit!
Entäs citymarkettien :P
-
Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.
-
Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.
Ei vaan ydinvoimalan ympäristölupaan kuluu aikaa sama kuin parin navetan lupaan. Riskit ja mittakaava on vähän toista. Tietysti ydinvoimalan lupaa edeltää yva-menettely, josta suurin osa pohjatiedosta tulee. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.
-
Pikkuhiljaa voisi pistää lupa-anomuksen vireille ja hakea kerralla niin iso kuin lannanlevitysala antaa myöten.. :P
Kopio meidän ympäristöluvasta:
"Laajennettu toiminta tai sen aloittamisen kannalta olennaiset toimet on aloitettava
viiden vuoden kuluessa päätöksen lainvoimaiseksi tulemisesta tai lupa
voidaan määrätä raukeavaksi."
Eli ihan älytöntä lupaa ei ihan summis silti kannata hakea.
-
Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.
Ei vaan ydinvoimalan ympäristölupaan kuluu aikaa sama kuin parin navetan lupaan. Riskit ja mittakaava on vähän toista. Tietysti ydinvoimalan lupaa edeltää yva-menettely, josta suurin osa pohjatiedosta tulee. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.
Kannattiko sanoa ääneen, kohta on kaikki yli 150 paikan navetat yva- menettelyn piirissä.. :o ;D
-
Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.
Mielenkiintoista on kanssa se että toisessa on jätteelle loppusijoituspaikka valmiina. Toisessa se pitää kaivaa peruskallioon ja vielä vartiointi järjestää muutamaksi vuosikymmeneksi. :o
Ettei vaan Kokkarit olisi tehneet lehmänkauppoja vihreitten kanssa. "Kun tulette hallitukseen, niin saatte tehdä mitä tahaansa ympäristöministeriössä, paitsi vastustaa tai haitata ydinvoiman lisä rakentamista". :o
-
Mielenkiintoista oli tuo vertailu ydinvoimalan ympäristölupaan. Kaksi navettaa ilmeisesti siis saastuttaa tai voi saastuttaa yhtä paljon kuin yksi ydinvoimala.
Mielenkiintoista on kanssa se että toisessa on jätteelle loppusijoituspaikka valmiina. Toisessa se pitää kaivaa peruskallioon ja vielä vartiointi järjestää muutamaksi vuosikymmeneksi. :o
Ettei vaan Kokkarit olisi tehneet lehmänkauppoja vihreitten kanssa. "Kun tulette hallitukseen, niin saatte tehdä mitä tahaansa ympäristöministeriössä, paitsi vastustaa tai haitata ydinvoiman lisä rakentamista". :o
Virkadosentti tilittää... http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98888-meill%C3%A4-ei-ole-hallitusta
-
. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.
***Näin se on. Hiillostin ymp.ministeriöä tästä asiasta. Sieltä kerrottiin, että 150 lehmän navetan luvitukseen kuuluu 15-25 työpäivää. Jokainen lupa on tietysti tapauskohtainen, mutta paljon niissä on toistoakin. Eli joko käsittelijät tuhnaavat tuhottomasti aikaa tai sitten hakemukset ovat pahasti puutteellisia.
-
. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.
***Näin se on. Hiillostin ymp.ministeriöä tästä asiasta. Sieltä kerrottiin, että 150 lehmän navetan luvitukseen kuuluu 15-25 työpäivää. Jokainen lupa on tietysti tapauskohtainen, mutta paljon niissä on toistoakin. Eli joko käsittelijät tuhnaavat tuhottomasti aikaa tai sitten hakemukset ovat pahasti puutteellisia.
Eiköhän niitä resursseja käytetä ihan riskien määrän suhteessa. Eli kahden navetan riskit ovat ydinvoimalan luokkaa. Jos muuta ajattelisin, niin silloin epäilisin lupaviranomaisen ammattitaitoa. Eiväthän he voi olla väärässä? Eiväthän?
-
maastullissahan nuo itkivät että syy on valitusten lisääntyminen :o :( miks valittamisen kuluja ei siirretä edes osittain valittajan vastuulle ??? ::) voisivat vähentyä... miksi myöskin ei ole ennakkopäätösmenetelmää, miksi kaikki valitukset käsitellän vaikka lopputulos on kuiteskin pääsääntöisesti sama.... ??? ???
puutteellisuudestakin voisi porkkanarahalla selvitä, miksi kaikkia rankaistaan taas :'( :'(
-
. Mutta silti tuntuu, että luvitukseen käytetään resursseja ihan suhteeton määrä.
***Näin se on. Hiillostin ymp.ministeriöä tästä asiasta. Sieltä kerrottiin, että 150 lehmän navetan luvitukseen kuuluu 15-25 työpäivää. Jokainen lupa on tietysti tapauskohtainen, mutta paljon niissä on toistoakin. Eli joko käsittelijät tuhnaavat tuhottomasti aikaa tai sitten hakemukset ovat pahasti puutteellisia.
Ensinäkin mä väitän edelleenkin, että perusymppiluvan käsittelyssä ei voi mennä paljon päivää enempää, suurin osa tekstistä on samaa lörinää luvasta toiseen. Ja mitä niin ihmeellistä siinä enää on tutkia jos joku hullu rakentaa navetan "perusmaaseudulle". EU ja muut lakipykälät määräävät kyllä toimintaympäristöa ihan tarpeeksi tarkasti. Jos navetan sijainti on keskellä kaupunkia tai Mäntyniemessä niin sitten siinä voi olla enempi tutkimisen aihetta. Ja tosta käsittelypäivien suuresta hajonnasta voi tehdä sen johtopäätöksen että ne, joiden hakemus on asiallisesti tehty, maksavat raa`asti ylihintaa koska hinta on kuitenkin kaikille sam, menee niiden papereiden pyörittelyssä viikko tai kuukausi.
-
Kertokaas te viisaammat jotka olette äskettäin olleet asian kanssa tekemisissä. Onko ympäristöluvan hakijalla vastuu siitä että kaikki lupaan vaikuttavat asiat on esitetty vai pitääkö jonkun valvoa että kaikki asiat on huomioitu. Jos meinaan tilanne on niin että asioiden "kertominen" hakupaperissa on hakijan vastuulla niin lupia pitäisi pystyä myöntämään lähestulkoon lukunopeudella eli useita työpäivässä. Lupamenettelyn tarkoitushan olisi vaan tarkistaa että tietyt vaatimukset täyttyy. Mulla on se käsitys että kaikki nämä kepillä jäätä kokeilevat rasittaa organisaatiota turhaan.
-
Kertokaas te viisaammat jotka olette äskettäin olleet asian kanssa tekemisissä. Onko ympäristöluvan hakijalla vastuu siitä että kaikki lupaan vaikuttavat asiat on esitetty vai pitääkö jonkun valvoa että kaikki asiat on huomioitu. Jos meinaan tilanne on niin että asioiden "kertominen" hakupaperissa on hakijan vastuulla niin lupia pitäisi pystyä myöntämään lähestulkoon lukunopeudella eli useita työpäivässä. Lupamenettelyn tarkoitushan olisi vaan tarkistaa että tietyt vaatimukset täyttyy. Mulla on se käsitys että kaikki nämä kepillä jäätä kokeilevat rasittaa organisaatiota turhaan.
Meillä valittajan mielestä koko hakemus oli tehty vain hakijan näkökulmasta... 8)
-
länsi- ja sisä-suomen avis 500 hakemusta vireillä ja 31 käsittelijää... valtiovalta edellyttää että lupamaksu kattaa käsittelystä syntyneet kulut!!! eka puolitoista milliä menöö jo palkkoihin,että onhan hintaa nostettava! vai pitääskö käsittelijöötä vähentää reilusti?? tutkiikohan ne joka luvasta esim. sen käytettyjen loisteputkien "loppusijootuspaikan" ? eläinmäärä,asemapiirros,levitysalat ja naapurien sijainti----- kk valitusaika ja jos ei mitää kuulu niin lupa kourahan :D
-
Ymp.ministeriön mukaan lupamaksut tulee kattaa puolet käsittelykuluista. Toinen puoli tulee valtion budjetista. Viime vuoden hintojen perusteella lupamaksut kattoi kuulemma kolmanneksen kuluista.
-
Se mitä ne tutkii on ainostaan paska. Mulle ympikeskuksen tädit sanoivat, että ainoa asia mikä meitä kiinnostaa on lanta ja levitysalat. Eiköhän noilla tädeillä liene jokin ohjelma, minne syötetään eläinmäärät ja sitten saadaan enterillä tarvittava lannanlevitysala. Ja se ala joko on riittävä tai ei, siinä monia päiviä tarvi asiaa pohtia. Kaikki muu mm. liikenne, jätteet, kuolleet eläimet, melu jne... yleistä liirum laarumia joka pätee kaikiin hakijoihin. Ainakin minä otin malliksi hakemusta täyttäessäni yhden myönnetyn luvan, eikä kukaan tarinoista perään kysellyt. Eikä noihin lupahakemuksiin kannata kirjoittaa yhtään ylimääräistä koukeroa tai lupausta, etteivät vaan tule kirjatuksi itse lupapäätökseen. Tässä yksinkertainen on kaunista vaikkei se ehkä yksinkertaiseen kirjoittajaan pädekkään...
-
Se mitä ne tutkii on ainostaan paska. Mulle ympikeskuksen tädit sanoivat, että ainoa asia mikä meitä kiinnostaa on lanta ja levitysalat. Eiköhän noilla tädeillä liene jokin ohjelma, minne syötetään eläinmäärät ja sitten saadaan enterillä tarvittava lannanlevitysala. Ja se ala joko on riittävä tai ei, siinä monia päiviä tarvi asiaa pohtia. Kaikki muu mm. liikenne, jätteet, kuolleet eläimet, melu jne... yleistä liirum laarumia joka pätee kaikiin hakijoihin. Ainakin minä otin malliksi hakemusta täyttäessäni yhden myönnetyn luvan, eikä kukaan tarinoista perään kysellyt. Eikä noihin lupahakemuksiin kannata kirjoittaa yhtään ylimääräistä koukeroa tai lupausta, etteivät vaan tule kirjatuksi itse lupapäätökseen. Tässä yksinkertainen on kaunista vaikkei se ehkä yksinkertaiseen kirjoittajaan pädekkään...
Noin se menee.Kaveri meinas että v.... se niille kuuluu ja taitaa paperit olla vieläkin sisässä.Tässä vaan kärsii kaikki joidenkin asenteesta.Itellä ei ole mitään moitittavaa ymp.luvan saamisesta.
-
maastullissahan nuo itkivät että syy on valitusten lisääntyminen :o :( miks valittamisen kuluja ei siirretä edes osittain valittajan vastuulle ??? ::) voisivat vähentyä... miksi myöskin ei ole ennakkopäätösmenetelmää, miksi kaikki valitukset käsitellän vaikka lopputulos on kuiteskin pääsääntöisesti sama.... ??? ???
puutteellisuudestakin voisi porkkanarahalla selvitä, miksi kaikkia rankaistaan taas :'( :'(
No se vähentäisi ainakin valitusten määrää jos valituksen käsittelykulut perittäisiin valitajalta.
-
Se mitä ne tutkii on ainostaan paska. Mulle ympikeskuksen tädit sanoivat, että ainoa asia mikä meitä kiinnostaa on lanta ja levitysalat. Eiköhän noilla tädeillä liene jokin ohjelma, minne syötetään eläinmäärät ja sitten saadaan enterillä tarvittava lannanlevitysala. Ja se ala joko on riittävä tai ei, siinä monia päiviä tarvi asiaa pohtia. Kaikki muu mm. liikenne, jätteet, kuolleet eläimet, melu jne... yleistä liirum laarumia joka pätee kaikiin hakijoihin. Ainakin minä otin malliksi hakemusta täyttäessäni yhden myönnetyn luvan, eikä kukaan tarinoista perään kysellyt. Eikä noihin lupahakemuksiin kannata kirjoittaa yhtään ylimääräistä koukeroa tai lupausta, etteivät vaan tule kirjatuksi itse lupapäätökseen. Tässä yksinkertainen on kaunista vaikkei se ehkä yksinkertaiseen kirjoittajaan pädekkään...
Kaikki viljelijät ei asu korvessa toisilla on myös niitä naapureita navetan nurkilla silloin lupahakemuksen tarkastelu on muutakin kuin lannanlevitysalojen laskemista.
Tämän opuksen mukaan periaatteesa ymppiluvan päättäjät toimii http://www.miljo.fi/download.asp?contentid=117243&lan=fi tuon kun jaksaa selata niin ei luvan hakemisessa pitäisi tulla ylläreitä (paitsi naapurit)
mutta mutta " ohjeet eivät ole sitovia. Ne on tarkoitettu apuvälineeksi ympäristöviranomaisille ja yhtenäistämään käytäntöjä eri puolilla maata. Ne eivät sido myöskään ympäristölupaviranomaista, mutta alueellisen ympäristökeskuksen on otettava ohjeen periaatteet huomioon lausunnossaan."