tapa talonpoika päivässä-linja jatkuu!   kiva olla yrittäjänä kokkaresuomessa!    hyvä jyki!

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 25.02.12 - klo:11:03

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.12 - klo:01:08

Lainaus käyttäjältä: bouli - 24.02.12 - klo:08:11

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 23.02.12 - klo:21:20

Kyllä tämä menee rakennemuutoksen kanssa yksiin.

1. Miksi oli pakko ottaa jo viljelijänä olleelta vuokramieheltä "pellot pois" ?
-SS-

"vuokramieheltä pellot pois.."  voi helvetti sentään mua sitten tympii tämä monien aktiiviviljelijöiden asenne maansa pois vuokranneisiin. Ihan niinkuin vuokralaiselle muodostuisi ikiaikainen nautintaoikeus ja kylän miehille päätäntä valta siitä mitä omaisuudellaan saa tehdä.
.......

Mutta esimerkiksi tilatukiuudistuksen ajatus on juuri tämä, nautintaoikeus pyritään pysyväistämään, sille joka kullakin hetkellä kuuluu maanviljelysrälssiin.

-SS-

Ehkä, eikä siinä mitään väärää sinänsä ole ....

Parempi tuki viljelijän hallussa, kuin kivitaloon karanneen ahneen perikunnan riistettettävänä.

M.O.T

näin se menee

missä se minä-itte luurovaa, eikö se oo aena nuorten tuven perrään volissu

-sanoi tekevänsä veroilmoitusta

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 25.02.12 - klo:20:36

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 25.02.12 - klo:11:03

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.12 - klo:01:08

Lainaus käyttäjältä: bouli - 24.02.12 - klo:08:11

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 23.02.12 - klo:21:20

Kyllä tämä menee rakennemuutoksen kanssa yksiin.

1. Miksi oli pakko ottaa jo viljelijänä olleelta vuokramieheltä "pellot pois" ?
-SS-

"vuokramieheltä pellot pois.."  voi helvetti sentään mua sitten tympii tämä monien aktiiviviljelijöiden asenne maansa pois vuokranneisiin. Ihan niinkuin vuokralaiselle muodostuisi ikiaikainen nautintaoikeus ja kylän miehille päätäntä valta siitä mitä omaisuudellaan saa tehdä.
.......

Mutta esimerkiksi tilatukiuudistuksen ajatus on juuri tämä, nautintaoikeus pyritään pysyväistämään, sille joka kullakin hetkellä kuuluu maanviljelysrälssiin.

-SS-

Ehkä, eikä siinä mitään väärää sinänsä ole ....

Parempi tuki viljelijän hallussa, kuin kivitaloon karanneen ahneen perikunnan riistettettävänä.

M.O.T

näin se menee

Ihme sosialisteja

Oha se ny varma että tuo on väärin jos omistajalta omaisuus riistetään, ja vieläpä kylän tyhmimmälle täpinärepelle, sille joka halusi vuokraa maksaa enemmän mitä kannatti. Perustuslain vastaista toimintaa sanoisin.

Ja mitäkö meinaa tuo että "kullakin hetkellä"? Vai tarkoititko tällä hetkellä, tai kenties viimehetkellä?

 

Lainaus käyttäjältä: apilas - 25.02.12 - klo:21:20

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 25.02.12 - klo:20:36

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 25.02.12 - klo:11:03

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.12 - klo:01:08

Lainaus käyttäjältä: bouli - 24.02.12 - klo:08:11

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 23.02.12 - klo:21:20

Kyllä tämä menee rakennemuutoksen kanssa yksiin.

1. Miksi oli pakko ottaa jo viljelijänä olleelta vuokramieheltä "pellot pois" ?
-SS-

"vuokramieheltä pellot pois.."  voi helvetti sentään mua sitten tympii tämä monien aktiiviviljelijöiden asenne maansa pois vuokranneisiin. Ihan niinkuin vuokralaiselle muodostuisi ikiaikainen nautintaoikeus ja kylän miehille päätäntä valta siitä mitä omaisuudellaan saa tehdä.
.......

Mutta esimerkiksi tilatukiuudistuksen ajatus on juuri tämä, nautintaoikeus pyritään pysyväistämään, sille joka kullakin hetkellä kuuluu maanviljelysrälssiin.

-SS-

Ehkä, eikä siinä mitään väärää sinänsä ole ....

Parempi tuki viljelijän hallussa, kuin kivitaloon karanneen ahneen perikunnan riistettettävänä.

M.O.T

näin se menee

Ihme sosialisteja

Oha se ny varma että tuo on väärin jos omistajalta omaisuus riistetään, ja vieläpä kylän tyhmimmälle täpinärepelle, sille joka halusi vuokraa maksaa enemmän mitä kannatti. Perustuslain vastaista toimintaa sanoisin.

Ja mitäkö meinaa tuo että "kullakin hetkellä"? Vai tarkoititko tällä hetkellä, tai kenties viimehetkellä?

 

Niino eihän siinä mitään riistetä, omaisuutensahan voi aina myydä, jos haluaa luopua viljelystä ....
Uusi viljelijä, jos semmmonen perheestä löytyy,  saa sitten automaattisesti uudet tilatukioikeudet varannosta.

Ilmaiseksi, kuten nytkin ?

Erittäin ikävää, jos uudestaan alkajat jätetään ilman ympäristötukia
Tällaisia viljelyn aloittajia tuskin on sataa edes tänä vuonna, kyseessä ei siis ole mikään kustannus.
Mutta tämä tilanne ei ole mitenkään peltoa vuokranneiden vika eikä etu, päinvastoin tällaiset temput lisäävät entisestään maanomistajien epäilyksiä vuokraamista kohtaan

Tämä taitaa olla vasta alkua ....
Leikkauksia haetaan ...
Mitähän meille ei ole kerrottu ?

Jotain lehteä silmäilin, ja huomio kiinnittyi otsakkeeseen,
että suojavyöhykkeiden tukemiseen ei saa enää rahaa.

Tiedätkö tai tietääkö joku paremmin tästä asiasta?

Siis eikö oteta uusia alueita vai loppuuko koko tuki, kun sopimukset loppuvat
vai loppuuko tuki heti?

Ei tää ole suuri asia, mutta leikkauksia näyttää tulevan.

No sitten taas voi taas antaa ravinteiden mennä vesistöihin hyvällä omatunnolla?

Lainaus käyttäjältä: apilas - 25.02.12 - klo:21:20

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 25.02.12 - klo:20:36

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 25.02.12 - klo:11:03

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.12 - klo:01:08

Lainaus käyttäjältä: bouli - 24.02.12 - klo:08:11

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 23.02.12 - klo:21:20

Kyllä tämä menee rakennemuutoksen kanssa yksiin.

1. Miksi oli pakko ottaa jo viljelijänä olleelta vuokramieheltä "pellot pois" ?
-SS-

"vuokramieheltä pellot pois.."  voi helvetti sentään mua sitten tympii tämä monien aktiiviviljelijöiden asenne maansa pois vuokranneisiin. Ihan niinkuin vuokralaiselle muodostuisi ikiaikainen nautintaoikeus ja kylän miehille päätäntä valta siitä mitä omaisuudellaan saa tehdä.
.......

Mutta esimerkiksi tilatukiuudistuksen ajatus on juuri tämä, nautintaoikeus pyritään pysyväistämään, sille joka kullakin hetkellä kuuluu maanviljelysrälssiin.

-SS-

Ehkä, eikä siinä mitään väärää sinänsä ole ....

Parempi tuki viljelijän hallussa, kuin kivitaloon karanneen ahneen perikunnan riistettettävänä.

M.O.T

näin se menee

Ihme sosialisteja

Oha se ny varma että tuo on väärin jos omistajalta omaisuus riistetään, ja vieläpä kylän tyhmimmälle täpinärepelle, sille joka halusi vuokraa maksaa enemmän mitä kannatti. Perustuslain vastaista toimintaa sanoisin.

Ja mitäkö meinaa tuo että "kullakin hetkellä"? Vai tarkoititko tällä hetkellä, tai kenties viimehetkellä?

 

SE suuri puhallus tapahtui 1.1.1995, kun maataloustuotteiden hinnat romahtivat yhdessä yössä.  Se ei ollut tiettävästi ainakaan kokoomuksen mukaan sosialismia, vaan polittiinen päätös! Seuraava siirto oli CAP-hehtaarituen lakkauttaminen.

Tilatuen on tarkoitus tukea viljelyä, ei maanomistusta. Kas, tilatukiuudistuksen perimmäinen tarkoitus kun oli juurikin tuen irroittaminen maanomistuksesta.

Meillä tämä homma ryssittiin tunnetuin seurauksin: Mikään muu kuin tukien pääomittuminen pellonhintaan so. vuokriin ei selitä 500-600 € vuokrapyyntöjä....

En väitä etteikö Tilatuki-hässäkkä olisi byrokratian helmi. Systeemin pitäisi entistä selkeämmin tukea tukioikeuksien liikkumista viljelijälle, maanomistajan kustannuksella. Kas kun maatalouspolitiikan tarkoitus ei ole tukea maanomistamista, VAAN maataloustuotantoa!

Lainaus käyttäjältä: peki - 26.02.12 - klo:08:25

Lainaus käyttäjältä: apilas - 25.02.12 - klo:21:20

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 25.02.12 - klo:20:36

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 25.02.12 - klo:11:03

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 25.02.12 - klo:01:08

Lainaus käyttäjältä: bouli - 24.02.12 - klo:08:11

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 23.02.12 - klo:21:20

Kyllä tämä menee rakennemuutoksen kanssa yksiin.

1. Miksi oli pakko ottaa jo viljelijänä olleelta vuokramieheltä "pellot pois" ?
-SS-

"vuokramieheltä pellot pois.."  voi helvetti sentään mua sitten tympii tämä monien aktiiviviljelijöiden asenne maansa pois vuokranneisiin. Ihan niinkuin vuokralaiselle muodostuisi ikiaikainen nautintaoikeus ja kylän miehille päätäntä valta siitä mitä omaisuudellaan saa tehdä.
.......

Mutta esimerkiksi tilatukiuudistuksen ajatus on juuri tämä, nautintaoikeus pyritään pysyväistämään, sille joka kullakin hetkellä kuuluu maanviljelysrälssiin.

-SS-

Ehkä, eikä siinä mitään väärää sinänsä ole ....

Parempi tuki viljelijän hallussa, kuin kivitaloon karanneen ahneen perikunnan riistettettävänä.

M.O.T

näin se menee

Ihme sosialisteja

Oha se ny varma että tuo on väärin jos omistajalta omaisuus riistetään, ja vieläpä kylän tyhmimmälle täpinärepelle, sille joka halusi vuokraa maksaa enemmän mitä kannatti. Perustuslain vastaista toimintaa sanoisin.

Ja mitäkö meinaa tuo että "kullakin hetkellä"? Vai tarkoititko tällä hetkellä, tai kenties viimehetkellä?

 

Tilatuen on tarkoitus tukea viljelyä, ei maanomistusta. Kas, tilatukiuudistuksen perimmäinen tarkoitus kun oli juurikin tuen irroittaminen maanomistuksesta.

Meillä tämä homma ryssittiin tunnetuin seurauksin: Mikään muu kuin tukien pääomittuminen pellonhintaan so. vuokriin ei selitä 500-600 € vuokrapyyntöjä....

Niin.. Mun mielestä ihan jokainen voi mennä sinne peilin ääreen miettimään että mistä nämä 500-600 euron vuokrapyynnit kumpuaa.. 
Tippa pippelin päässä kilpaillaan vuokrapellosta ja sitten noidutaan kuinka saakelin tyhmiä on ne"kaupungissa asuvat perikunnan osakkaat" jotka ahneuksissaan pyytävät tuollaisia vuokria..
Välillä vaan miettii että kummat sitä tukea peltoon on pääomittamassa, ne ahneet vuokraisännät/myyjät vai ne kaiken ylittävässä maankiimassa olevat vuokraajat/ostajat..

Lainaus käyttäjältä: bouli - 24.02.12 - klo:08:11

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 23.02.12 - klo:21:20

Kyllä tämä menee rakennemuutoksen kanssa yksiin.

1. Miksi oli pakko ottaa jo viljelijänä olleelta vuokramieheltä "pellot pois" ?
-SS-

"vuokramieheltä pellot pois.."  voi helvetti sentään mua sitten tympii tämä monien aktiiviviljelijöiden asenne maansa pois vuokranneisiin. Ihan niinkuin vuokralaiselle muodostuisi ikiaikainen nautintaoikeus ja kylän miehille päätäntä valta siitä mitä omaisuudellaan saa tehdä.
.......

Mutta esimerkiksi tilatukiuudistuksen ajatus on juuri tämä, nautintaoikeus pyritään pysyväistämään, sille joka kullakin hetkellä kuuluu maanviljelysrälssiin.

-SS-

Mun mielestäni kyllä pitää olla mahdollisuus ihan tyhjästäkin aloittamiseen, ei tämä saa olla mikään "kultalusikka suussa syntyneiden" salaseura. Ei mikään vanha historiallinen tuotanto saa olla määritäämässä sitä kuka on oikeutettu johonkin tukiin tulevaisuudessa.

Erittäin ikävää, jos uudestaan alkajat jätetään ilman ympäristötukia
Tällaisia viljelyn aloittajia tuskin on sataa edes tänä vuonna, kyseessä ei siis ole mikään kustannus.
Mutta tämä tilanne ei ole mitenkään peltoa vuokranneiden vika eikä etu, päinvastoin tällaiset temput lisäävät entisestään maanomistajien epäilyksiä vuokraamista kohtaan

Tämä kertoo aika karusti sen, kuinka viljelijöillä ei ole minkään sortin oikeusturvaa hallintoon nähden. Hallinto voi tehdä aivan minkälaisia U-käännöksi tahansa, ja viljelijän rooli on vain nuolla haavansa. Ei nimittäin voi olla epäselvää edes ministeriössä, että näitä asioita tehdään pidemmällä aikajänteellä. Itseasiassa JATKUVUUS ja sitouttaminen on mm. koko LFA-tuen punainen lanka.

Vähän samanlainen temppu oli viime keväänä tukijononpurku:
Kuin "puskasta" muinoin(2003??) lopetettiin mahdollisuus saada lohkoja LFA+YMP kelpoisiksi, niin allekirjoittaneellakin jäi uusia osto-/vuokralohkoja vaille tätä mannaa. Syy: YMPPI-sitoumuksen kahtena viimeisenä vuonna sitoumusalaa ei voinut kasvattaa.

Nyt kun ko. alat tukijonon purkamisen yhteydessä oli mahdollista saada tukikelpoisiksi, niin ehdoksi laitettiin YMPPI-sopimuksen uusimen muutaman lisähehtaarin tähden. EIKÄ siinä kaikki, YMPIN lisätoimenpiteitä ei saanut muuttaa!

Pohdinta aikaa annettiin kuukakausi: joko unohdat uusienalojen tukikelpoisuuden, tai teet uuden sopimuksen ja jatkat käytännössä hankalaksi osoittautuneiden lisätoimenpiteiden kanssa.

KYYKYTYSTÄ JA MIELIVALTAA!!   

SE suuri puhallus tapahtui 1.1.1995, kun maataloustuotteiden hinnat romahtivat yhdessä yössä.  Se ei ollut tiettävästi ainakaan kokoomuksen mukaan sosialismia, vaan polittiinen päätös! Seuraava siirto oli CAP-hehtaarituen lakkauttaminen.

Tilatuen on tarkoitus tukea viljelyä, ei maanomistusta. Kas, tilatukiuudistuksen perimmäinen tarkoitus kun oli juurikin tuen irroittaminen maanomistuksesta.

Meillä tämä homma ryssittiin tunnetuin seurauksin: Mikään muu kuin tukien pääomittuminen pellonhintaan so. vuokriin ei selitä 500-600 € vuokrapyyntöjä....

En väitä etteikö Tilatuki-hässäkkä olisi byrokratian helmi. Systeemin pitäisi entistä selkeämmin tukea tukioikeuksien liikkumista viljelijälle, maanomistajan kustannuksella. Kas kun maatalouspolitiikan tarkoitus ei ole tukea omistamista ja maataloustuotantoa!

Okei, tuli kerralla koko maatalouspolitiikan olemus selvitettyä. 

Se tilatukiuudistuksen perimmäinen tarkoitus oli kyllä ihan jotain muuta.

En väitä että tuki suoraan omistajalle pitäisi kuulua, vaan sitä että maansa poisvuokranneen omistajan mahdollisiin tuleviin viljelymahdollisuuksiin puututaan hävyttömällä tavalla.

Aika moni maanomistaja viljelee kuitenki itse peltojaan. Tiedä vaikka itselles kävis huomenna huonosti. Eipä ne ala-aste ikäiset lapset välttämättä ole kypsiä samalta istumalta jatkamaan...

Erittäin ikävää, jos uudestaan alkajat jätetään ilman ympäristötukia
Tällaisia viljelyn aloittajia tuskin on sataa edes tänä vuonna, kyseessä ei siis ole mikään kustannus.
Mutta tämä tilanne ei ole mitenkään peltoa vuokranneiden vika eikä etu, päinvastoin tällaiset temput lisäävät entisestään maanomistajien epäilyksiä vuokraamista kohtaan

   Näin se on. Parempi metsittää. Näin tekee kaikki kepulaaset täälläpäin. Eivät vuokraa naapurille. 

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 26.02.12 - klo:11:02

Erittäin ikävää, jos uudestaan alkajat jätetään ilman ympäristötukia
Tällaisia viljelyn aloittajia tuskin on sataa edes tänä vuonna, kyseessä ei siis ole mikään kustannus.
Mutta tämä tilanne ei ole mitenkään peltoa vuokranneiden vika eikä etu, päinvastoin tällaiset temput lisäävät entisestään maanomistajien epäilyksiä vuokraamista kohtaan

   Näin se on. Parempi metsittää. Näin tekee kaikki kepulaaset täälläpäin. Eivät vuokraa naapurille. 

vuokrauksen  lopettaminen   aiheuttaa  tuon,,,,,ei   pirtin    ympärillä  olevia  peltoja
myydä   eikä  aina  paikkakunnalla  ole  montaa  ehdot   täyttävää  ostajaakaan
saati  että   sillä  olisi  rahaa 

Lainaus käyttäjältä: Paalaaja - 26.02.12 - klo:14:54

Kas kun maatalouspolitiikan tarkoitus ei ole tukea omistamista ja maataloustuotantoa!

Okei, tuli kerralla koko maatalouspolitiikan olemus selvitettyä. 

Uuh, osuma..

Jos nyt kuitenkin pitäydyn siinä, että viljelyä ON tarkoitus suosia omistamisen sijasta. 

Maatalouspolitiikalla on tavannut aina olla kovin monia jaloja tavoitteita. Niin kuin vaikka tuo 'maataloudessa toimivan väestön toimeentulosta huolehtiminen'.
Nyt saa nauraa....