Lainaus käyttäjältä: peki - 18.02.12 - klo:12:38

Tietysti senmoinen vaihtoehto on myös että haketetaan metsässä, ja puretaan pihalle josta kuormaajalla lykkää latoon sisään. Riski epäpuhtauksille tietysti kasvaa.

Kippikärry vaatii myös sisäkorkeutta.

15m³ palaisi reilussa parissa viikossa. Jos hakkeelle oman uuden varaston laittaa, niin ilmeisesti halvin olisi rakentaa samaan muun lämpökeskuksen kanssa, nekin ovat vielä tekemättä...

Tuollaisten järjestelmien hinta haketerminaaleineen on järjetön. Kun huomioidaan vielä polton ja lämmönsiiron hupnohyötusuhde, niin panostaminen lämpöpumpputekniikaan on edullisempaa.

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 19.02.12 - klo:11:37

Lainaus käyttäjältä: peki - 18.02.12 - klo:12:38

Tietysti senmoinen vaihtoehto on myös että haketetaan metsässä, ja puretaan pihalle josta kuormaajalla lykkää latoon sisään. Riski epäpuhtauksille tietysti kasvaa.

Kippikärry vaatii myös sisäkorkeutta.

15m³ palaisi reilussa parissa viikossa. Jos hakkeelle oman uuden varaston laittaa, niin ilmeisesti halvin olisi rakentaa samaan muun lämpökeskuksen kanssa, nekin ovat vielä tekemättä...

Tuollaisten järjestelmien hinta haketerminaaleineen on järjetön. Kun huomioidaan vielä polton ja lämmönsiiron hupnohyötusuhde, niin panostaminen lämpöpumpputekniikaan on edullisempaa.

Kyllähän asia todella on niin, että sille omalle "ilmaiselle puulle" tulee todella paljon hintaa, jos joudutaan rakentamaan kalliita ratkaisuja hakkeen hyödyntämiseksi parhaalla mahdollisella tavalla.

No joo , minusta asiaa tulisi tarkastella numeroiden perusteella ,maalämpö ei ole ilmasta , minusta se on yksi välivaihe  vois sanoa tehostetuksi sähkölämmöksi . Heitänpä numeroina muutamia arvoja  Öljylämpö 120 eur/mwh sähkölämpö 85 eur/mwh maalämpö 50 eur/mwh hakelämpö 25eur/mwh  nämä ei ole mitään absoluuttisia arvoja eikä näissä ole laitekuluja /investointeja , mutta suuntaaa antavina kuitenkin.

Lainaus käyttäjältä: YliKylänJotenSaletistiHot - 19.02.12 - klo:11:52

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 19.02.12 - klo:11:37

Lainaus käyttäjältä: peki - 18.02.12 - klo:12:38

Tietysti senmoinen vaihtoehto on myös että haketetaan metsässä, ja puretaan pihalle josta kuormaajalla lykkää latoon sisään. Riski epäpuhtauksille tietysti kasvaa.

Kippikärry vaatii myös sisäkorkeutta.

15m³ palaisi reilussa parissa viikossa. Jos hakkeelle oman uuden varaston laittaa, niin ilmeisesti halvin olisi rakentaa samaan muun lämpökeskuksen kanssa, nekin ovat vielä tekemättä...

Tuollaisten järjestelmien hinta haketerminaaleineen on järjetön. Kun huomioidaan vielä polton ja lämmönsiiron hupnohyötusuhde, niin panostaminen lämpöpumpputekniikaan on edullisempaa.

Kyllähän asia todella on niin, että sille omalle "ilmaiselle puulle" tulee todella paljon hintaa, jos joudutaan rakentamaan kalliita ratkaisuja hakkeen hyödyntämiseksi parhaalla mahdollisella tavalla.

Yleensä hakelämmityksessä on takana satoja neliöitä lämmitettävää ,eli maasähkölämmitys laitteet pitäisi olla aika JÄREÄT jotta lämpö näille saataisiin ja hintakin taitaa "pomsahtaa"tämä tahtoo nyt unohtua kun vertailuja tehdään.Pelkän omakotitalon lämmitys on taas aivan oma kokoluokkansa ja siinä on vaihtoehtoja .

Pelkällä kaivolla ei pitkälle potkita.
En usko että maasähkölämpö lyö läpi itseänsä suurissa kohteissa .Lähinnä se on "laiskan täppärin " lämmitystapa tai jolla ei ole metsää itsellä josta tulee puuta kuin heinää.

Pelkällä kaivolla ei pitkälle potkita.
En usko että maasähkölämpö lyö läpi itseänsä suurissa kohteissa .Lähinnä se on "laiskan täppärin " lämmitystapa tai jolla ei ole metsää itsellä josta tulee puuta kuin heinää.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 19.02.12 - klo:14:03

Pelkällä kaivolla ei pitkälle potkita.
En usko että maasähkölämpö lyö läpi itseänsä suurissa kohteissa .Lähinnä se on "laiskan täppärin " lämmitystapa tai jolla ei ole metsää itsellä josta tulee puuta kuin heinää.

Määkin haluan metsää, josta "tulee" puuta kuin heinää, ilman kuluja

No joo , minusta asiaa tulisi tarkastella numeroiden perusteella ,maalämpö ei ole ilmasta , minusta se on yksi välivaihe  vois sanoa tehostetuksi sähkölämmöksi . Heitänpä numeroina muutamia arvoja  Öljylämpö 120 eur/mwh sähkölämpö 85 eur/mwh maalämpö 50 eur/mwh hakelämpö 25eur/mwh  nämä ei ole mitään absoluuttisia arvoja eikä näissä ole laitekuluja /investointeja , mutta suuntaaa antavina kuitenkin.

Lainaus käyttäjältä: Puunpolttaja - 19.02.12 - klo:11:56

No joo , minusta asiaa tulisi tarkastella numeroiden perusteella ,maalämpö ei ole ilmasta , minusta se on yksi välivaihe  vois sanoa tehostetuksi sähkölämmöksi . Heitänpä numeroina muutamia arvoja  Öljylämpö 120 eur/mwh sähkölämpö 85 eur/mwh maalämpö 50 eur/mwh hakelämpö 25eur/mwh  nämä ei ole mitään absoluuttisia arvoja eikä näissä ole laitekuluja /investointeja , mutta suuntaaa antavina kuitenkin.

Sähkön hinta yksityistaloudelle (=alvillisena) taitaa huiskia 140 tienoilla? Maalämpö karkeasti 1/3 sähkön hinnasta (lämpöenergiaa= 3* tarvittava sähköenergia). Jos ostat hakelämpöä lämpöyrittäjältä, tai lasket puulle ja työlle hinnan, nousee hinta jonnekin 40 €/MWh +ALV tienoille?

http://www.smts.fi/jul2010/poste2010/001.pdf
http://www.tekes.fi/fi/gateway/PTARGS_0_201_368_861_1845_43/http%3B/tekes-ali1%3B7087/publishedcontent/publish/fi_content/campaigns/puuska/energiapuuska/joensuu_turunen_enon_eo.pdf

Pitää olla tarkkana, onko hinnassa mukana laitoksen pääomakustannuksia. Maalämpövehkeissä on alhaisemmat lämpötilat ja vähemmän liikkuvia osia kuin hakevehkeissä, saattaa kestää pitkään.